Решение № 12-1/2020 12-90/2019 от 9 февраля 2020 г. по делу № 12-1/2020

12-1/2020


Р Е Ш Е Н И Е

село Майя 10 февраля 2020 года

Судья Мегино-Кангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) Саввина В. Ю., при секретаре судебного заседания Лыткиной С. И., с участием защитника Иванова Н. Н., предоставившего ордер № 6, выданного адвокатским кабинетом «Иванов Н. Н.», ФИО1, представителя ОГИБДД Отдела МВД России по Мегино-Кангаласскому району Шеломова Т. М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу

защитника Иванова Н. Н. на постановление начальника ОГИБДД ОМВД РФ по Мегино-Кангаласскому району Шеломова Т. М. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.33 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> мин. на <адрес> ФИО1 управлял судном модели Хивус№ на воздушной подушке, тем самым умышленно создал помехи в дорожном движении для транспортных средств и создал угрозу безопасности дорожного движения.

Постановлением начальника ОГИБДД ОМВД РФ по Мегино-Кангаласскому району Шеломова Т. М. от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Не согласившись с данным постановлением, защитник Иванов Н. Н. в интересах ФИО1 обратился в Мегино-Кангаласский районный суд с жалобой об отмене постановления, в обоснование указав, что берег реки Лена возле п. Нижний Бестях в период ледостава, т.е. с начала октября до открытия зимней ледовой дороги по маршруту п. Нижний Бестях – Якутск, предназначен для движения судов на воздушной подушке.

ДД.ММ.ГГГГ по вине сотрудников ОГИБДД ОМВД РФ по Мегино-Кангаласскому району колесные транспортные средства начинали незаконные выезды по маршруту п. Нижний Бестях – Якутск, по направлению образованного для движения воздушных судов модели Хивус для перевозки пассажиров, по данному направлению разрешающие знаки дорожного движения для колесных транспортных средств отсутствовали, таким образом, ДД.ММ.ГГГГ колесные транспортные средства двигались по льду реки Лена незаконно.

ДД.ММ.ГГГГ после <данные изъяты>. – это темное время суток, организация переправы приостанавливается и все суда на воздушной подушке направляются на охраняемую стоянку по предназначенной для их движения дороге, при этом они не выезжают на проезжую часть автомобильной дороги и не создают угрозу движению других транспортных средств, поскольку официально открытой дороги для движения автомашин по маршруту Нижний Бестях - Якутск нет, все движения колесных транспортных средств на пристани приостанавливаются.

ФИО1 управлял воздушным судном Хивус на территории берега реки Лена, т.е. на пристани, предназначенной именно для движения судов на воздушной подушке. Доказательств о том, что ФИО1, управляя воздушным судном Хивус, создавал помеху дорожному движению, не имеется.

Объективной стороной правонарушения по ст. 12.33 КоАП РФ является умышленное создание помех для дорожного движения. ДД.ММ.ГГГГ официальное разрешение для выезда на лед колесных транспортных средств отсутствовало, таким образом, со стороны ФИО1 умышленное создание помех для дорожного движения не имеется. Просит отменить постановление и производство по делу прекратить за недоказанностью вины ФИО1

Защитник Иванов Н. Н. в суде поддержал жалобу по вышеуказанным доводам, просит удовлетворить.

ФИО1 в суде жалобу полностью поддержал, пояснив, что работает капитаном судна «Хивус» на воздушной подушке у <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ закончилась навигация по перевозке пассажиров через реку Лена, так как на реке стал лед, и хотя разрешение по переправе автомобилей через реку еще не было, автомобили самовольно стали выезжать на лед для поездки в сторону города с берега пос. Нижний Бестях. По реке они двигались по дороге, проложенной судами на воздушной подушке, и, чтобы избежать столкновения, было решено закончить переправу судами на воздушной подушке. С этой целью он в этот день между <данные изъяты> часами завел судно и выехал на берег, чтобы доехать до двора <адрес>, так как во дворе этого дома его судно должно было перезимовать. Когда он двигался по дороге на берегу, его остановили сотрудники ОГИБДД и составили протокол об административном правонарушении. Как объяснили – за создание помехи в дорожном движении. Считает незаконным его привлечение к административной ответственности, так как место, по которому он двигался, не <адрес>, как указано в протоколе, это береговая часть реки Лена, там запрещается ездить автомобилям, так как это не официальная дорога. Просит удовлетворить жалобу.

Представитель ОГИБДД ОМВД России по Мегино-Кангаласскому району Шеломов Т. М. в суде просит отказать в удовлетворении жалобы, пояснив, что он в этот день дежурил на берегу реки Лена. ФИО1 на судне «Хивус» на воздушной подушке выехал на берег, ехал по автодороге, примыкающей к <адрес>, выехал на <адрес> навстречу автомобилям, создавая помеху и реальную угрозу для жизни и здоровья людей, ехавших на автомобилях. На видеозаписи видно, что три автомобили дают задний ход, чтобы избежать столкновения с «Хивусом». Судно «Хивус» имеет габариты, превышающие габариты автомобилей. Видеозапись сделана видеорегистратором с автомобиля ОГИБДД. Действительно, автомобили выезжали в этот день на лед без разрешения, но это не означает, что ФИО1 не создал помеху для движения автомобилей на автодороге.

Согласно части 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, рассматривающий жалобу на постановление по административному делу, не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Суд, выслушав ФИО1, защитника Иванова Н. Н., Шеломова Т. М., изучив материалы дела, установил следующие обстоятельства.

Согласно ст. 12.33 Кодекса РФ об административных правонарушениях повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения, а равно умышленное создание помех в дорожном движении, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 4 статьи 22 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ (ред. от 30.07.2019) "О безопасности дорожного движения" единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

В целях обеспечения порядка и безопасности дорожного движения, повышения эффективности использования автомобильного транспорта постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 утверждены Правила дорожного движения.

Пунктом 1.5 Правил дорожного движения запрещено повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).

Из обстоятельств дела и как установлено в суде, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> мин. ФИО1 управлял судном модели Хивус№ на воздушной подушке по автодороге, примыкающей к улице пристанская и по проезжей части <адрес>, тем самым, умышленно создал помехи в дорожном движении для транспортных средств и создал угрозу безопасности дорожного движения.

При этом, в суде установлено, что в <адрес>, которая расположена на федеральной автодороге «Колыма» и идет под горой до пристани «Нижний Бестях», а также имеется вторая <адрес>, с кадастровым номером №, идущая вдоль берега длиной <данные изъяты>, являющаяся внутрипоселковой дорогой.

ФИО1 в суде дал пояснение о том, что он ДД.ММ.ГГГГ вечером из-за окончания переправы на реке Лена в связи с ледоставом решил поставить судно «Хивус» на воздушной подушке, на котором он работает на зимнюю стоянку – двор дома <адрес>. Для чего, выехал на судне с берега по дороге, по которой автомобили подъезжали к пристани воздушных судов, тем самым, не двигался по <адрес>, а двигался по берегу.

В жалобе указано, что судно на воздушной подушке под управлением ФИО1 направлялось на охраняемую стоянку по предназначенной для их движения дороге. Указанное обстоятельство предоставленными в суд доказательствами не подтверждается. На берегу реки Лена под <адрес> не имеется охраняемой стоянки для воздушных судом, не имеется дороги, предназначенной для движения воздушных судов.

Также в жалобе указано, что ФИО1 управлял воздушным судном Хивус на территории берега реки Лена, т.е. на пристани, предназначенной именно для движения судов на воздушной подушке. Данное обстоятельство опровергается видеозаписью с видеорегистратора, где видно, что судно «Хивус» двигается именно по дороге, предназначенной для движения колесных транспортных средств. Какого-либо запрещающего дорожного знака не имеется для автомобилей.

Шеломов Т. М. в суде дал пояснение, что судно «Хивус» на воздушной подушке не предназначено для движения по дорогам, по которым двигаются автомобили, так как дорога - это обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Судно «Хивус» имеет габариты, превышающие габариты автомобилей. ФИО1 выехал с дороги, примыкающей к <адрес>, при этом, заставив автомобили по указанной дороге (улице) маневрировать: дать задний ход, чтобы избежать столкновения с судном «Хивус», то есть умышленно создал помеху дорожному движению.

На основании постановления правительства РФ от 15.04.2011 № 272 (ред.31.01.2020) «Об утверждении правил перевозок грузов автомобильным транспортом» все транспортные средства должны иметь ширину 2,55м.

Тем самым, суд приходит к выводу, что ФИО1 действительно на судне «Хивус» двигался по дороге, предназначенной для движения колесных автотранспортных средств, тем самым, умышленно создавая помеху для дорожного движения.

Вина лица в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами: постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, пояснениями ФИО1, Шеломова Т. М., справкой администрации МО «Пос. Нижний Бестях», схемой расположения <адрес>.

Таким образом, вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установлена правильно.

Доводы жалобы о том, что ДД.ММ.ГГГГ колесные транспортные средства незаконно двигались по льду реки Лена по маршруту движения судов на воздушной подушке для перевозки пассажиров, по указанному направлению разрешающие знаки дорожного движения для движения колесных транспортных средств отсутствуют, ФИО1 управлял воздушным судном на пристани, предназначенной для движения судов на воздушной подушке и помеху не создавал, являются небоснованными на основании следующего.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ и пунктом 1.2 Правил дорожного движения дорогой признается обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения.

При этом автомобильная дорога в статье 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ определена как объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.

В силу частей 1, 2 статьи 5 названного Федерального закона автомобильные дороги в зависимости от их значения подразделяются на автомобильные дороги федерального, регионального или межмуниципального, местного значения и частные автомобильные дороги. В зависимости от вида разрешенного использования автомобильные дороги подразделяются на автомобильные дороги общего пользования и автомобильные дороги необщего пользования.

К автомобильным дорогам общего пользования относятся автомобильные дороги, предназначенные для движения транспортных средств неограниченного круга лиц (часть 3 статьи 5 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ).

Как усматривается из представленных материалов, местом совершения правонарушения является участок дороги по <адрес>. В соответствии проекта и схемы организации дорожного движения на автомобильные дороги общего пользования местного значения муниципального образования «поселок Нижний Бестях» муниципального района «Мегино-Кангаласский улус» Республики Саха (Якутия), разработанного ООО «ИВЦ Энергоактив», установлено, что <адрес>, расположена на земельном участке с кадастровым номером №, принадлежащем на праве собственности муниципальному району «Мегино-Кангаласский улус».

Таким образом, правонарушение совершено на участке автомобильной дороги общего пользования местного значения муниципального образования «поселок Нижний Бестях» муниципального района «Мегино-Кангаласский улус» Республики Саха (Якутия).

Из видеозаписи регистратора, установленного на патрульной автомашине, следует, что ФИО1 двигаясь на воздушном судне по проезжей части автомобильной дороги, создавал помехи дорожному движению, т.к. на видеозаписи зафиксировано как транспортные средства, движущиеся по проезжей части дороги, останавливались и осуществляли маневры задним ходом, чтобы избежать столкновения с воздушным судном.

Какие-либо другие доказательства, опровергающие указанные доказательства, ни ФИО1, ни защитником в суд не представлены.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения должным образом установлен, срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен, наказание назначено в пределах санкции статьи 12.33 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Таким образом, суд приходит к выводу, что постановление начальника ОГИБДД ОМВД РФ по Мегино-Кангаласскому району является обоснованным и законным, оснований для изменения или отмены постановления не имеются, тем самым, жалоба подлежит отказу в удовлетворении.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

р е ш и л :

Постановление начальника ОГИБДД ОМВД РФ по Мегино-Кангаласскому району Шеломова Т. М. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.33 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в течении 10 суток со дня оглашения в Верховный Суд Республики Саха (Якутия).

Судья: В. Ю. Саввина