Решение № 12-1/2020 12-26/2019 от 28 января 2020 г. по делу № 12-1/2020

Дело № 12-1/2020


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

29 января 2020 года с. Борогонцы

Усть-Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Дьячковской Н.В.,

при секретаре Алексеевой Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи по судебному участку №31 Усть-Алданского района РС (Я) от ДД.ММ.ГГГГ, которым по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ,

ПОСТАНОВЛЕНО:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей,

Изучив материалы административного дела, выслушав объяснения ФИО1, суд

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи по судебному участку №31 Усть-Алданского района РС (Я) от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Не согласившись с указанным постановлением ФИО1 подал жалобу, в которой просит отменить постановление мирового судьи, в связи с тем, что считает наложенное наказание неправомерным, поскольку действовал в состоянии крайней необходимости. Так, он был вынужден сесть за руль в связи с болезнью отца и не умением жены управлять автомобилем с механической коробкой передач. Считает, что в материалах дела имеется достаточно доказательств его невиновности и отсутствия события вменяемого правонарушения, исходя из чего производство по административному делу подлежит прекращению на основании ст. 2.7, п. 3 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. В подтверждение своих доводов ФИО1 представлена выписка из медицинской карты амбулаторного больного ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выписной эпикриз ГБУ РС (Я) «Усть-Алданская ЦРБ», направление врача <адрес> на имя ФИО4

На судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1 не явился, своим письменным ходатайством просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с невозможностью явки. В ходатайстве указал, что полностью поддерживает жалобу по основаниям указанным в ней, просит отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с действием в состоянии крайней необходимости.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении – ФИО5, будучи надлежаще и своевременно извещенным, на судебное заседание не явился, ходатайств, заявлений суду не представил.

Суд на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ находит возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежаще извещенных участников производства.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении могут быть признаны любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значения для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от ста до двухсот часов.

Из материалов дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 ч. 02 мин. ст. инспектором ДПС ФИО5 во время несения службы на 1 км РАД Мюрю было остановлено транспортное средство марки УАЗ 220695-04 под управлением гр. ФИО1, который сообщил об отсутствии при себе документов. При проверке по базе данных ФИС-ГИБДД М было установлено, что ФИО1 постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ был лишен права управления транспортными средствами за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

По данному факту ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 должностным лицом составлен протокол об административном правонарушении серии № по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения дела судом первой инстанции вынесено постановление о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

При назначении наказания суд учел характер совершенного правонарушения, личность ФИО1, смягчающие и отягчающие обстоятельства. В качестве смягчающих наказание обстоятельств, судом принято признание вины, раскаяние, наличие постоянного места жительства. Отягчающим обстоятельством судом признана повторность совершения аналогичного правонарушения в течение 1 года.

Действия ФИО1 судом первой инстанции правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, что подтверждается собранными в материалах дела доказательствами и иными документами.

Выводы мирового судьи о виновности ФИО1 правильны, обоснованы и подтверждаются собранными по делу доказательствами.

Представленные доказательства суд считает относимыми, допустимыми и достаточными, подтверждающими виновность лица, привлеченного к административной ответственности.

Факт совершения ФИО1 вмененного правонарушения сомнений не вызывает, его виновность подтверждена совокупностью исследованных доказательств.

Неустранимых сомнений в виновности ФИО1 по делу не усматривается. Его действия правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении, судом не установлено, постановление по делу об административном правонарушении вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, мотивировано и отвечает требованиям закона (ст. 29.10 КоАП РФ), предъявляемым к данному акту.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, не имеется.

Таким образом, ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа.

Вопреки доводам ФИО1 обстоятельства, приведенные в его жалобе, а именно болезнь отца, который должен был управлять транспортным средством, а также отсутствие навыков жены управлять автомобилем с механической коробкой передач, не отвечают условиям, предусмотренным ст. 2.7 КоАП РФ, при наличии которых возникает состояние крайней необходимости, соответственно указанные обстоятельства не могут рассматриваться как основания для прекращения производства по делу.

При этом согласно ответу на запрос судом установлено, что отец ФИО1 за период с 7 по ДД.ММ.ГГГГ в медицинское учреждение за помощью не обращался, что подтверждается копией журнала вызовов Курбусахской участковой больницы за период с 7 по ДД.ММ.ГГГГ

Иных доводов, которые могут повлечь отмену судебных актов, вынесенных в соответствии с требованиями закона, жалоба не содержит.

Учитывая изложенное, оснований для изменения постановления либо его отмены, прекращения производства по делу об административном правонарушении, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи по судебному участку №31 Усть-Алданского района РС (Я) от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 – оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в порядке ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья п/п Н.В. Дьячковская