Апелляционное постановление № 10-36/2018 от 7 мая 2018 г. по делу № 10-36/2018

Рег. № 10-36/18

Дело № 1-16/2017-94 мировой судья Коваленко Ю.Я.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 08 мая 2018 года

Судья Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга Елисеев А.Я., при секретаре судебного заседания Поляковой А.К., с участием: государственного обвинителя старшего помощника прокурора Красногвардейского района Санкт-Петербурга Войновой М.В., защитника осуждённого адвоката Ивиной О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по апелляционному представлению заместителя прокурора Красногвардейского района Санкт-Петербурга уголовное дело в отношении:

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <_>, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, имеющего двух малолетних детей, работающего фасовщиком стройматериалов в ООО «ВИТЕП», зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес> ранее судимого:

- 15.12.2010 года приговором Выборгского районного суда Санкт-Петербурга по ст. 166 ч. 1 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы на срок два года, на основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на два года;

- 26.09.2011 года приговором Красногвардейским районным судом Санкт-Петербурга по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1, ч. 1 ст. 128 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы на срок четыре года один месяц, в соответствии с. п. 5 ст. 74 УК РФ, условное осуждение, назначенное по приговору от 15.12.2010 г. Выборгского районного суда Санкт-Петербурга отменить, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок четыре года два месяца без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Освобожден по отбытию срока 16.07.2015 г. Установлен административный надзор с 25.02.2015 г. по 12.08.2021 г. исполнительным органом ОУУП и ПНД УМВД России по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга;

- 06.06.2017 года приговором Всеволожского городского суда Ленинградской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев, условно, с испытательным сроком на 2 года;

Осуждённого 25.07.2017 года приговором мирового судьи судебного участка № 94 Санкт-Петербурга по статье 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив испытательный срок на 2 года, с возложением обязанностей: не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, и являться на регистрацию в дни, установленные УИИ,

заслушав доклад судьи Елисеева А.Я., мнение государственного обвинителя Войновой М.В., поддержавшей доводы апелляционного представления, защитника осужденного адвоката Ивиной О.Б., не возражавшей против удовлетворения апелляционного представления,

установил:

ФИО1 признан виновным в совершении управления автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 17 Всеволожского района Ленинградской области от 02.11.2016 года в виде административного ареста сроком на 10 суток за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, вступившего в законную силу 15.11.2016 года, имея умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, осознавая, что находится в состоянии опьянения, не выполняя требования п. 1.3 ПДД РФ, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования правил дорожного движения, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, с неустановленного дознанием времени, но не позднее 04 часов 10 минут 08 июня 2017 года повторно управлял автомобилем ВАЗ-21099, государственный регистрационный знак <№>, в состоянии опьянения, до момента его задержания сотрудниками полиции 08 июня 2017 г. в 04 часа 10 минут у дома 68 по ул. Коммуны в г. Санкт-Петербурге, при этом, в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, таким образом, управлял транспортным средством в состоянии опьянения.

Приговор в отношении ФИО1 постановлен в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

В апелляционном представлении заместитель прокурора Красногвардейского района Санкт-Петербурга указывает, что не оспаривая виновность ФИО1 в совершении данного преступления, полагает, что приговор мирового судьи судебного участка № 94 не является законным, обоснованным и подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона, существенным нарушением уголовно-процессуального закона и несправедливостью приговора. Так, в силу ч. 6 ст.226.9 УПК РФ в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступления. Вместе с тем, уголовное дело в отношении ФИО1 окончено в сокращённой форме, поступило в суд в обвинительным постановлением. Таким образом, приговор судьи судебного участка №94 Санкт-Петербурга ФИО2 от 25.07.2017 в отношении ФИО1 подлежит изменению со снижением назначенного наказания.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, и обсудив доводы апелляционного представления, находит приговор мирового судьи как обвинительный правильным, постановленным в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, с соблюдением в полной мере требований статей 314-316 УПК РФ, но подлежащим изменению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ и с учетом положений Общей части УК РФ. При этом учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Мировой судья, придя к обоснованному выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1 подтверждается собранными по делу доказательствами, постановил приговор без проведения судебного разбирательства и дал правильную юридическую оценку действиям осуждённого по статье 264.1 УК РФ, так же указал, что дознание по уголовному делу проводилось в сокращенной форме, то в соответствии с ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размере наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, однако при назначении наказания данная норма закона осталась без внимания и не учтена при назначении наказания.

Согласно ч. 5 ст. 62 УК РФ в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное наказание не может превышать 1/2 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает необходимым приговор в отношении ФИО1 изменить, применить положения ч. 6 ст. 226.9 УК РФ и снизить назначенное осужденному наказание, а апелляционное представление удовлетворению.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 389.13, 389.15, 389.18, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

апелляционное представление заместителя прокурора Красногвардейского района Санкт-Петербурга ФИО3 - удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка № 94 Красногвардейского района Санкт-Петербурга от 25 июля 2017 года в отношении осужденного ФИО1 изменить:

внести в описательно-мотивировочную часть приговора указание о применении при определении пределов назначения наказания ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ;

применить положения ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ и снизить назначенное осужденному по ст. 264.1 УК РФ наказание с 1 года 6 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев до 1 года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком на 2 года.

На основании части 4 статьи 391 УПК РФ постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Судья: подпись Копия верна Елисеев А.Я.