Решение № 12-615/2021 21-218/2021 от 20 октября 2021 г. по делу № 12-615/2021

Дело № 12-615/2021 Судья Астахова И.А.


РЕШЕНИЕ

№ 21-218/2021
21 октября 2021 года
г. Брянск
Судья Брянского областного суда Цуканов Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Советского районного суда г. Брянска от 15 сентября 2021 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника полиции УМВД России по г. Брянску от 23 апреля 2021 года № 4304, оставленным без изменения решением судьи Советского районного суда г. Брянска от 15 сентября 2021 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе, поданной в Брянский областной суд, ФИО1 просит отменить решение судьи районного суда, приводя доводы о его незаконности, ссылаясь на несвоевременное направление ему копии постановления по делу об административном правонарушении, необоснованное привлечение при составлении протокола об административном правонарушении в качестве свидетелей сотрудников полиции, истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

В судебное заседание ФИО1, его защитник ФИО3 не явились, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела. В жалобе ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела без его участия. В связи с этим судья определил удовлетворить ходатайство ФИО1, рассмотреть дело в его отсутствие, а также в отсутствие его защитника ФИО3

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ потребление (распитие) алкогольной продукции в местах, запрещенных федеральным законом, - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи пятисот рублей.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации установлены Федеральным законом от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Федеральный закон № 171-ФЗ).

Согласно п. 7 ст. 2 указанного Федерального закона алкогольная продукция - пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации. Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка, коньяк, виноградная водка, бренди), вино, крепленое вино, игристое вино, включая российское шампанское, виноградосодержащие напитки, плодовая алкогольная продукция, плодовые алкогольные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха.

Пунктом 7 статьи 16 Федерального закона № 171-ФЗ определено, что не допускается потребление (распитие) алкогольной продукции в местах, указанных в подпунктах 1 - 9 пункта 2 настоящей статьи, в других общественных местах, в том числе во дворах, в подъездах, на лестницах, лестничных площадках, в лифтах жилых домов, на детских площадках, в зонах рекреационного назначения (в границах территорий, занятых городскими лесами, скверами, парками, городскими садами, прудами, озерами, водохранилищами, пляжами, в границах иных территорий, используемых и предназначенных для отдыха, туризма, занятий физической культурой и спортом), за исключением потребления (распития) алкогольной продукции, приобретенной в организациях, у крестьянских (фермерских) хозяйств и индивидуальных предпринимателей, признаваемых сельскохозяйственными товаропроизводителями, потребления (распития) пива, пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, приобретенных у индивидуальных предпринимателей, при оказании этими организациями, крестьянскими (фермерскими) хозяйствами и индивидуальными предпринимателями услуг общественного питания в местах оказания таких услуг, а также несовершеннолетними.

Как следует из материалов дела, ФИО1 22 апреля 2021 года в 20 часов 25 минут распивал алкогольную продукцию – пиво «Золотая бочка светлое» крепостью 4,7 % оборота в общественном месте – во дворе <адрес>.

Фактические обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: рапортом сотрудника полиции от 22 апреля 2021 года; письменными объяснениями ФИО4, ФИО5 от 22 апреля 2021 года; протоколом об административном правонарушении от 22 апреля 2021 года № 4304/П 0012996, показаниями допрошенных в качестве свидетелей при рассмотрении дела судьей районного суда ФИО6, ФИО4, ФИО5 и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы при рассмотрении дела в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях все юридически значимые обстоятельства административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса, должностным лицом административного органа и судьей районного суда установлены правильно и подтверждаются исследованными доказательствами, которые согласуются между собой и не содержат противоречий.

Совокупность установленных должностным лицом административного органа и судьей районного суда фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности за совершение данного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше доказательств.

Допустимость и достоверность принятых во внимание доказательств сомнений не вызывает, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Довод жалобы о необоснованном привлечении при составлении протокола об административном правонарушении в качестве свидетелей сотрудников полиции ввиду их заинтересованности в исходе дела является несостоятельным, т.к. основан на неправильном толковании положений КоАП РФ.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе, протоколом об административном правонарушении, показаниями свидетелей.

Исходя из указанных положений, показания свидетелей относятся к числу доказательств по делу об административном правонарушении. Участие сотрудников полиции в качестве свидетелей по делу об административном правонарушении, в том числе при составлении протокола об административном правонарушении, получение от них письменных объяснений и их допрос в судебном заседании не нарушают норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку по смыслу положений части 1 статьи 25.6 КоАП РФ в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано любое лицо, которому известны обстоятельства дела, подлежащие установлению. Каких-либо изъятий относительно допустимости как доказательств показаний сотрудников полиции Федеральным законом от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» и Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено.

При этом согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 29 мая 2007 г. № 346-О-О, привлечение должностных лиц, составивших протокол и другие материалы, к участию в деле об административном правонарушении в качестве свидетелей не нарушает конституционных прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Как указал Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при рассмотрении дел о привлечении лиц к ответственности за административное правонарушение, а также по жалобам и протестам на постановления по делам об административных правонарушениях в случае необходимости не исключается возможность вызова в суд указанных лиц для выяснения возникших вопросов (пункт 10).

Письменные объяснения и показания сотрудников полиции ФИО6, ФИО4, ФИО5, полученные в ходе производства по настоящему делу, отвечают требованиям, предъявляемым КоАП РФ к такого вида доказательствам. Обнаружение сотрудниками полиции при исполнении своих служебных обязанностей признаков административного правонарушения в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, не свидетельствует об их заинтересованности в исходе дела, а наличие у них властных полномочий по отношению к неопределенному кругу лиц не может ставить под сомнение их действия по сбору доказательств, составлению процессуальных документов и контролю за соблюдением общественного порядка со стороны граждан. Данное обстоятельство само по себе не может повлечь недопустимость использования их показаний в качестве доказательства по делу об административном правонарушении. Показания вышеназванных сотрудников полиции последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и с иными материалами дела. Оснований не доверять им не имеется, они даны лицами, явившимися очевидцами совершения ФИО1 административного правонарушения. Причин для оговора ФИО1 со стороны сотрудников полиции не установлено, доказательства наличия у них личной либо служебной заинтересованности в исходе дела отсутствуют. Указанные свидетели были предупреждены судьей районного суда об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний.

При производстве по делу замечаний относительно действий сотрудников полиции от ФИО1 не поступало, процессуальные документы соответствующих сведений не содержат. Действия сотрудников полиции в установленном законом порядке незаконными не признаны. Сведений о фальсификации доказательств по делу об административном правонарушении не имеется.

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлен уполномоченным на то должностным лицом с соблюдением требований, предусмотренных статьей 28.2 КоАП РФ, содержит сведения, перечисленные в части 2 этой статьи, необходимые для разрешения дела. Оснований для признания его недопустимым доказательством не имеется.

Показания сотрудников полиции обоснованно признаны должностным лицом административного органа и судьей районного суда достоверными относительно события административного правонарушения.

Ставить под сомнение сведения, изложенные в протоколе об административном правонарушении, рапорте сотрудника полиции, непосредственно обнаружившего данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, а также в письменных объяснениях свидетелей, оснований не имеется.

Кроме того, при составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 подтвердил факт распития им алкогольной продукции.

Выводы должностного лица и судьи районного суда о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Проверив собранные по делу доказательства, и дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо административного органа и судья районного суда правильно установили обстоятельства административного правонарушения, оценили имеющиеся доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех доказательств дела в их совокупности, обоснованно придя к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ.

Принцип презумпции невиновности соблюден, бремя доказывания по делу распределено верно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Каких-либо неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов должностного лица и судьи районного суда о доказанности вины ФИО1 в совершении вмененного ему административного правонарушения, которые можно толковать в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, материалы дела не содержат.

Приведенные ФИО1 в своей жалобе доводы не опровергают наличие в его действиях объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.20 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность постановления должностного лица административного органа и судьи районного суда, фактически сводятся к несогласию с их выводами, не опровергают установленных ими обстоятельств, а потому подлежат отклонению.

Несогласие с выводами судьи должностного лица и судьи районного суда, толкованием ими положений КоАП РФ не является основанием к отмене постановления должностного лица и судебного акта.

Ссылка в жалобе на необходимость прекращения производства по делу об административном правонарушении в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения жалобы ФИО1 судьей районного суда подлежит отклонению, т.к. основана на неверном толковании положений КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Таким образом, течение срока давности привлечения к административной ответственности оканчивается фактом вынесения постановления о привлечении лица к административной ответственности.

Постановление заместителя начальника полиции УМВД России по г. Брянску от 23 апреля 2021 года вынесено в отношении ФИО1 в пределах срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», по смыслу части 1 статьи 4.5 и пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания.

С учетом этого оснований для удовлетворения жалобы в части прекращения производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности не имеется.

Несоблюдение установленного ст. 29.11 КоАП РФ срока направления копии постановления по делу об административном правонарушении ФИО1 не является существенным процессуальным нарушением и не свидетельствует о незаконности постановления должностного лица административного органа, т.к. данное обстоятельство не повлекло нарушение прав ФИО1 и не послужило препятствием для реализации им в установленном законом порядке права обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

Административное наказание назначено ФИО1 в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, с соблюдением требований ст.ст. 3.1, 3.5 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены.

При производстве по делу юридически значимые обстоятельства должностным лицом административного органа и судьей районного суда определены правильно, существенных процессуальных нарушений, влекущих в силу ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отмену постановления должностного лица и решения судьи, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника полиции УМВД России по г. Брянску от 23 апреля 2021 года, решение судьи Советского районного суда г. Брянска от 15 сентября 2021 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Брянского областного суда Д.А. Цуканов