Решение № 2-3948/2018 2-3948/2018~М-3004/2018 М-3004/2018 от 11 ноября 2018 г. по делу № 2-3948/2018

Дело № 2-3948/18 (дата) года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Советский районный суд г.Н.Новгорода в составе

судьи Толмачевой С.С. при секретаре Князевой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации города Нижнего Новгорода о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к администрации г.Н.Новгорода с требованиями:

- прекратить право собственности в отношении незавершенного строительством жилого дома № №..., расположенного по адресу: ... и признать право собственности на завершенный строительством жилой дом общей площадью 593,2 кв.м., расположенный по вышеуказанному адресу.

Иск мотивирован следующим. ФИО1 является собственником объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: ..., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права №... от (дата).

Законченное строительство указанного объекта произведено истцом в период (дата) года за счет собственных средств без оформления соответствующих документов, то есть самовольно.

Согласно экспертного заключения №... от (дата), выполненного Центром экспертиз Торгово-промышленной палаты Нижегородской области (эксперт Г.В.П.) индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: ..., соответствует строительным, санитарно-бытовым, градостроительным и противопожарным нормам и правилам, построенным на приоритетной концепции безопасности объектов строительства для жизни и здоровья граждан. Жилой дом пригоден для нормальной круглогодичной эксплуатации.

Далее в исковом заявлении приводя положения ст.222 ГК РФ, и указывая, что самовольный объект возведен в пределах земельного участка, находящегося в его собственности, истец ФИО1 просит суд удовлетворить заявленный иск.

В ходе рассмотрения дела истец ФИО1 в порядке ст.39 ГПК РФ изменил исковые требования ((Т.1 л.д.90-92), просит суд прекратить право собственности в отношении незавершенного строительством жилого дома № №..., расположенного по адресу: ... признать право собственности на завершенный строительством многоквартирный жилой дом общей площадью 593,2 кв.м., расположенный по вышеуказанному адресу.

При этом в исковом заявлении отражено, что законченное строительство указанного объекта произведено в (дата) году, без получения соответствующих документов, то есть самовольно.

Согласно экспертного заключения №... от (дата), выполненного Центром экспертиз Торгово-промышленной палаты Нижегородской области (эксперт Г.В.П.) многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: ..., соответствует строительным, санитарно-бытовым, градостроительным и противопожарным нормам и правилам, построенным на приоритетной концепции безопасности объектов строительства для жизни и здоровья граждан. Жилой дом пригоден для нормальной круглогодичной эксплуатации.

Ответчик Администрация города Н.Новгорода по исковым требованиям ФИО1 возражала, указав в отзыве на иск следующие позиции.

На момент обращения в (дата) году ФИО1 в администрацию города Нижнего Новгорода с заявлением о вводе спорного объекта в эксплуатацию, данный объект был уже возведен, к заявлению не был приложен комплект документов, предусмотренный действующим законодательством, что указывает, фиктивный характер обращения и не может быть расценено как заявление о выдаче разрешения на реконструкцию.

Кроме того, земельный участок с кадастровым номером №... в соответствии с правилами землепользования и застройки города Нижнего Новгорода, утвержденными приказом департамента градостроительной деятельности и развития агломераций Нижегородской области от (дата) №..., расположен в границах территориальной зоны П*ТЖм-3 (Зона реорганизации застройки в многоквартирную высокоплотную застройку).

Ранее, ФИО1 на основании заявления (вх. №... от (дата)) был получен градостроительный план земельного участка с кадастровым номером №... (№ №...), согласно которого указанный земельный участок расположен в функционально зоне Жсм (зона смешанной функционально-«жилая - общественная многоквартирная» жилой застройки), которая соответствует территориальным зонам Ж-5 (зона среднеэтажной жилой застройки 5-10 этажей) и Ж-6 (зона многоэтажной жилой застройки более 10 этажей) Правил землепользования и застройки в городе Нижнем Новгороде, а также содержалась информация о нахождении земельного участка с кадастровым номером №... в границах санитарно-защитной зоны станции технического обслуживания автомобилей. (СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03).

Территориальная зона П*ТЖм-3 (Зона реорганизации застройки в многоквартирную высокоплотную застройку), а также ранее установленные территориальные зоны Ж-5 (зона среднеэтажной жилой застройки 5-10 этажей) и Ж-6 (зона многоэтажной жилой застройки более 10 этажей) Правил землепользования и застройки в городе Нижнем Новгороде не предусматривают размещение индивидуального жилого дома.

Кроме того, земельный участок с кадастровым номером №... расположен в границах санитарно-защитной зоны станции технического обслуживания автомобилей (СанПин 2.2.1.1.1200-03 (R-100 м, раздел 7.1.12, класс IV, п. 2)).

В соответствии с постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 25 сентября 2007 г. № 74 «О введении в действие новой редакции санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов» к классу IV позиция 2 раздела 7.1.12 относятся объекты по обслуживанию легковых, грузовых автомобилей с количеством постов не более 10, санитарно-защитная зона от которых установлена в размере 100 м.

Таким образом, еще в (дата) году ФИО1 было известно о том, что реконструкция жилого дома расположенного по адресу: ..., недопустима в силу нахождения указанного дома:

- в территориальной зоне П*ТЖм-3 (ранее Ж-5,Ж-6) согласно Правил землепользования и застройки в городе Нижнем Новгороде, не предусматривающей размещение индивидуального жилого дома;

- в границах в границах санитарно-защитной зоны станции технического обслуживания автомобилей, также не допускающей размещение индивидуального жилого дома.

Согласно общедоступной информации, размещенной в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет» с (дата) года дом, расположенный по адресу: ... используется в качестве гостиницы. В указанном здании сдаются стандартные номера студии, а также двухуровневые апартаменты. Вышеуказанная информация в свободном доступе размещена на сайтах: (марка обезличена). Сведения с указанных сайтов прилагаются к данной позиции.

На указанных сайтах размещена информация с привязкой к конкретному адресу- ..., а также с приложением фотоматериалов, сличив которые с фотоматериалами, содержащимися в экспертном заключении №... от (дата) (стр. 4, общий вид дома) можно сделать однозначный вывод то том, что речь идет об объекте, требования о признании права собственности на который заявлено ФИО1 как на многоквартирный дом.

Согласно представленного технического паспорта на жилой дом, расположенный по адресу: ... от (дата) в указанном доме расположено 8 жилых комнат, в каждой из которой организован санузел.

Для установления фактических обстоятельств по данному делу постоянно действующей комиссией по обследованию земельных участков на территории ... (дата) провела обследование земельного участка, расположенного по адресу: ....

По результатам обследования установлено:

- территория земельного участка огорожена с юго-западной и северо-западной стороны с превышением площади забором из металлических прутьев с воротами и калиткой, на которой размещена табличка с содержанием: «Poltavskiylofthotel Уважаемые гости! Если Вы не можете попасть на территорию отеля или у Вас возникли вопросы, звоните: №...», с юго-восточной стороны огорожен забором из профнастила на металлических опорах, с северо-восточной стороны огорожен с превышением площади забором с металлическими воротами;

- фактическое использование - на земельном участке расположен отель;

- на земельном участке расположено здание с кадастровым номером №...

- на земельном участке расположен 1-этажный гараж-навес с четырьмя воротами для транспортных средств, общей площадью (примерно) 91 кв.м.

В отзыве ответчика также отражено, что Жилищный кодекс РФ не содержит нормативного понятия многоквартирный дом, однако в соответствии с п. 6 Постановления Правительства РФ от 28.01.2006 № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо в помещения общего пользования в таком доме. Многоквартирный дом содержит в себе элементы общего имущества собственников помещений в таком доме в соответствии с жилищным законодательством.

В соответствии с ч. 3 ст. 16 ЖК РФ, квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

Таким образом, специфическим признаком многоквартирного дома является то, что единый комплекс недвижимого имущества многоквартирного дома состоит из отдельных частей - помещений, предназначенных для жилых и нежилых целей, которые могут находиться в собственности граждан, юридических лиц, Российской Федерации, ее субъектов или муниципальных образований. Другие части этого комплекса (общее имущество) находится в общей долевой собственности собственников указанных выше помещение.

Соответственно, многоквартирный дом как комплексный объект состоит из жилых помещений, нежилых помещений, помещений и доступа к ним, тесно связанных с ними предназначением и следующих юридической судьбе жилых и нежилых помещений.

В соответствии со статьей 289 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома (статья 290).

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В силу части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

В соответствии с положениями приведенных правовых норм граждане, приобретая право собственности на квартиры в многоквартирном доме, в силу закона становятся собственниками общего имущества этого дома в долях, пропорциональных общей площади принадлежащих им на праве собственности жилых помещений.

Следовательно, право собственности на общее имущество в многоквартирном доме не может быть признано за одним лицом, поскольку тем самым будут нарушены права собственников жилых помещений в этом доме.

Таким образом, невозможна регистрация права частной собственности на помещения, объективно входящие в общее имущество, предназначенное для обслуживания всего многоквартирного дома.

Кроме того, в материалы дела не представлено каких-либо сведений о количестве квартир в спорном строении, их характеристиках, характеристиках помещений, относящихся к общему имуществу многоквартирного дома.

Представленные истцом в материалы дела документы не являются проектной документацией и не могут рассматриваться в качестве таковой в силу норм действующего законодательства.

Представленное истцом экспертное заключение №... от (дата) не может приниматься во внимание по следующим основаниям.

Экспертиза произведена на основании технического паспорта БТИ на индивидуальный жилой дом от (дата).

Экспертный осмотр состоялся (дата).

Исследование проводилось путем экспертного осмотра, выполнения необходимых замеров, методами фотофиксации и сопоставления технического состояния, объемно-планировочного, конструктивного исполнения объекта с требованиями специальных норм и правил.

Представленная экспертиза содержит сведения об обследуемом жилом доме, при этом не содержит сведений о нахождении на земельном участке 1-этажный гаража-навеса с четырьмя воротами для транспортных средств, нахождение которого на земельном участке установлено постоянно действующей комиссией.

Согласно представленной экспертизы (стр. 5) экспертом установлено наличие инженерных сетей, в том числе, водоотведение в центральную сеть канализации, при этом согласно раздела 5 представленного технического паспорта БТИ от (дата) (стр. 6), на основании которого составлялось заключение, установлено, канализация данного объекта - автономная.

Заключение эксперта о том, что исследуемый жилой дом расположен в жилой зоне не может расцениваться как доказательство соответствия спорного строения градостроительным регламентам, т.к. данный вывод не основан на нормах действующего законодательства. Сведения о том, что экспертом были сделаны какие-либо запросы в уполномоченные органы с целью определения территориальной зоны, в представленной экспертизе отсутствуют. Таким образом, такой вывод эксперт был делать неправомочен.

Более того, экспертное заключение датировано (дата), тогда как новые Правила землепользовании и застройки действуют с (дата) года.

Выводы о нахождении спорного строения в границах земельного участка с кадастровым номером №... экспертиза не содержит.

Кроме того, представленная экспертиза подготовлена на основании технического паспорта БТИ от (дата), изготовленного на индивидуальный жилой дом. При этом согласно выписки из ЕГРН в отношении объекта незавершенного строительства с кадастровым номером №... в графе особые отметки содержится указание: Проектируемое назначение объекта незавершенного строительства - жилой дом.

Представленное экспертное заключение не содержит выводов о том, что объект незавершенного строительства является многоквартирным домом.

Представленное экспертное заключение не содержит отметки об ознакомлении эксперта об уголовной ответственности за не достоверные сведения в соответствии со ст. 307 Уголовного кодекса РФ.

Исходя из вышеизложенных фактов, представленное экспертной заключение не является допустимым доказательством, соответственно, к нему стоит относится критически.

Также в процессе сбора доказательств для обоснования позиции по вышеуказанному делу было установлено:

1) Согласно выписки, полученной из ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером №..., в границах данного земельного участка расположено два объекта капитального строительства с кадастровыми номерами:

- №... - объект незавершенного строительства площадью 350,8 кв.м., проектируемое назначение объекта незавершенного строительства - жилой дом. Право собственности зарегистрировано за ФИО1

- №... - жилой дом, площадью 60,2 кв.м. Указанный объект находится в общей долевой собственности, за ФИО1 зарегистрировано право собственности на 1/2 долю на указанный объект.

Согласно представленного истцом в материалы дела технического паспорта, подготовленного на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: ..., площадь застройки данного объекта на данный момент составляет 396,7 кв.м (стр. 3 технического паспорта).

Согласно представленного в материалы дела технического отчета об инвентаризации границ земельного участка, расположенного по адресу: ... ..., в разделе экспликация объектов недвижимости указано, что на земельном участке расположены:

- жилой дом площадью 101,12 кв.м, число этажей 1:

- жилой дом площадью 251, 53 кв.м., число этажей 2;

- гараж площадью 154,49 кв.м., число этажей 1.

Площадь земельного участка с кадастровым номером №..., на котором расположены вышеуказанные объекты, составляет 406 кв.м.

По результатам осмотра установлено, что на земельном участке расположен 1-этажный гараж-навес с четырьмя воротами для транспортных средств, общей площадью (примерно) 91 кв.м.

Исходя из вышеизложенного, явно следует, что площадь застройки превышает площадь земельного участка, право собственности на который зарегистрировано за ФИО1

Также истцом в материалы дела следующие документы:

- журнал работ в отношении объекта расположенного по адресу: ....

- акт об осуществлении технологического присоединения от (дата) №... в отношении объекта - жилой дом, расположенный по адресу: ..., пер. Полтавский ...А.

Каких-либо доказательств, каким образом, соотносятся вышеуказанные документы со спорным объектом, расположенным по адресу: ..., не представлено.

На основании вышеизложенного, заявленные требования ответчик считает незаконными, необоснованными, условия удовлетворения заявленных требований согласно статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют. В заявленном иске ответчик просит отказать в полном объеме.

Рассмотрение дела судом назначено в судебном заседании (дата), о судебном заседании стороны, представители сторон извещены надлежащим образом.

Однако, истец ФИО1 в судебное заседание не явился, явку представителя не обеспечил. До начала судебного заседания от представителя истца (по доверенности) ФИО2 в суд поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела по причине ее занятости.

С учетом мнения представителя ответчика, а также времени нахождения дела на рассмотрении суда, ранее состоявшихся по делу предварительного судебного заседания (дата), судебного заседания (дата), определения даты судебного заседания на (дата) с учетом мнения представителей сторон, в судебном заседании, заблаговременно, а также исходя из принципа диспозитивности сторон (согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе), принципа состязательности (согласно которого уже в исковом заявлении истец должен сослаться на обстоятельства и доказательства позволяющие удовлетворить исковые требования), суд приходит к выводу о возможности разрешить спор в отсутствии стороны истца, у которой не было препятствий довести до суда свою позицию по делу, представить все имеющиеся в дело доказательства заявленных исковых требований.

Представитель ответчика администрации г.Н.Новгорода (по доверенности) ФИО3 возражала по иску ФИО1, поддержала позицию, изложенную в письменном отзыве на иск, отзыве на уточненное исковое заявление.

Привлеченные к участию в деле третьими лицами, не заявляющими самостоятельных исковых требований Министерство строительства Нижегородской области, Инспекция государственного строительного надзора Нижегородской области явку представителей в суд не обеспечили, в поступивших в дело письменных отзывах на иск просят рассматривать дело без участия своих представителей.

В отзыве Министерства строительства Нижегородской области отмечается, что в период с (дата) по (дата) истец не обращался с заявлением и комплектом документов в министерство строительства Нижегородской области в целях получения разрешения на строительство или разрешения на ввод спорного объекта в эксплуатацию.

В отзыве Инспекции государственного строительного надзора Нижегородской области отражено, что поскольку извещение о начале строительства объекта, расположенного по адресу: ..., застройщиком которого является ФИО1 в инспекцию, согласно ч.5 ст.52 ГрК РФ не направлялось и региональный государственный строительный надзор в отношении указанного объекта не осуществлялся, то дать какие-либо пояснения как относительно строительства, так и по существу заявленных требований инспекция не может.

Суд, находя возможным рассматривать дело при указанной явке, по имеющимся в деле доказательствам, приходит к следующему.

Согласно ст.222 ГК РФ,

1. Самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

2. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Использование самовольной постройки не допускается.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

3. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Как установлено судом и следует из материалов дела истец ФИО1 является собственником земельного участка площадью 406 кв.м., кадастровый номер №..., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: жилищный фонд (частный сектор), по адресу: ..., ..., и расположенного на нем объектом индивидуального жилищного строительства, площадь застройки 350,8 кв.м., степень готовности 48%, что подтверждается Выписками из ЕГРН.

Как следует из искового заявления ФИО1, истцом была произведена реконструкция объекта индивидуального жилищного строительств, в результате которой параметры объекта капитального строительства изменены. Площадь объекта капитального строительства увеличена до 593,2 кв.м., площадь застройки до 396,7 кв.м., строительство осуществлено в (дата) году, что подтверждается техническим паспортом на объект индивидуального жилищного строительства, выполненного по состоянию на (дата) Нижегородским филиалом «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ».

Из искового заявления ФИО1 также следует, что в (дата) году он обратился в администрацию г.Н.Новгорода за разрешением на ввод объекта в эксплуатацию. (дата) департамент градостроительного развития и архитектуры администрации г.Н.Новгорода сообщил ФИО1 (его представителю ФИО2), о необходимости представления документов, указанных в ч.3 ст.55 ГрК РФ.

Ответ департамента ФИО1 не обжаловал.

Указанное позволяет сделать вывод, что на момент обращения в администрацию города Нижнего Новгорода с заявлением о вводе спорного объекта в эксплуатацию, данный объект был уже возведен, а также заявителем к указанному заявлению не был приложен комплект документов, предусмотренный действующим законодательством. Таким образом, обращение носило формальный характер, а потому данное заявление не может быть расценено как заявление о выдаче разрешения на реконструкцию, следовательно, доказательств обращения истца в орган местного самоуправления с таким заявлением не представлено.

Обращаясь в суд с иском о признании права собственности на самовольно реконструированный объект истец в подтверждение соответствия спорного объекта строительным, градостроительным, противопожарным, санитарным требованиям ссылается на экспертные заключения №..., №..., выполненное Центром экспертиз Торгово-промышленной палаты Нижегородской области (исполнитель Г.В.П.).

Согласно экспертного заключения №... от (дата) (Т.1 л.д.7-19):

- индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: ..., соответствует строительным, санитарно-бытовым, градостроительным и противопожарным нормам и правилам, построенным на приоритетной концепции безопасности объектов строительства для жизни и здоровья граждан. Жилой дом пригоден для нормальной круглогодичной эксплуатации.

Согласно экспертного заключения №... от (дата) (Т.1 л.д.183-197):

- многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: ... ..., соответствует строительным, санитарно-бытовым, градостроительным и противопожарным нормам и правилам, построенным на приоритетной концепции безопасности объектов строительства для жизни и здоровья граждан. Жилой дом пригоден для нормальной круглогодичной эксплуатации.

Вместе с тем, в экспертных заключениях отсутствует информация о расположении спорного самовольного объекта относительно границ земельного участка, расположения объектов на смежных земельных участках. Более того, выводы, изложенные в экспертных заключениях выполнены без учета актуальной документации по планировке территории, Правилам землепользования и застройки или обязательным требованиям к параметрам постройки, содержащимися в иных документах выполнено без исследования указанных параметров и документации, определения территориальной зоны.

Ни в одном из представленных заключений нет указания, пояснений о том, почему в июле 2018 г. исполнитель пришел к выводам, что объект является индивидуальным жилым домом, а в октябре тот же специалист указывает, что дом является многоквартирным.

В соответствии со статьей 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу п. 2 ст. 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли, в т.ч. населенных пунктов, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Зонирование территории для строительства регламентируется Градостроительным кодексом Российской Федерации, в пункте 7 статьи 1 которого содержится понятие территориальных зон, то есть зон, для которых в правилах землепользования и застройки определены границы и установлены градостроительные регламенты.

В соответствии со статьей 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации утверждение правил землепользования и застройки территорий относится к полномочиям органов местного самоуправления.

Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, которые подразделяются на основные, условно разрешенные и вспомогательные виды разрешенного использования (части 1 и 2 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Исходя из изложенного, постройка будет считаться созданной на земельном участке, не отведенном для этих целей, если она возведена вопреки правилам градостроительного зонирования (статьи 35 - 40 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статья 85 Земельного кодекса Российской Федерации, правила землепользования и застройки конкретного населенного пункта, определяющие вид разрешенного использования земельного участка в пределах границ территориальной зоны, где находится самовольная постройка).

Истец в материалы дела не представил доказательств, что на день его обращения в суд постройка соответствует правилам землепользования и застройки, обязательным требованиям к параметрам застройки, содержащимся в иных документах.

Вместе с тем, земельный участок с кадастровым номером №... в соответствии с правилами землепользования и застройки города Нижнего Новгорода, утвержденными приказом департамента градостроительной деятельности и развития агломераций Нижегородской области от (дата) №..., расположен в границах территориальной зоны П*ТЖм-3 (Зона реорганизации застройки в многоквартирную высокоплотную застройку).

Из материалов дела следует, что ФИО1 на основании заявления (вх. № №... от (дата)) был получен градостроительный план земельного участка с кадастровым номером №... (№ №...), согласно которого указанный земельный участок расположен в функционально зоне Жсм (зона смешанной функционально-«жилая - общественная многоквартирная» жилой застройки), которая соответствует территориальным зонам Ж-5 (зона среднеэтажной жилой застройки 5-10 этажей) и Ж-6 (зона многоэтажной жилой застройки более 10 этажей) Правил землепользования и застройки в городе Нижнем Новгороде, а также содержалась информация о нахождении земельного участка с кадастровым номером №... в границах санитарно-защитной зоны станции технического обслуживания автомобилей. (СанПиН 2.2.1/2.(дата)-03).

Территориальная зона П*ТЖм-3 (Зона реорганизации застройки в многоквартирную высокоплотную застройку), а также ранее установленные территориальные зоны Ж-5 (зона среднеэтажной жилой застройки 5-10 этажей) и Ж-6 (зона многоэтажной жилой застройки более 10 этажей) Правил землепользования и застройки в городе Нижнем Новгороде не предусматривают размещение индивидуального жилого дома.

Кроме того, земельный участок с кадастровым номером №... расположен в границах санитарно-защитной зоны станции технического обслуживания автомобилей (СанПин 2.2.1.1.1200-03 (R-100 м, раздел 7.1.12, класс IV, п. 2)).

Кроме того, согласно выписки, полученной из ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером №..., в границах данного земельного участка расположено два объекта капитального строительства с кадастровыми номерами:

- №... - объект незавершенного строительства площадью 350,8 кв.м., проектируемое назначение объекта незавершенного строительства - жилой дом. Право собственности зарегистрировано за ФИО1

- №... - жилой дом, площадью 60,2 кв.м. Указанный объект находится в общей долевой собственности, за ФИО1 зарегистрировано право собственности на 1/2 долю на указанный объект.

Согласно представленного истцом в материалы дела технического паспорта, подготовленного на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: ..., площадь застройки данного объекта на данный момент составляет 396,7 кв.м (стр. 3 технического паспорта).

Согласно представленного в материалы дела технического отчета об инвентаризации границ земельного участка, расположенного по адресу: <...> ..., в разделе экспликация объектов недвижимости указано, что на земельном участке расположены:

- жилой дом площадью 101,12 кв.м, число этажей 1:

- жилой дом площадью 251, 53 кв.м., число этажей 2;

- гараж площадью 154,49 кв.м., число этажей 1.

Площадь земельного участка с кадастровым номером №..., на котором расположены вышеуказанные объекты, составляет 406 кв.м.

Кроме того, согласно пояснениям представителя ответчика, акта обследования земельного участка, расположенного по адресу: ..., ..., выявлено, что на земельном участке расположен 1-этажный гараж-навес с четырьмя воротами для транспортных средств, общей площадью (примерно) 91 кв.м.

Исходя из вышеизложенного, явно следует, что площадь застройки земельного участка истца существенно превышает установленные градостроительные регламенты.

Экспертные заключения (представленные истцом в дело) не содержат описания и параметров строений, расположенных на земельном участке истца.

Таким образом, выявленные противоречия между экспертными заключениями и иными письменными доказательствами позволяют суду критически отнестись к экспертным заключениям, сделать вывод о неполноте проведенного исследования.

Также истцом в материалы дела следующие документы:

- журнал работ в отношении объекта расположенного по адресу: ....

- акт об осуществлении технологического присоединения от (дата) №... в отношении объекта - жилой дом, расположенный по адресу: ...

Каких-либо доказательств, каким образом, соотносятся вышеуказанные документы со спорным объектом, расположенным по адресу: ... ..., не представлено.

Из изложенного следует, что условий удовлетворения заявленных требований ФИО1 к администрации г.Н.Новгорода не имеется. Доводы представителя истца на соответствие постройки строительным нормам, правилам противопожарной безопасности, не подтверждает возможность узаконения самовольной постройки, возведенной с существенным нарушением градостроительного законодательства (ст.36 Градостроительного кодекса Российской Федерации, ч. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, как разъяснено в Обзоре Верховного Суда Российской Федерации судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.03.2014, признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель.

Такой иск не может быть использован для упрощения регистрации прав на вновь созданный объект недвижимости с целью обхода норм специального законодательства, предусматривающего разрешительный порядок создания и ввода в гражданский оборот новых недвижимых вещей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Администрации города Нижнего Новгорода о признании права собственности, прекращении права собственности отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок в Нижегородский областной суд через Советский районный суд г.Н.Новгорода.

Судья: С.С.Толмачева