Приговор № 1-160/2019 1-160/2020 от 12 октября 2020 г. по делу № 1-160/2019

УИД 76RS0015-01-2020-001867-15

Дело № 1-160/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ярославль 13 октября 2020 года

Ленинский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Ятмановой А.Ю.,

при секретаре Баталовой Е.А.,

с участием государственного обвинителя Акимовой В.В.,

защитника - адвоката Лысакова Ю.В.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- 23.07.2010 г. Фрунзенским районным судом г. Ярославля по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 228, ч. 2 ст. 228 УК РФ с учетом ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с и/с 4 года; 22.12.2010 г. по постановлению Фрунзенского районного суда г. Ярославля и/с по приговору от 23.07.2010 г. продлен на 2 месяца;

- 18.01.2011 г. Фрунзенским районным судом г. Ярославля по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 228.1 (2 эпизода), ч. 1 ст. 228 УК РФ с учетом ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5 годам 8 месяцам лишения свободы, в силу ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ условное осуждение по приговору от 23.07.2010 г. отменено, назначено наказание в виде 6 лет лишения свободы в ИК строгого режима; 11.03.2013 г. по постановлению Угличского районного суда приговоры от 23.07.2010 г., 18.01.2011 г. изменены, наказание снижено с учетом ст. 70 УК РФ до 5 лет 9 месяцев лишения свободы в ИК строгого режима,

17.10.2016 г. освобожден по отбытии срока из ФКУ ИК-3 ЯО

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 эпизода),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 виновен в совершении двух эпизодов кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ФИО1 06.07.2019 в период с 13 часов 10минут по 13 часов 21 минуту, находясь в комнате квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в которой проживала ранее незнакомая ему Потерпевший №1, заметив лежащие на одной из полок шкафа, стоящего в комнате, принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства, решил совершить тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, из корыстных побуждений.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, ФИО1 06.07.2019 г. в период с 13 часов 10 минут по 13 часов 21 минуту, находясь в комнате квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с целью обеспечения тайности своих преступных действий по изъятию принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств, попросил у Потерпевший №1 попить воды. После того, как потерпевшая Потерпевший №1, которая не знала о преступных намерениях ФИО1, вышла из комнаты, ФИО1, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, считая их неочевидными, взял с полки шкафа, стоящего в комнате, принадлежащие потерпевшей Потерпевший №1 денежные средства в сумме 6000 рублей, после чего с указанными денежными средствами вышел из квартиры потерпевшей, тем самым тайно похитив их из корыстных побуждений.

С похищенными денежными средствами ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 6000 рублей, который является для нее значительным.

Кроме того, ФИО1 21.05.2020 г. в период с 10 часов 30 минут по 11 часов 00 минут, находясь на кухне квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в которой проживала ранее незнакомая ему Потерпевший №2, заметив лежащие на холодильнике, стоящем на кухне, принадлежащие Потерпевший №2 денежные средства, решил совершить тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №2, из корыстных побуждений.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, ФИО1 21.05.2020 в период с 10 часов 30 минут по 11 часов 00 минут, находясь на кухне квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, воспользовавшись тем, что находящаяся в квартире Потерпевший №2 за его преступными действиями не наблюдает, считая их неочевидными, взял с холодильника, стоящего на кухне, принадлежащие потерпевшей Потерпевший №2 денежные средства в сумме 5350 рублей, после чего с указанными денежными средствами вышел из квартиры потерпевшей, тем самым тайно похитив их из корыстных побуждений.

С похищенными денежными средствами ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей Потерпевший №2 материальный ущерб в размере 5350 рублей, который является для нее значительным.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал по обоим эпизодам преступлений, в содеянном раскаялся и отказался от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя в связи с отказом подсудимого ФИО1 от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ оглашены его показания, данные в ходе предварительного расследования.

При допросе в качестве подозреваемого 17.06.2020 г. (т. 1 л.д. 84-87) ФИО1 показал, что в начале июля 2019 года, более точное время он не помнит, в дневное время суток он находился в Ленинском районе г. Ярославля. В этот день на нем была надета куртка черного цвета, брюки черного цвета, на ногах были надеты ботинки черного цвета, в руках у него был пакет черного цвета. Он решил подзаработать, а именно походить по квартирам и поменять пробки в электрощитках. На тот момент новых пробок у него с собой не было. Он планировал, что в случае если договорится с собственником квартиры о замене пробок, то сходит в магазин и купит новые пробки, планировал предлагать услугу о замене пробок за 3000-4000 рублей. Он понимал, что стоимость оказываемой им услуги завышенная, но считал, что возможно кто-то согласиться на оказание услуги замены пробок за данную стоимость, так как он сам приходил на дом и при необходимости сам бы ходил в магазин и покупал новые пробки. Считал, что стоимость оказываемой им услуги в 3000-4000 рублей вполне оправдана приложенными им усилиями. Когда он находился у <адрес>, то зашел в один из подъездов, номер данного подъезда он не помнит, знает визуально. Находясь в подъезде, он звонил в двери квартир. Как он помнит, он звонил во все квартиры, надеясь на то, что кто-нибудь откроет дверь. Когда ему открывали дверь, то он представлялся работником, каким именно работником представлялся, он не помнит, он допускает, что он представлялся сотрудником «Ярэнерго». Каких-либо документов, подтверждающих тот факт, что он является сотрудником «Ярэнерго», он не показывал, так как у него ничего не было. Он говорил, что необходимо проверить пробки. Так он позвонил в одну из квартир, где ему открыла бабушка. Он представился бабушке, сказав, что является сотрудником «Ярэнерго», при этом он никаких подтверждающих документов ей не показывал, затем он сообщил бабушке о том, что необходимо проверить пробки. Бабушка впустила его к себе в квартиру, где при входе находился электрощит. Он проверил пробки в электрощите и сказал бабушке, что необходимо поменять пробки. Бабушка спросила, сколько это будет стоить, он ответил, что около 3000-4000 рублей. Она платить такие денежные средства не согласилась, поэтому он и бабушка о цене не договорились. Пока он стоял в прихожей и разговаривал с бабушкой, то увидел, что на тумбочке лежали денежные средства в сумме 6000 рублей, купюрами 1000 рублей и 5000 рублей. В этот момент у него возник умысел на хищение данных денежных средств. Он попросил у бабушки воды. Пока она ушла за водой, то он воспользовался тем моментом, что за ее действиями никто не наблюдает, и взял с тумбочки деньги в сумме 6000 рублей, купюрами 1000 рублей и 5000 рублей и положил данные деньги в карман надетой на нем одежды. После этого бабушка дала ему попить, в какой емкости была вода, он не помнит, затем он попил воды и вышел из квартиры. Пробки в электрощите он не менял, так как не договорился о цене. Он допускает, что в этом подъезде предлагал поменять пробки в еще какой-нибудь квартире, но точно помнит, что фактически нигде пробки не менял, так как никто не хотел платить ему денежные средства, которые он просил за оказываемую услугу. Похищенные деньги потратил на собственные нужды, купил продукты питания. О том, что совершил хищение денег, он никому не рассказывал. Вину свою в хищении денег в сумме 6000 рублей полностью признает, в содеянном раскаивается.

При допросе в качестве подозреваемого 15.06.2020 г. (т. 1 л.д. 174-178) ФИО1 показал, что 21.05.2020 утром, точное время он не помнит, он находился в районе «Красная площадь» г. Ярославля. Он зашел в магазин с алкогольной продукцией и купил пива. Когда он вышел из магазина, то зашел за магазин для того, чтобы выпить пива, где встретил молодого человека, с которым познакомился, им оказался Свидетель №1 Он и Свидетель №1 разговорились, в ходе разговора Свидетель №1 сказал, что он электрик. Он предложил Свидетель №1 подзаработать, а именно ходить по квартирам и менять пробки в электрощитках. Свидетель №1 согласился, после чего он и Свидетель №1 договорились о том, что ФИО1 будет менеджером, а Свидетель №1 рабочим. Сначала ФИО1 будет заходить в квартиру, спрашивать у жильцов, нужно ли им поменять пробки в электрощитах, и потом звонить Свидетель №1, который и будет менять пробки. Для этого он и Свидетель №1 купили две пробки. После этого он и Свидетель №1 вдвоем пошли искать квартиру. По пути, пока он и Свидетель №1 шли, то выбрали дом, это был <адрес>. В данном доме ФИО1 зашел в один из подъездов, а Свидетель №1 остался ждать на улице во дворе дома. ФИО1 зашел в одну из квартир указанного дома, точное расположение квартиры он не помнит. Он позвонил в дверь, ему открыла бабушка. Он спросил у бабушки, можно ли у нее проверить счетчики, она сказала, что можно и пригласила в квартиру. Он зашел в квартиру, в коридоре, как помнит, на стене был электросчетчик. Он стал проверять счетчик, посмотрел его и сказал бабушке, что необходимо заменить пробки и поставить новые, пояснил что эта услуга будет стоить 2000-3000 рублей. Бабушка сказала, что у нее только 1000 рублей и согласилась поменять пробки за 1000 рублей. Он сказал, что сейчас позвонит мастеру, который поменяет пробки. После этого он позвонил Свидетель №1 и сказал, что необходимо поменять пробки. Свидетель №1 зашел в квартиру, у него в руках была отвертка и пробки. У ФИО1 с собой была папка синего цвета, в которой были какие-то бумаги (бланке). Пока Свидетель №1, находясь в коридоре менял пробки, он прошел на кухню и заполнил бумаги, написав услугу, которую он и Свидетель №1 предоставляли бабушке. Он помнит, что у бабушки он попросил попить, она дала ему кружку воды, и он попил. После того, как Свидетель №1 поменял пробки, то ФИО1 предложил бабушке проверить работу. Он и бабушка на кухне включали и выключали свет, проверяли как работает электричество. В этот момент он увидел на холодильнике почтовый конверт, возможно лист бумаги. Он просвечивал, и ФИО1 увидел, что в нем лежат деньги. В этот момент у него возник умысел на хищение денег, находящихся на холодильнике. В какой-то момент он воспользовался ситуацией, что за ним никто не наблюдает, его преступные действия никто не видит, подошел к холодильнику и взял денежные средства, которые лежали в конверте (бумаги). Брал ли он бумагу, в которую были завернуты деньги указать не смог, так как не помнит. На тот момент он не знал, сколько там денег, взял деньги и спрятал их в карман надетой на нем кофты. Бабушка заплатила за работу ему и Свидетель №1 1000 рублей. После этого он и Свидетель №1 вышли из квартиры. Когда он и Свидетель №1 вышли из квартиры, то на заработанные 1000 рублей купили сигарет и еще что -то, после этого они разошлись. О том, что из квартиры у бабушки он похитил денежные средства, Свидетель №1 он не говорил, последний об этом ничего не знал. Когда он и Свидетель №1 разошлись, то ФИО1 пересчитал деньги, там была одна купюра в 5000 рублей и 350 рублей купюрами по 100 рублей и 50 рублей. Данные деньги потратил на личные нужды, продуты питания. Умысел на хищение денег у него возник в тот момент, когда увидел у бабушки конверт с деньгами. О своих преступных намерениях Свидетель №1 он ничего не говорил, в дальнейшем о том, что украл деньги, Свидетель №1 он также не говорил. Вину свою в хищении денег в сумме 5350 рублей он полностью признает, в содеянном раскаивается.

При допросе в ходе очной ставки 02.07.2020 г. (т. 1 л.д. 245-248) ФИО1 дал показания, аналогичные по содержанию показаниям в качестве подозреваемого 15.06.2020 г.

При допросе в качестве обвиняемого 03.08.2020 г. (т. 2 л.д. 81-84) ФИО1 дал показания, аналогичные по содержанию показаниям в качестве подозреваемого от 15 и 17.06.2020 г.

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил.

Кроме признательных показаний подсудимого, его причастность к совершению преступлений подтверждена совокупностью нижеследующих доказательств.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты оглашены показания потерпевшей Потерпевший №1, данные в ходе предварительного расследования (т. 1 л.д. 31-34, т. 2 л.д. 63-65), согласно которым 06.07.2019 г. в 13 часов 10 минут к ней в квартиру пришел мужчина. Он представился работником «ЯрЭнерго», сказав, что необходимо проверить исправность счетчика. Она впустила мужчину в квартиру, он прошел к счетчику и начал осматривать его. Мужчина сообщил, что ей необходимо сделать пробки, и сказал, что при замене будет скидка для пенсионеров, и это будет стоить 4000 рублей. Она сказала мужчине, что у нее нет на это денежных средств. Далее мужчина попросил пройти в комнату и попить воды. Она пригласила его в комнату, он присел на табурет и начал заполнять бумаги. Она пошла в кухню за банкой с водой. Когда она вернулась, то мужчина стоял в дверном проеме (в проходе) в коридор. Взяв банку и почти не выпив воды, мужчина ушел из квартиры. После чего она прошла в комнату и обнаружила пропажу находившихся на полке в шкафу (стенке) денежных средств в размере 6000 рублей следующими купюрами: одна купюра достоинством 5000 рублей и одна купюра достоинством 1000 рублей. Данные деньги она приготовила, чтобы отдать дочери для покупки лекарств. Она прошла к двери на выход, но мужчины уже не было. После этого она сразу же вызвала полицию и стала ждать сотрудников. Ее ежемесячный доход составляет 18000 рублей, причиненный ущерб является для значительным, так размер оплаты коммунальных услуг составляет 3600 рублей, на лекарства в месяц у нее уходит около 4500 рублей, таким образом, на проживание остается 10900 рублей. В настоящее время причинённый материальный ущерб полностью возмещен.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты оглашены показания потерпевшей Потерпевший №2, данные в ходе предварительного расследования (т. 1 л.д. 116-119, т. 2 л.д. 29-30), согласно которым 21.05.2020 г. она находилась дома, она проживает одна. В дверь домофона позвонили, мужчина по домофону сказал: «Пришли проверить счетчик». Она открыла. Времени было примерно 10 часов 30 минут -11 часов 00 минут. Когда позвонили в дверь ее квартиры, то она дверь открыла. В квартиру зашел мужчина. Он сказал, что необходимо проверить электрический счетчик, она пустила его в квартиру. Счетчик находился около двери. Мужчина сказал, что поменяет счетчик за 2000-3000 рублей. Он сказала, что у нее есть только 1000 рублей. У нее на холодильнике под клеёнкой лежали деньги в сумме 6350 рублей. Она достала 1000 рублей. Мужчина позвонил кому-то, пояснив ей, что придёт его коллега. Затем в дверь ее квартиры позвонили, первый мужчина открыл входную дверь, после чего в квартиру зашел еще один мужчина, который представился Свидетель №1. Первый мужчина на кухне начал писать на бумаге, которую достал вместе с ручкой, ее данные, затем мужчина попросил принести из комнаты документы. Так как она плохо ходит, то она отсутствовала на кухне 2-3 минуты. Она заплатила им 1000 рублей, так как они что-то делали в ее электросчетчике. После чего ФИО1 написал на бумаге свой номер телефона и ушел. Она закрыла дверь, хотела проверить документы, которые оставили мужчины, увидела, что на столе ничего нет, решила проверить деньги, увидела, что на холодильнике в листе бумаги, который был сложен пополам, отсутствуют денежные средства в сумме 5350 рублей (2 купюры по 1000 рублей, купюра в 50 рублей, купюра в 200 рублей, остальные по 100 рублей). Сам лист бумаги лежал на холодильнике, его не похитили. Мужчины постоянно ее отвлекали, просили посмотреть включен ли свет, а также просили включить и выключить свет в комнате. При этом, у первого мужчины был с собой маленький чемоданчик с отвертками, он просил ее налить ему холодной воды, она дала ему стопку, из которой данный мужчина попил воду. Материальный ущерб, причиненный ей в размере 5350 рублей, является значительным, так как проживает она одна, получает пенсию около 20000 рублей. Мужчины были в квартире около 15 минут, в период с 10 часов 30 минут до 11 часов 00 минут.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты оглашены показания свидетеля Свидетель №1 от 02.07.2020 г., данные в ходе предварительного расследования (т. 1 л.д. 242-244, 245-249), согласно которым в мае 2020 года в утреннее время суток познакомился с ФИО1, он и ФИО1 разговорились, Свидетель №1 сказал ФИО1, что работает электриком. В ходе разговора ФИО1 предложил подзаработать, а именно ходить по квартирам и менять пробки в электрощитках. Он согласился с ФИО1 подзаработать таким образом. ФИО1 сказал, что он будет в роли менеджера и, заходя в квартиру, будет предлагать услуги электрика по замене пробок. Потом ФИО1 будет звонить Свидетель №1, и он будет просто рабочим и, зайдя в квартиру, будет выполнять услуги по замене пробок. Так он и ФИО1 договорились. Он и ФИО1 заранее купили пробки и на следующий день днем, примерно в обеденное время, пошли искать квартиры. Он помнит, что он и ФИО1 были в Ленинском районе г. Ярославля, точный адрес он не помнит. Когда он и ФИО1 подошли к одному из домов, то ФИО1 сказал, что пойдет позвонить в квартиру, чтобы договориться. Кроме этого, ФИО1 сказал, что, если он договорится с клиентом, то позвонит Свидетель №1 После этого ФИО1 зашел в подъезд дома. Свидетель №1 в это время стоял на улице во дворе дома и ждал ФИО1 Через некоторое время ему позвонил ФИО1 и сказал, чтобы он подходил в квартиру для того, чтобы поменять пробки. При этом ФИО1 назвал ему номер квартиры. Он позвонил в домофон, потом прошел в квартиру. Расположение данной квартиры Свидетель №1 указать не может, так как не помнит. Когда Свидетель №1 зашел в квартиру, то в коридоре был расположен электрощит. Свидетель №1 попросил выключить свет, далее он поменял пробки. После этого Свидетель №1 попросил включить свет и проверить все ли исправно. Все это время Свидетель №1 находился в коридоре квартиры (прихожей), в квартиру не проходил. После того, как он поменял пробки, стоял у входной двери квартиру и ждал ФИО1, который в это время находился в квартире и разговаривал об оплате за услугу. Как Свидетель №1 помнит, хозяйка квартиры заплатила 1000 рублей, данные деньги сама отдала в счет оказанной услуги. После того, как хозяйка оплатила замену пробок, то он и ФИО1 вышли из квартиры. Заработанные 1000 рублей он и ФИО1 вдвоем пропили, после этого они разошлись. В конце июня 2020 года ему позвонил ФИО1 и сказал, что из квартиры, в которой они были и меняли пробки, пропали деньги, ФИО1 сказал, что пропало около 5000 рублей. Также ФИО1 сказал, что по данному поводу возбуждено уголовное дело. О том, что ФИО1 похитил из данной квартиры деньги, он не говорил. Сам Свидетель №1 деньги из квартиры, где менял пробки, не похищал, деньги в квартире не видел. По данному поводу он ничего пояснить не может. В квартиру он и ФИО1 ходили для того, чтобы подзаработать, а именно поменять пробки. Он и ФИО1 не договаривались о том, чтобы что-то похищать из квартиры. Свидетель №1 из квартиры ничего не брал. О том, что ФИО1 похитил деньги из квартиры, он не знал, сам ФИО1 ничего не рассказывал. Об этом Свидетель №1 узнал только от сотрудников полиции.

В ходе очной ставки свидетель Свидетель №1 дал показания, аналогичные по содержанию показаниям в качестве свидетеля от 02.07.2020 г.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты оглашены показания свидетеля Свидетель №2, данные в ходе предварительного расследования (т. 2 л.д. 13-14), согласно которым около десяти лет он проживает по адресу: <адрес>. 06.07.2019 г. он находился дома, в квартире он был один. Около 12 часов 45 минут к нему в дверь позвонили. Когда он открыл дверь, то увидел молодого человека, который выглядел следующим образом: на вид около 30-35 лет, рост около 180 см, телосложение среднее, волосы черные короткие, молодой человек был одет был в темную одежду. У молодого человека было что-то в руках, но что именно находилось в руках молодого человека, он не помнит в силу давности событий. Молодой человек сказал, что он из какой-то организации, при этом молодой человек никакого удостоверения ему не показывал. Молодой человек сказал, что он проверяет счетчики. Свидетель №2 разрешил молодому человеку пройти в квартиру. В квартире Свидетель №2 счетчики расположены с левой стороны относительно входа. Дома была собака, и молодой человек испугался собаки. Молодой человек быстро посмотрел счетчик, сказал, что все хорошо, после этого ушел.

Кроме того, виновность подсудимого ФИО1 установлена рядом письменных доказательств, а именно:

- сообщение о происшествии от 06.07.2019 г. от Потерпевший №1, согласно которому Потерпевший №1 сообщила о том, что по месту ее жительства в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, неизвестный мужчина похитил 6000 рублей (том 1 л.д. 3);

- протокол устного заявления о преступлении, поступившего от Потерпевший №1 06.07.2019 г., согласно которому она сообщила о том, что в период с 13 часов 10 минут по 13 часов 21 минуту 06.07.2019 г. неустановленное лицо тайно похитило из <адрес> принадлежащие ей денежные средства в сумме 6000 рублей, причинив значительный материальный ущерб (том 1 л.д. 4);

- протокол осмотра места происшествия от 06.07.2019 г., согласно которому осмотрено помещение коридора и комната <адрес>. Вход в первый подъезд дома <адрес> оборудован металлической дверью с домофоном. Далее на третьем этаже в коридоре подъезда вход в квартиру № оборудован металлической дверью, дверь повреждений не имеет. В указанной квартире в коридоре квартиры по правой стене располагается вешалка навесная с крючками и полкой над ними, над полками располагается двустворчатый шкаф и антресоли. Далее по стене идет электросчетчик с ящиком, ящик в ходе осмотра обработан дактилоскопическим порошком, под ящиком располагается обувница из материала светло - коричневого цвета, состоящая из двух полок. Далее по стене располагается шкаф двухстворчатый из трёх секций светло- коричневого цвета. Далее расположен вход в комнату, который оборудован деревянной дверью светло -коричневого цвета. По стене в комнате расположена кровать, раздвижной стол коричневого цвета, банкетка, далее окно из белого пластика, далее по стене идет шкаф (стенка) трёх секций. В первой секции располагается телевизор, видеомагнитофон, верхняя часть шкафа двустворчатая. С левой стороны расположено окно и дверь на балкон, шкаф для одежды коричневого цвета из 3 секций, после шкафа стоит диван бежевого цвета, перед диваном стоит табурет, на табурете расположен пульт дистанционного управления серого цвета, мобильный телефон. В ходе осмотра в коридоре обнаружена банка, которая обработана дактопорошком, на поверхности банки обнаружено 4 следа руки, которые перекопированы на липкую ленту. На дверце счетчика обнаружен один след руки, который перекопирован на липкую ленту. В ходе осмотра банка изъята и упакована в коробку (том 1 л.д. 5-18);

- сообщение о происшествии от 21.05.2020 г. от Потерпевший №2, согласно которому Потерпевший №2 сообщила, что по месту ее жительства, по адресу: <адрес>, электрики забрали деньги (том 1 л.д. 95);

- заявление от Потерпевший №2 от 21.05.2020 г., в котором она просит привлечь к ответственности лиц, которые 21.05.2020 г. в период с 10 часов 30 минут до 11 часов 00 минут совершили хищение денежных средств в сумме 6350 рублей из ее квартиры (том 1 л.д. 96);

- протокол осмотра места происшествия от 06.07.2019 с участием потерпевшей Потерпевший №2, согласно которому осмотрена <адрес>. На момент осмотра установлено, что при входе в подъезд, при подъёме на четвёртый этаж обнаружена квартира номер №, которая находится с левой стороны относительно лестничного марша. Номерного знака на двери не имеется, у звонка имеется подпись маркером: №. На ручке входной двери намотана тряпка. Поверхность перил на лестничной площадке в ходе осмотра обработана дактопорошком, обнаружен след пальца, руки который изъят на 1 отрезок липкой ленты. Поверхность двери обработана дактопорошком, следов не обнаружено. У входной двери в квартире на расстоянии 50 см на полу обнаружен 1 след обуви, на расстоянии 100 см на полу обнаружен 1 след обуви. Данные следы изъяты путем копирования на 2 отрезка темной дактопленки. В квартире на счетчике, расположенном с левой стороны относительно входной двери обнаружен 1 след пальцев рук, который изъят на 1 отрезок липкой ленты. Дверца счётчика в ходе осмотра обработана дактопорошком, следов не обнаружено. Прямо, напротив входной двери расположена кухня, с левой стороны относительно входа - жилая комната. Кухня представляет собой помещение, в котором находится: стол, окно, холодильник, плита, мойка. На момент осмотра на кухне на столе находится лист бумаги, который изъят и упакован в бумажный конверт. На мойке находится стопка, которая в ходе осмотра изъята и упакована в коробку. В ходе осмотра кран обрабатывался дактопорошком, на левой ручке крана обнаружены следы пальцев рук, которые изъяты на 1 отрезок липкой ленты. На холодильнике находиться клеенка, поверхность в ходе осмотра обработана дактопорошком, следов не обнаружено. Жилая комната представляет собой помещение, в котором находится кровать, стол, телевизор, диван. Следов, предметов, пригодных для идентификации в комнате не обнаружено (том 1 л.д. 97-105);

- заключение эксперта № 71-529 от 06.06.2020 г., согласно которому на представленной на исследование стопке обнаружена слюна и пот. Следы слюны, пота произошли от одного мужчины, генотип которого установлен и пригоден для идентификации при наличии образцов для сравнения (том 1 л.д. 125-133),

- протокол осмотра предметов (документов) от 08.06.2020 г., согласно которому осмотрен лист бумаги с рукописным текстом, изъятый со стола в кухне упакованный в почтовый конверт. Объектом осмотра является почтовый конверт, вторичного использования, коричневого цвета, верхний край конверта опечатан фрагментом бумаги с оттиском круглой печати, выполненной красителем синего цвета №51 ОМВД России по Ленинскому городскому району, правый и нижний край конверта опечатан фрагментом бумаги с оттиском круглой печати, выполненной красителем синего цвета №13 ЭКЦ УМВД России по Ярославской области. На конверте имеется пояснительная запись: «21.05.2020 г. Ярославль, <адрес>. Лист бумаги с рукописным текстом, изъятым со стола в кухне» спец. …подпись… Целостность упаковки видимых повреждений не имеет. В ходе осмотра произведено фотографирование. В ходе осмотра конверт был вскрыт путем разрезания (левый край). В конверте обнаружено следующее:

- лист бумаги, прямоугольной формы, размером 77 на 36 мм, с рукописным текстом выполненным красителем синего цвета: «№ энергоконтроль».

После осмотра лист бумаги с рукописным текстом упакован в прежнюю упаковку - конверт, который в месте вскрытия опечатан фрагментом бумаги с оттиском круглой печати, выполненной красителем синего цвета №51 ОМВД России по Ленинскому городскому району, на данной печати имеется подпись следователя (том 1 л.д. 153-156),

- заключение эксперта № 140 от 25.06.2020 г., согласно которому на представленных отрезках, изъятых в ходе осмотра места происшествия от 06.07.2019 г. по факту тайного хищения денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, 06.07.2019 г. из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, имеются след пальца руки на отрезке № 1, два следа пальцев руки на отрезке № 2, след пальца руки на отрезке № 5, пригодные для идентификации личности. Следы рук на отрезке № 3, № 4 непригодны для идентификации личности. След пальца руки на отрезке № 1, два следа пальца руки на отрезке № 2, изъятые с поверхности банки, стоящей на полу в коридоре, оставлены ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. След пальца руки на отрезке № 5, изъятый с внешней поверхности двери электрощитка, находящегося на стене в коридоре справа от входа, оставлены не ФИО1, не Потерпевший №1, а кем-то другим (том 1 л.д. 208-214);

- заключение эксперта № 71-650 от 06.07.2020 г., согласно которому следы слюны и пота на стопке, исследованные в заключении эксперта № 71-529 от 06.06.2020, произошли от ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (том 1 л.д. 230-238);

- протокол проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 от 02.07.2020 г., согласно которому участники следственного действия: подозреваемый ФИО1, защитник Лысаков Ю.В и следователь ФИО5 от ОМВД России по Ленинскому городскому району, расположенного по адресу: <...>, проехали к <адрес>. Находясь у данного дома, участники следственного действия в полном составе прошли к входу в <адрес>. Далее подозреваемый ФИО1 указал на входную дверь в <адрес> и пояснил, что, находясь в данной квартире, он в июле 2019 года похитил денежные средства в сумме 6000 рублей. Далее ФИО1, находясь в квартире №, указал на комнату, пояснив, что, находясь в данной комнате, он попросил попить у хозяйки квартиры. Далее ФИО1, находясь в комнате квартиры, указал на стол и пояснил, что за данным столом он сидел и писал какие-то бумаги. Также ФИО1 указал на полку, расположенную в шкафу (стенке) и пояснил, что с данной полки он похитил денежные средства в сумме 6000 рублей (купюрами 5000 рублей и 1000 рублей).

Далее участники следственного действия в составе следователя ФИО5, подозреваемого ФИО1 и адвоката Лысакова Ю.В. проехали от <адрес> проехали к дому <адрес>. Находясь у данного дома, участники следственного действия прошли к входу в <адрес>. Далее подозреваемый ФИО1 указал на входную дверь в <адрес> и пояснил, что, находясь в данной квартире, он 21 мая 2020 года похитил денежные средства в сумме 5350 рублей. Далее ФИО1, находясь в квартире №, указал на электрический щит, расположенный с левой стороны относительно входа, далее указал на кухню, пояснив, что, находясь на кухне, он попросил попить у хозяйки квартиры. Далее ФИО1, находясь на кухне квартиры, указал на стол и стул, пояснив, что за данным столом он сидел и писал какие-то бумаги, а также также пил из стопки. Также ФИО1 указал на холодильник, расположенный на кухне и пояснил, что на холодильнике находились денежные средства в сумме 5350 рублей, которые он похитил. В ходе проверки показаний на месте проводилось фотографирование(том 2 л.д. 1-10).

- заключение комиссии экспертов № 1/1248 от 29.07.2020 г., согласно которому у ФИО1 имеет место психическое расстройство в форме <данные изъяты>. По своему психическому состоянию, во время совершения инкриминируемого ему деяния, ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и мог руководить ими, как может и в настоящее время. В применении мер медицинского характера не нуждается. Нуждается в лечении и мерах медицинской и социальной реабилитации от <данные изъяты>, противопоказаний к которым не выявлено (том 2 л.д. 22-25);

- протокол осмотра предметов (документов) от 29.07.2020 г., согласно которому осмотрены следующие объекты:

1. Объектом осмотра является почтовый конверт, вторичного использования, белого цвета, верхний нижний и левый край конверта опечатаны фрагментом бумаги с оттиском круглой печати, выполненной красителем синего цвета №13 ЭКЦ УМВД России по Ярославской области. На конверте имеется пояснительная запись: «06.07.19 осмотр <адрес> отр. л/л со следами рук, изъятые: №1-№4 - с поверхности банки, стоящей на полу в коридоре; № 5 - с внешней поверхности двери электрощитка, находящегося на стене в коридоре справа от входа» спец. …подпись… Целостность упаковки видимых повреждений не имеет. В ходе осмотра конверт был вскрыт путем разрезания (правый край). В конверте обнаружен пять отрезков липкой ленты, каждый из которых пронумерован от 1 до 5. На отрезках липкой ленты № 1 и № 2, размерами 79 мм на 45 мм, 99 мм на 48 мм соответственно просматриваются линии папиллярных узоров.

После осмотра отрезки липкой ленты № 1 и № 2 со следами пальцев рук упакованы в прежнюю упаковку - конверт, который в месте вскрытия опечатан фрагментом бумаги с оттиском круглой печати, выполненной красителем синего цвета №51 ОМВД России по Ленинскому городскому району, на данной печати имеется подпись следователя, на конверте с обратной стороны выполнена пояснительная запись: «уголовное дело № 11901780016000423 отрезки л/л № 1 и № 2 со следами пальцев рук, изъятые с поверхности банки, стоящей на полу в коридоре <адрес> 06.07.2019 в ходе ОМП»

2. Объектом осмотра является картонная коробка серо-белого цвета, опечатанная тремя фрагментами бумаги с оттисками круглой печати, выполненной красителем синего цвета №13 ЭКЦ УМВД России по Ярославской области. На коробке имеется пояснительная запись: «06.07.19 осмотр <адрес> банка со следами ДНК, изъятая с пола в коридоре» спец. …подпись… Целостность упаковки видимых повреждений не имеет. В ходе осмотра коробка вскрыта. В коробке обнаружено следующее:

- банка из прозрачного бесцветного стекла с этикеткой из бумаги голубого цвета с рисунками и надписями красного цвета. Максимальная высота банки 13,4 см. На момент осмотра банка загрязнена дактилоскопическим порошком.

После осмотра стеклянная банка упакована в прежнюю упаковку - коробку, которая в месте вскрытия опечатана фрагментом бумаги с оттиском круглой печати, выполненной красителем синего цвета №51 ОМВД России по Ленинскому городскому району, на данной печати имеется подпись следователя.

3. Объектом осмотра является картонная коробка, опечатанная двумя фрагментами бумаги с оттисками круглой печати, выполненной красителем синего цвета №13 ЭКЦ УМВД России по Ярославской области. На коробке имеется пояснительная запись: «21.05.2020 г. Ярославль, <адрес> стопка, изъятая с мойки в кухне (на ДНК и Дакто)» спец. …подпись… Целостность упаковки видимых повреждений не имеет. В ходе осмотра произведено фотографирование. В ходе осмотра коробка вскрыта. В коробке обнаружено следующее:

- стопка из прозрачного стекла высотой 7 см. На момент осмотра стопка загрязнена дактилоскопическим порошком.

После осмотра стопка упакована в прежнюю упаковку - коробку, которая в месте вскрытия опечатана фрагментом бумаги с оттиском круглой печати, выполненной красителем синего цвета №51 ОМВД России по Ленинскому городскому району, на данной печати имеется подпись следователя. В ходе осмотра проводилось фотографирование (том 2 л.д. 42-52).

Проанализировав и оценив все исследованные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что они достаточны для признания подсудимого ФИО1 виновным в совершении преступлений в объеме, указанном в описательной части.

За основу обвинительного приговора суд берет показания потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, поскольку они последовательны и взаимосвязаны, подтверждают и дополняют друг друга, согласуются с объективными письменными материалами дела и признательными показаниями подсудимого на предварительном следствии и в ходе судебного разбирательства, но только в той части, которая согласуется с иными доказательствами по делу.

Кроме того, потерпевшие с подсудимым знакомы ранее не были, что указывает на правдивость их показаний и отсутствие личной заинтересованности в определенном для ФИО1 исходе дела. Оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевших судом также не установлено. О наличии какой-либо заинтересованности суду не сообщили и участники процесса.

Таким образом, показания потерпевших и свидетелей в совокупности с иными доказательствами, принимаемыми за основу приговора, достоверно подтверждают наличие событий преступлений, приведенных в описательной части, а также причастность подсудимого к их совершению.

Допустимыми и объективными суд находит письменные материалы дела, представленные стороной обвинения, поскольку они собраны с соблюдением требований УПК РФ, соответствуют показаниям потерпевших и свидетелей, а также подсудимого в той части, которая согласуется с иными доказательствами по делу и в которой суд признает их правдивыми.

Достоверными суд считает признательные показания подсудимого, данные им в ходе расследования и в ходе судебного разбирательства, в которых он указал на факты совершения хищений, т.к. они получены без каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона. Кроме того, содержание рассматриваемых показаний подтверждено совокупностью перечисленных выше доказательств, сомнений в объективности которых не возникает.

Исходя из заключения судебно-психиатрической экспертизы суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым на момент совершения обоих преступлений.

1.По эпизоду преступления от 06.07.2019 г.

Суд считает доказанным, что подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, поскольку он, находясь в квартире потерпевшей Потерпевший №1, преследуя корыстную цель, воспользовавшись тем, что потерпевшая вышла из комнаты, действуя тайно и умышленно, взял с полки шкафа принадлежащие потерпевшей Потерпевший №1 денежные средства в размере 6000 рублей, после чего покинул жилое помещение, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб.

Суд полагает, что кража совершена подсудимым с прямым умыслом, то есть он, совершая действия, направленные на хищение имущества, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшей и желал их наступления. Подсудимый ФИО1, похищая имущество, принадлежащее потерпевшей Потерпевший №1, осознавал, что действует тайно.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» также нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. Потерпевшая Потерпевший №1 о значительности причиненного ей кражей ущерба, будучи допрошенной на предварительном следствии, давала последовательные показания.

Исходя из ее показаний она является пенсионером, проживает одна, похищенные денежные средства были отложены ею на покупку лекарств, размер ее дохода в месяц составляет 18 000 рублей, из которых она оплачивает квартплату в размере 3600 рублей, на лекарственные препараты расходы составляют 4500 рублей. С учетом материального положения потерпевшей, размера дохода, значимости и стоимости похищенного имущества, ущерб в размере 6 000 рублей суд признает значительным для потерпевшей.

Преступление, совершенное ФИО1, является оконченным, т.к. он получил реальную возможность распорядиться предметами хищения по своему усмотрению.

2.По эпизоду преступления от 21.05.2020 г.

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, поскольку он, руководствуясь корыстными побуждениями, находясь в квартире потерпевшей Потерпевший №2, осознавая общественную опасность своих действий и их противоправный характер, воспользовавшись тем, что потерпевшая за ним не наблюдает, похитил с холодильника, расположенного на кухне, денежные средства в сумме 5350 рублей, после чего покинул жилое помещение, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб.

Кража совершена подсудимым с прямым умыслом, то есть он, совершая действия, направленные на хищение имущества, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшей и желал их наступления. Подсудимый ФИО1, похищая имущество, принадлежащее потерпевшей Потерпевший №2, осознавал, что действует тайно.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» также нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. Потерпевшая Потерпевший №2 о значительности причиненного ей кражей ущерба, будучи допрошенной на предварительном следствии, давала последовательные показания.

Исходя из ее показаний она является пенсионером и инвалидом 2 группы, проживает одна, после совершения хищения потерпевшая осталась без средств к существованию, размер ее дохода в месяц составляет 20 000 рублей. С учетом материального положения потерпевшей, размера дохода, значимости и стоимости похищенного имущества, ущерб в размере 5350 руб. суд признает значительным для потерпевшей.

Преступление, совершенное ФИО1, является оконченным, т.к. он получил реальную возможность распорядиться предметами хищения по своему усмотрению.

Учитывая, что в материалах дела имеется совокупность доказательств, достаточная для подтверждения обоснованности предъявленного обвинения, суд квалифицирует действия ФИО1, следующим образом:

- по эпизоду преступления от 06.07.2019 г. - по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

- по эпизоду преступления от 21.05.2020 г. - по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст. 60, 68 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, а также обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

В частности, суд принимает во внимание, что ФИО1 совершил два умышленных преступления против собственности, отнесенные к категории средней тяжести.

Смягчающими наказание обстоятельствами являются по всем эпизодам преступлений явка с повинной, раскаяние в содеянном, признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных и правдивых показаний, проверке показаний на месте; состояние здоровья подсудимого; возраст и состояние здоровья близких лиц и родственников подсудимого, оказание им помощи; принесение извинений потерпевшим, наличие на иждивении малолетнего ребенка, его состояние здоровья, добровольное возмещение ущерба потерпевшим.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд по обоим эпизодам признает наличие в действиях подсудимого рецидива преступления, который суд определяет как простой, в связи с чем при назначении наказания применяет правила ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Суд принимает во внимание возраст подсудимого, а также то, что ФИО1 ранее судим, <данные изъяты>, имеет регистрацию и место жительства, характеризуется неудовлетворительно по месту жительства УУП и положительно жильцами <адрес>, со слов разведен, проживает с матерью. Суд принимает во внимание и условия воспитания подсудимого одним родителем - только матерью.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы у ФИО1 выявлено психическое расстройство - <данные изъяты>. Во время совершения деяний ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и мог руководить ими, как может и в настоящее время.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что цели уголовного наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ, могут быть достигнуты при назначении ФИО1 по обоим эпизодам преступлений наказания в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ.

Оснований для назначения по обоим эпизодам преступлений дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает.

С учетом обстоятельств совершения обоих преступлений, личности подсудимого суд не усматривает оснований для применения к ФИО1 положений ч.6 ст. 15, ст. 53.1, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено также по всем эпизодам преступлений.

Также суд учитывает и ранее заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, в удовлетворении которого судом было отказано.

Окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ. При этом суд полагает, что отвечать требованиям справедливости и соразмерности при определении наказания по совокупности преступлений будет принцип частичного сложений назначенных наказаний.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает согласно требованиям ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 06.07.2019 г.) в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 21.05.2020 г.) в виде 2 лет лишения свободы;

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложений назначенных наказаний определить ФИО1 наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.

В период испытательного срока возложить на ФИО1 исполнение обязанностей:

- два раза в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства, в дни и время, определенные данным органом;

- не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- не совершать административных правонарушений;

- в течение одного месяца со дня получения направления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, обратиться на основании данного направления в Ярославскую областную клиническую наркологическую больницу либо иное государственное или муниципальное учреждение здравоохранения, оказывающее на законном основании медицинскую помощь по профилю наркологии, выбранное специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного, где в срок, установленный врачом (врачами), пройти обследование; при наличии медицинских показаний и отсутствии противопоказаний, пройти лечение от наркомании и (или) медико-социальную реабилитацию в сроки, установленные врачом (врачами),

- в течение двух месяцев со дня вступления приговора в законную силу самостоятельно трудоустроиться либо в тот же срок со дня выдачи направления специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного, на основании данного направления встать на учет в центре занятости населения, о чем предоставить в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, соответствующую справку.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу не изменять.

Вещественные доказательства:

- лист бумаги с рукописным текстом, 2 отрезка липкой ленты со следами рук- хранить при уголовном деле; стеклянную банку - оставить у потерпевшей Потерпевший №1, стеклянную стопку - оставить в распоряжении потерпевшей Потерпевший №2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Ленинский районный суд г.Ярославля.

В течение трех суток со дня окончания судебного заседания участники процесса в письменном виде вправе ходатайствовать перед Ленинским районным судом г.Ярославля об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиозаписью; в течение трех суток со дня ознакомления - принести на них замечания.

В случае подачи апелляционной жалобы в пределах срока на апелляционное обжалование осужденный вправе в письменном виде ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Судья А.Ю. Ятманова