Приговор № 1-13/2017 1-400/2016 от 6 февраля 2017 г. по делу № 1-13/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Азов 07 февраля 2017 года

Азовский городской суд Ростовской области в составе судьи Сергеевой О.Н.,

при секретаре Алексеевой С.Н.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Азовского межрайонного прокурора Сараевой И.Н.,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Кириллова С.Ф.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 314.1, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 уклонился от административного надзора, а также совершил кражу мобильного телефона, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб, преступления совершены при следующих обстоятельствах:

ФИО2, достоверно зная об установлении в отношении него по решению Усть-Донецкого районного суда Ростовской области от 23 июля 2015 года административного надзора сроком на 6 лет, с административными ограничениями в виде запрета выезда за пределы Азовского района Ростовской области, обязанности один раз в месяц являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участвовать в указанных мероприятиях, будучи надлежащим образом ознакомленным с административными (временными) ограничениями своих прав и свобод, установленными в отношении него судом, а так же обязанностями, предусмотренными ФЗ № 64-2011 г. «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», осознавая противоправность своих действий, имея умысел на уклонение от административного надзора, 06 июня 2016 года не прибыл на регистрацию в Межмуниципальный отдел МВД России «Азовский», согласно установленному графику, а 10 июня 2016 года самовольно покинул в неизвестном направлении место жительства: <адрес>, не уведомив об этом инспектора по организации и осуществлении административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы ОУУПиПДН Межмуниципального отдела МВД России «Азовский».

Он же, ФИО2, 02 августа 2016 года около 08 часов 30 минут в г. Азове Ростовской области, имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь в помещении салона сотовой связи <данные изъяты>, расположенного по <данные изъяты>, где убедившись, что за ним никто не наблюдает, подошел к стойке обслуживания клиентов, и путем свободного доступа, с полки <данные изъяты> похитил имущество, принадлежащее ФИО1, а именно: мобильный телефон «Samsung Galaxy G5”, имей:№, стоимостью 12 000 рублей, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, чем причинил ФИО1, значительный материальный ущерб на сумму 12 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 заявил о том, что обвинение ему понятно, с ним он полностью согласен и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке судопроизводства.

Подсудимый пояснил суду о том, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает, в том числе и пределы обжалования такого приговора в соответствии со ст. 317 УПК РФ.

Данное ходатайство поддержано защитником подсудимого, адвокатом Кирилловым С.Ф. Своё согласие на особый порядок принятия судебного решения выразили также потерпевшая ФИО1 (письменно т. 2 л.д. 73-75) и государственный обвинитель.

Таким образом, судом установлено, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства - соблюдены.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО2 по эпизоду хищения имущества ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Также, действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает общественную опасность совершенных им преступлений, а также его личность.

ФИО2, имея не снятые и не погашенные в установленном законом порядке судимости, вновь совершил преступление против собственности, отнесенное к категории средней тяжести и преступление против правосудия небольшой тяжести, поэтому в его действиях усматривается рецидив преступлений, что судом, в соответствии со ст. 63 УК РФ, признается в качестве обстоятельства, отягчающего его наказание, он отрицательно характеризуется по месту жительства, в связи с чем, суд приходит к твердому убеждению о том, что его исправление не возможно без изоляции от общества.

Вместе с тем, суд учитывает, что ФИО2 вину в совершенных преступлениях признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, что судом, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признается в качестве обстоятельств, смягчающих его наказание.

С учетом всех этих обстоятельств в совокупности, суд считает возможным назначить ФИО2 наказание хотя и в виде лишения его свободы, но не в максимальных пределах санкций, предусмотренных ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 314.1 УК РФ без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, а с применением положений ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, при определении вида исправительного учреждения ФИО2, с учетом установленного рецидива в его действиях, исправительное учреждение ему должно быть назначено в колонии строгого режима.

Руководствуясь ст.ст. 296-297, 299, 302 п.п. 4-7, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст.158, ч. 1 ст. 314.1 УК РФ и назначить ему наказания:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – один год восемь месяцев лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ – шесть месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных судом наказаний, определить ФИО2 окончательное наказание в виде одного года десяти месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в счет отбытия наказания время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Учесть, что судьба вещественных доказательств по уголовному делу – мобильного телефона «Samsung Galaxy G5”, разрешена, поскольку указанный телефон возвращен собственнице ФИО1 под расписку (т. 2 л.д. 34).

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Азовский городской суд в апелляционном порядке в течение 10 суток, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе в течение 10 дней со дня вручения ему копии приговора, или в тот же срок со дня вручения ему копий апелляционных жалоб или представления, тем или иным образом, затрагивающим его интересы, поданных другими участниками уголовного судопроизводства.

Судья О.Н. Сергеева