Приговор № 1-13/2017 1-226/2016 от 13 февраля 2017 г. по делу № 1-13/2017

Дело №1-13/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

14 февраля 2017 года п. Матвеев Курган

Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Гриценко Н.В.,

с участием государственного обвинителя – пом. прокурора Матвеево-Курганского района Мирошниченко С.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Гаврикова С.Н., ордер № от 15.06.2015 г., защитника Ажиновой Н.В.,

при секретаре Чуйко А.К.,

а также с участием потерпевших Н.., А..,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, ранее судимого:

13.01.2016 года Матвеево-Курганским районным судом Ростовской области по ч.1 ст. 228 УК РФ, на основании ст. 73 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ, п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступления при следующих обстоятельствах:

ФИО1 05 декабря 2015 года около 11 часов 00 минут, находясь во дворе домовладения по адресу: <адрес>, где на почве возникших личных неприязненных отношений с А. у них произошел конфликт. В ходе конфликта ФИО1 умышленно нанес камнем и деревянной палкой, используемыми в качестве оружия, удары по голове и телу А.., тем самым причинив телесные повреждения в виде: закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга, множественных ушибов лица, туловища, закрытого перелома носовой кости, которые согласно заключению эксперта № от 11 января 2016 года по признаку кратковременного расстройства здоровья расцениваются как причинившие легкий вред здоровью.

Он же 05 декабря 2015 года около 11 часов 00 минут, находясь во дворе домовладения по адресу: <адрес>, высказывал угрозы убийством А.. При этом ФИО1 с помощью камня и деревянной палки наносил А.. удары по телу и голове. Угрозы убийством со стороны ФИО1 А.. в свой адрес восприняла реально, так как в сложившейся обстановке имелись все основания опасаться осуществления этой угрозы.

Он же, после закрытия магазина, в период времени с 18 часов 00 минут 24 декабря 2015года по 08 часов 00 минут 25 декабря 2015 года, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, и, реализуя его, путем повреждения отверткой запирающего устройства входной двери магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, незаконно проник в помещение магазина, откуда похитил принадлежащее Н.. имущество: шубку женскую марки «<данные изъяты>» из натурального меха песца черного цвета размером 48-56 стоимостью 27750 рублей, куртку «<данные изъяты>» черного цвета 46 размера стоимостью 7500 рублей, пальто длинное на меху «<данные изъяты>» черного цвета 54 размера стоимостью 15750 рублей, три брошки в виде «<данные изъяты>» на металле серебряного цвета - 2 шт., в виде «<данные изъяты>» на металле золотого цвета - 1 шт., стоимостью по 900 рублей каждая на сумму 2700 рублей, сапоги высокие с каблуком скала шоколадного цвета из натуральной кожи с натуральной замшей рыжего цвета 39 размера марки «<данные изъяты>» стоимостью 6750 рублей, сапоги из натуральной кожи с замшей темно-синего цвета на высокой шпильке 37 размера марки «<данные изъяты>» стоимостью 6750 рублей, сапоги фирмы «<данные изъяты>» коричневого цвета из натуральной кожи 39 размера стоимостью 7500 рублей, сапоги из натуральной кожи рыжего цвета марки «<данные изъяты>» 37 размера с замшевым отворотом высокие стоимостью 6750 рублей, один сапог короткий рыжего цвета с белым мехом 37 размера марки «<данные изъяты>», стоимостью 5250 рублей за пару ценой 2625 рублей, один сапог короткий черного цвета с белым отворотом из натурального меха марки «<данные изъяты>» 36 размера, стоимостью 5250 рублей за пару ценой 2625 рублей, 1 сапог высокий цвета «пенка» из натуральной кожи с широким высоким каблуком фирмы «<данные изъяты>», стоимостью 7125 рублей за пару ценой 3562 рубля 50 копеек, сапоги черного цвета из натуральной кожи на шпильке черного цвета с полоской золотого цвета марки «<данные изъяты>» стоимостью 7125 рублей, один сапог красного цвета марки «<данные изъяты>» из натуральной замши с полоской из натуральной кожи, открытый носок на высокой шпильке золотого цвета 38 размера, стоимостью 3825 рублей за пару ценой 1912 рублей 50 копеек, сапоги черного цвета из натуральной замши черного цвета марки «<данные изъяты>» 39 размера, стоимостью 4125 рублей, сапоги коричневого цвета из натуральной кожи коричнево-рыжий цвет 39 размера на широком каблуке марки «<данные изъяты>» стоимостью 7500 рублей, шапку черную марки «<данные изъяты>» с бубоном стоимостью 2100 рублей, каприк для головы шоколадного цвета с бубонами из натурального меха серого цвета стоимостью 3375 рублей на общую сумму 116400 рублей, после чего похищенное сложил в заранее приготовленную, принесенную с собой сумку, обратив похищенное в личную собственность, с места совершения преступления скрылся, чем причинил Н.. значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Он же в период времени с 18 часов 00 минут 29.12.2015 года по 08 часов 15 минут 30.12.2015 года, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и реализуя его, путем повреждения отверткой входной двери магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, незаконно проник в помещение магазина, откуда совершил тайное хищение женского кашемирового пальто с мехом стоимостью 12375 рублей, сапог рыжих с белым мехом стоимостью 5250 рублей, сапог рыжих из натуральной кожи высоких с отворотом из замши стоимостью 7125 рублей, сапог из натуральной кожи черного цвета на шпильке стоимостью 7125 рублей, принадлежащих Н.., после чего, сложив похищенное в принесенную с собой сумку, обратив похищенное в личную собственность, с места совершения преступления скрылся, чем причинил Н.. значительный материальный ущерб на общую сумму 31875 рублей.

Он же, имея единый умысел на незаконный сбыт наркотического средства, 09.02.2016 года в период времени с 10 часов 00 минут по 10 часов 23 минуты, находясь за торговым ларьком «<данные изъяты>», расположенном на остановке общественного транспорта «<данные изъяты>»», <адрес>, из корыстных побуждений, положил на кирпич, находящийся рядом с указанным ларьком, бумажный сверток с наркотическим средством - <данные изъяты>) массой 1,59 граммов, сразу после чего, получив денежные средства от Р.. в размере 1000 рублей, указал ему место нахождения наркотического средства, таким образом ФИО1 незаконно сбыл, продав за 1000 рублей Р.. содержащееся в бумажном свертке наркотическое средство - <данные изъяты>) массой 1,59 граммов. После чего ФИО1, продолжая осуществлять свой единый преступный умысел на незаконный сбыт наркотического средства, 09.02.2016 года в период времени с 12 часов 06 минут по 15 часов 53 минуты, находясь на участке местности возле детской поликлиники №, расположенной по <адрес>, куда прибыл, предварительно созвонившись с Р.., действовавшим в рамках проводимого оперативно-розыскного мероприятия «<данные изъяты>», положил на снег в клумбе, расположенной рядом со стоянкой, напротив поликлиники, полимерный пакет красного цвета с двумя свертками наркотического средства <данные изъяты>) массами 1,79 граммов, 2,15 граммов, сразу после чего, отойдя от указанного места 1,5-2 метра, встретился с Р.., которому сообщил место нахождения наркотического средства, после чего получил от Р.. денежные средства в размере 2000 рублей. Таким образом, ФИО1 незаконно сбыл Р.., продав за 3000 рублей, наркотическое средство - <данные изъяты>), содержащееся в трех бумажных свертках массами 1,59 граммов, 1,79 граммов, 2,15 граммов, общей первоначальной постоянной массой 5,53 грамма, что согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», не является значительным, крупным и особо крупным размером наркотических средств.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступлений признал, отказался от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем были оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия. Допрошенный в качестве подозреваемого в присутствии защитника ФИО1 показал, что на протяжении длительного периода он употребляет различные наркотические средства. В конце января 2016 года он познакомился с парнем по имени Р., рассказал ему, что употребляет наркотические средства. Р. пояснил, что он иногда употребляет <данные изъяты>. Он пояснил Р., что может продать ему наркотическое средство. 09.02.2016 года в период времени примерно с 09 часов до 10 часов ему позвонил Р. и спросил, может ли он ему продать <данные изъяты>, на что он ему ответил, что при нем имеется наркотическое средство, которое он может ему продать, пояснив, что один пакет будет стоить 1000 рублей, в пакете приблизительно около 2 граммов <данные изъяты>. Они договорились о встрече, он сообщил ему, что будет ждать его рядом с остановкой транспорта у гостиницы «<данные изъяты>» по <адрес>. Спустя примерно 30 минут к нему подошел Р., после чего они зашли за торговый ларек «<данные изъяты>», где он достал из левого кармана куртки полиэтиленовый пакет, в котором находился бумажный сверток с <данные изъяты>, после чего с целью сбыта положил его на кирпич, который находился на земле рядом с указанным торговым ларьком. За приобретенное у него наркотическое средство Р.. передал ему 1000 рублей одной купюрой. Р. сказал, что если его устроит качество наркотического средства, то он приобретет у него еще <данные изъяты>. Он сказал, что качество <данные изъяты> хорошее. Тогда Р. согласился еще приобрести у него данное наркотическое средство, они с ним договорились встретиться возле входа в детскую поликлинику <адрес> в тот же день приблизительно в 15 часов 30 минут, где Р. купит у него еще два пакета с <данные изъяты> за 2000 рублей. 09.02.2016 года приблизительно в 15 часов 20 минут он подошел к ранее обусловленному с Р. месту, стал ожидать его. Увидев Р., он подошел к клумбе, расположенной напротив входа в поликлинику, рядом с автостоянкой, где положил в клумбу полимерный пакет красного цвета, в котором находились два бумажных свертка с <данные изъяты>. После чего к нему подошел Р.. Он ему указал на место, где оставил <данные изъяты>, пояснив, что она находится в красном полиэтиленовом пакете. Р. передал ему деньги в сумме 2000 рублей, после чего они разошлись. На <адрес> его задержали сотрудники полиции, пояснили, что они его задерживают по подозрению в сбыте наркотического средства <данные изъяты>. Они в присутствии представителей общественности произвели его личный досмотр. Он добровольно выдал денежные средства в сумме 2000 рублей, которые получил от продажи <данные изъяты>. Были произведены смывы с его ладоней и пальцев. <данные изъяты>, которую он продал Р. 09.02.2016 года, он нарвал у себя по месту жительства в <адрес>. В содеянном раскаивается (том 2 л.д. 140-144).

Из показаний ФИО1 в качестве обвиняемого следует, что он полностью поддерживает ранее данные им показания в ходе допроса подозреваемого. Вину в инкриминируемом ему преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается (т.2, л.д. 148-150).

ФИО1, допрошенный в качестве обвиняемого по другим эпизодам, воспользовался ст. 51 Конституции РФ.

Вина ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшей А.., которая в судебном заседании показала, что она ранее сожительствовала с подсудимым. 04 декабря 2015г. она находилась у С. на <адрес>. Вечером пришел туда подсудимый, разбил стёкла, у него в руках был камень. С. прогнала его. Затем он пришёл рано утром часов в семь, забежал в дверь. У него в руках был камень и палка. Он вытянул ее на огород за волосы, начал ее избивать и говорил, что убьёт ее. У него был не нормальный вид, красные глаза. Он бил ее палкой и кирпичом по голове и спине, она потеряла сознание. С. вызвала полицию и вызвала скорую помощь, ее отвезли в больницу, где она находилась на лечении. С. ей говорила, что после избиения ФИО1 ей сказал, чтобы она забирала ее, т.к. он ее убил. Угрозы убийством она восприняла реально, т.к. она его боялась. Он ещё с вечера, когда пришел начал окна бить С., говорил: «А., выходи, я пришёл убивать тебя»;

- показаниями свидетеля О.., которая показала в судебном заседании, что 04 декабря 2015 года у нее в гостях находилась А.. Вечером к ним пришел ФИО1, разбил окно, кричал, чтобы А. вышла, угрожал ей убийством, затем убежал. На следующий день в дом забежал ФИО1, в руке у него был камень. Он А.. за волосы вытащил из дома на огород, угрожал убийством, камнем наносил ей удары по голове, затем бил её палкой по голове и по телу, при этом кричал, что убьёт. От ударов А.. потеряла сознание. ФИО1 сказал, чтобы они забирали А.., так как она умерла. Она опасалась за жизнь А., т.к. ФИО1 был агрессивный. Всё происходящее видели ее сыновья. Они вызвали полицию и скорую помощь (т.1, л.д. 173-174);

- показаниями свидетелей С.. и С.., данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 04 декабря 2015 года около 21 часа 00 минут, когда у них в гостях находилась А.., к ним домой пришел ее бывший сожитель ФИО1, который кричал, чтобы она вышла во двор и говорил, что будет убивать её, после чего ФИО1 разбил окно в доме. Они ему сказали, что вызвали сотрудников полиции, ФИО1 убежал. На следующий день 05 декабря 2015 года около 11 часов 00 минут в их дом забежал ФИО1, в правой руке у него был камень, он сразу же схватил А.. за волосы, со словами: «Я тебя сейчас убью» вытащил её из дома на огород и стал камнем наносить ей удары по голове, затем палкой бил её по голове и по телу, при этом кричал, что убьёт. После этого, испугавшись за А.., С. позвонил в полицию. От ударов ФИО1 А.. потеряла сознание, после чего ФИО1 бросил её и убежал, при этом он им сказал, чтобы они шли и забирали А.., так как она умерла. Угрозу убийством в адрес А.. они восприняли реально, так как ФИО1 жестоко и агрессивно наносил ей удары по телу и голове (т.1, л.д. 175-176, 177-178);

а также:

- заявлением А.. о привлечении к уголовной ответственности ФИО1, который нанес ей телесные повреждения при помощи камня и деревянной палки, а также при нанесении телесных повреждений высказывал угрозы убийством, которые А.. восприняла реально (т.1, л.д. 151);

- протоколом осмотра места происшествия - территории домовладения по адресу: <адрес> (т.1, л.д. 155-160);

- рапортом об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ (т.1, л.д. 235);

- заключением эксперта № от 11.01.2016 года, согласно которому, А. имеются повреждения: закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, множественные ушибы лица, туловища; закрытый перелом носовой кости. Данные повреждения образовались от действия тупого предмета(-ов), сроку причинения 05.12.2015 года соответствовать могут, расцениваются как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья. Данные повреждения по механизму и сроку причинения соответствуют указанным в постановлении обстоятельствам (т.1, л.д. 183-184);

- протоколом очной ставки между подозреваемым ФИО1 и потерпевшей А.., в ходе которой А.. подтвердила свои показания в качестве потерпевшей, пояснила, что угрозу убийством в свой адрес со стороны ФИО1 она восприняла реально, так как имелись все основания опасаться осуществления данной угрозы. ФИО1 наносил ей повреждения камнем и деревянной палкой. Подозреваемый ФИО1 от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ (т.1, л.д. 219-223);

- протоколом очной ставки между подозреваемым ФИО1 и свидетелем С.., в ходе которой С.. поддержал свои показания, подозреваемый ФИО1 от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ (т.1, л.д. 224- 228);

- протоколом осмотра предметов - камня и двух частей деревянной палки (т.1, л.д. 212-213);

- вещественными доказательствами: камнем и двумя частями деревянной палки (т.1, л.д. 214).

Вина ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 24.12.2015г.), п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 29.12.2015г.), подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшей Н.., которая в судебном заседании показала, что она является владелицей магазина «<данные изъяты>», расположенного по улице <адрес>. В ее магазине большой ассортимент женской одежды и обуви. Первая кража из магазина была совершена 25 декабря 2015г. Было украдено много обуви на одну ногу. Ущерб причинен на сумму около 300000 рублей. Впоследствии были возвращены женские сапоги «<данные изъяты>» стоимостью 9000 рублей. Вторая кража была совершена 29 декабря 2016 года. Была похищена обувь, одежда, итальянская шубка. Ей причинен ущерб в сумме 148000 рублей, который является для нее значительным;

- показаниями свидетеля П.., которая в судебном заседании показала, что ранее она работала в магазине «<данные изъяты>» на улице <адрес>. В декабре 2015г. дважды было совершено ограбление магазина. В первый раз это заметила ее напарница Е.. Она обнаружила, что двери магазина взломаны, в магазине валялись манекены без одежды, она сообщила о краже в полицию. Второй раз уже, примерно через четыре дня, 29 декабря 2015г. она пришла на работу, обнаружила, что дверь в магазин открыта. Также были разбросаны манекены, она вызвала полицию. Из магазина были похищены пальто, шапки, сапоги на одну ногу;

- показаниями свидетеля Е.., которая показала в судебном заседании, что она раньше работала продавцом в магазине «<данные изъяты>». Первый раз она заметила, что из магазина совершена кража, когда пришла на работу и увидела, что дверь взломана. Это было с 24 на 25 декабря 2015г. Она сообщила хозяйке и вызвала полицию. Были похищены пальто, шапки, обувь по одной паре. Во второй раз проникновение в магазин заметила ее напарница П.. Это было 30 декабря 2015г. Также были похищены пальто, сапоги. Был составлен акт инвентаризации;

- показаниями свидетелей Ю.., который показал в судебном заседании, что была получена оперативная информация, что кражи из магазина «<данные изъяты>» совершил ФИО1 Он беседовал с ФИО1 в <адрес>. ФИО1 написал явку с повинной о том, что кражи из магазина совершил он. Он пояснял, что похищенные куртки он продал в г. Таганроге. Показал магазин около вокзала и пояснил, что продал там мужчине похищенные женские сапоги. Они изъяли у продавца данного магазина пару женских сапог. ФИО1 также пояснил, что распарованные сапоги на одну ногу он сжег в лесополосе;

- показаниями свидетелей Д.. и Ч.., которые в судебном заседании подтвердили показания свидетеля С.. о том, что ФИО1 рассказал о том, что он совершил кражи обуви и одежды из магазина «<данные изъяты>», добровольно написал явку с повинной об этом;

- показаниями свидетеля А.., который показал в судебном заседании, что незнакомый парень предложил ему в овощном магазине, где он работает, купить женские сапоги. Он купил их за 1000 рублей. Затем к нему пришли работники полиции и изъяли указанные сапоги, сообщив, что они были похищены;

а также:

- заявлением Н.. о привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица, которое в период времени с 18 часов 00 минут 24 декабря 2015 года по 08 часов 00 минут 25 декабря 2015 года из принадлежащего ей магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, тайно похитило принадлежащее ей имущество, чем причинило ей значительный материальный ущерб (т.1, л.д. 3);

- протоколом осмотра места происшествия - помещения магазина «<данные изъяты>», расположенного по <адрес> (т.1, л.д. 6-15);

- актом ревизии, согласно которому, выявлено, что похищены товары на общую сумму 169900 рублей (т.1, л.д. 19);

- заключением эксперта № от 24.04.2016 года, согласно которому, след пальца руки максимальным размером 18х12 мм, зафиксированный на отрезке светлой дактилопленки с максимальными размерами 27х22 мм (пакет №3), изъятый в ходе ОМП 25.12.2015 года, пригодный для идентификации личности, оставлен безымянным пальцем левой руки ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т.1, л.д. 69-75);

- протоколом осмотра предметов - отрезков дактопленки, изъятых 30.12.2015г. в ходе ОМП по адресу: <адрес>; отрезков со следами рук и след обуви, изъятых в ходе ОМП от 25.12.2015г. по адресу: <адрес> (т.3, л.д. 97-101);

- протоколом явки с повинной ФИО1 от 10.02.2016, в котором он сообщил о совещенных им кражах обуви и женской одежды 24.12.2015 года и 29.12.2015 года из магазина «<данные изъяты>» по <адрес> (т.1, л.д. 109);

- вещественными доказательствами: пятью отрезками дактопленки (т.3, л.д. 102);

- протоколом осмотра места происшествия от 30.12.2015г. – магазина «<данные изъяты>», расположенного по <адрес> (т.1, л.д. 84-88);

- актом ревизии магазина, согласно которому была выявлена сумма похищенных товаров в размере 42500 рублей (т.1, л.д. 92);

- протоколом осмотра места происшествия - торгового павильона «<данные изъяты>» по <адрес>, в ходе которого участвующим в осмотре А.. были выданы женские сапоги, которые были им приобретены 08.02.2016г. у незнакомого ему парня за 1000 рублей (т.1, л.д. 111-115):

- протоколом осмотра предметов - пары женских сапог, изъятых в ходе ОМП по адресу: <адрес> (т.1, л.д. 117-122);

- вещественным доказательством: парой женских сапог фирмы «<данные изъяты>» (т.3, л.д. 123).

Вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228.1 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями свидетеля Л.., который показал в судебном заседании, что является старшим оперуполномоченным <данные изъяты> по г. Таганрог. В начале февраля 2016г. проводили в отношении ФИО1 оперативно-розыскное мероприятие - <данные изъяты> «<данные изъяты>». В первой половине дня в отдел полиции обратился Р., который добровольно выдал <данные изъяты>. Р. пояснил, что приобрёл ее у своего знакомого С. по прозвищу «<данные изъяты>». Р. было предложено добровольно участвовать в ОРМ - <данные изъяты> в роли покупателя. Он согласился, были приглашены двое представителей общественности. В их присутствии он с оперуполномоченным К. провели личный досмотр покупателя, были помечены деньги в сумме две тысячи рублей, купюрой одна тысяча и две купюры по пятьсот рублей, которые были откопированы, был также передан диктофон. Р. пояснил, что он договорился с С. о встрече в районе детской поликлиники №, которая находится в г<адрес>. Они проследовали туда. По прибытию на место Р. вышел к входу к детской поликлинике, стал ожидать, через некоторое время к нему подошёл С., он до него не дошёл, положил возле бордюра на снег полимерный пакет, в котором было два бумажных свёртка с измельчённым веществом, после этого Р. передал деньги, а затем он подал условный знак, что сделка состоялась. В последующем от Р. было принято заявление о добровольной выдаче, составлен акт о добровольной выдаче, всё было изъято, упаковано в полимерный пакет и опечатано с пояснительной запиской с подписями понятых. В последующем С. был задержан, установили, что это ФИО1. У него были изъяты деньги, произведены смывы с рук. Факт закупки они наблюдали из автомобиля <данные изъяты>, который стоял рядом, примерно в семи-восьми метрах. Велась видеосъёмка из автомобиля. После этого он вместе со следователем выезжал на место в <адрес> к кладбищу и ФИО1 показал, где он нарвал <данные изъяты>. Было произведено фотографирование;

- показаниями свидетеля К.., который показал в судебном заседании, что он является оперуполномоченным <данные изъяты> по г. Таганрог, что он участвовал в проведении оперативно-розыскного мероприятия - <данные изъяты> по информации о том, что мужчина по имени С. занимается сбытом <данные изъяты>. От сотрудников отдела узнал, что в отдел обратился Р., выдал бумажный свёрток, предположительно с <данные изъяты> и сказал, что он желает участвовать в ОРМ, якобы он договорился о встрече в районе <адрес>.

Был проведен досмотр Р., произвели пометку денежных средств в сумме две тысячи рублей – одна купюра - тысяча рублей, две купюры по пятьсот рублей. Купюры и диктофон вручили Р., вышли на улицу, досмотрели машину, на которой в последующем выдвинулись на место. Р. вышел и стал ждать прихода ФИО1, это было возле дома <адрес>. Через некоторое время пришёл ФИО1, по пути что-то сбросил в клумбу, они поздоровались с Р., Р. ему что-то отдал, впоследствии вернулся к ним и сказал, что сделка состоялась. Р. выдал два свёртка с растительным веществом и диктофон. Затем задержали ФИО1, провели его досмотр. Он выдал две тысячи рублей, пояснил, что это деньги, полученные за проданную <данные изъяты>. Впоследствии поехали в третий отдел и составили документы. За фактом сбыта они наблюдали из машины;

- показаниями свидетеля Б.., который показал в судебном заседании, что в отделе полиции ему давали послушать аудиозапись, на которой был голос, похожий на голос ФИО1;

- показаниями свидетеля Р.., данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон по причине невозможности явиться в судебное заседание, из которых следует, что в конце января 2016 года он в районе вокзала <адрес> познакомился с парнем по имени С., по прозвищу «<данные изъяты>». Ему стало известно, что С. употребляет наркотические средства «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>», он ему также пояснил, что если ему нужно будет какое-либо из указанных наркотических средств, то он их ему предоставит, при этом оставил свой номер телефона <данные изъяты>. 09.02.2016г. примерно в 09 часов 20 минут он по телефону договорился с С. о покупке <данные изъяты>. Они встретились на остановке транспорта у гостиницы «<данные изъяты>», где С. продал ему пакет с <данные изъяты> за 1000 рублей, сказал, что трава хорошего качества. Он договорился с С. о встрече рядом со входом в детскую поликлинику № на <адрес>, для того чтобы он приобрел у С. еще два пакета <данные изъяты> за 2000 рублей. Спустя некоторое время он передумал употреблять наркотик, обратился в <адрес>, где добровольно выдал приобретенный им наркотик. Сотрудники полиции предложили ему добровольно принять участие в ОРМ «<данные изъяты>», где он должен был выступить в роли покупателя наркотического средства «<данные изъяты>» у С. по прозвищу «<данные изъяты>», он согласился. В служебном кабинете № по г. Таганрогу в присутствии понятых был произведен его личный досмотр, затем был составлен акт осмотра и пометки денежных средств, в ходе которого в него были внесены серия и номер денежных средств в сумме 2000 рублей купюрами достоинством две по 500 рублей и одна достоинством в 1000 рублей. Данные купюры были пересыпаны люминесцентным порошком, произведена светокопия купюр. Денежные средства и диктофон были переданы ему для приобретения наркотических средств у парня по имени С.. После чего все присутствующие прибыли на машине в обусловленное место рядом с детской поликлиникой <адрес>. Он ждал на ступеньках рядом с входом в поликлинику. Примерно в 15 часов 20 минут он увидел С, который подошел к клумбе и положил красный пакет на снег. Когда они встретились, он (Р..) поздоровался с С., который спросил, видит ли он «вон красный» и при этом указал жестом головы в сторону указанного выше пакета, на что он (Р..) спросил: «Где?», С. сказал ему, чтобы он посмотрел внимательней в 1,5-2 метрах от них. Далее Р.. пояснил, что видит и передал С. денежные средства в сумме 2000 рублей. С. взял деньги, и они разошлись. Он подошел к клумбе, подал условный сигнал, а именно уронил пачку сигарет на землю, после чего поднял сигареты и полимерный пакет красного цвета, в котором находились два бумажных свертка. Потом он подошел к машине и добровольно выдал приобретенный у С. пакет с наркотиком и диктофон, которые были упакованы и опечатаны. После чего сотрудники полиции задержали С. по прозвищу «<данные изъяты>», который оказался ФИО1 (т.2, л.д. 221-224);

- показаниями свидетелей П. и Е.., которые показали, что были приглашены сотрудниками полиции в качестве понятых при закупке наркотиков у подсудимого, за давностью плохо помнят события, впоследствии подтвердили свои показания, данные в ходе предварительного следствия, оглашенные в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что в их присутствии добровольно выдал наркотическое средство <данные изъяты> Р.. Затем они принимали участие в ОРМ «<данные изъяты>», в котором Р.. выступал в роли покупателя наркотического средства «<данные изъяты>» у неизвестного мужчины по имени «С.». Р. сообщил, что 09.02.2016 года примерно в 09 час. 30 мин. рядом с гостиницей «<данные изъяты>» по <адрес> в районе остановки общественного транспорта встретился с парнем по имени С.», приобрел у него за 1000 рублей один пакет с <данные изъяты>. В слу-жебном кабинете № был произведен личный досмотр покупателя, при этом денежных средств и предметов, запрещенных в гражданском обороте на территории РФ, у него обнаружено не было. Был составлен акт личного досмотра, в котором все участвующие расписались. После этого был составлен акт осмотра и пометки денежных средств, в акт были внесены серия и номера денежных средств в сумме 2000 рублей, одна купюра достоинством 1000 рублей, две купюры достоинством 500 рублей. Данные денежные купюры были пересыпаны люминесцентным порошком белого цвета. Была произведена светокопия этих купюр. После этого, данные денежные средства в сумме 2000 рублей и диктофон были переданы покупателю для приобретения наркотических средств у неустановленного лица по имени «С.». Далее все участвующие лица досмотрели автомобиль <данные изъяты> регистрационный знак № регион, на котором все присутствующие: Л., К.., Р.. и они приехали на участок местности рядом с детской поликлиникой <адрес>. Далее они наблюдали, как неизвестный парень среднего роста, худощавого телосложения подошел к клумбе и положил красный пакет на снег. Затем они встретились, о чем-то разговаривали, после чего покупатель передал, что-то неизвестному и подошел к месту, где неизвестный что-то положил и подал обусловленный сигнал, а именно уронил пачку сигарет. После этого поднял пачку сигарет, а также красный полимерный пакет, подошел к автомобилю, сообщил, что сделка по приобретению <данные изъяты> состоялась. Он добровольно выдал полимерный пакет красного цвета, в котором находились два бумажных свертка с измельченным веществом растительного происхождения и сообщил, что два свертка с веществом он приобрел у малоизвестного ему парня по имени С. Два бумажных свертка с веществом в полимерном пакете красного цвета были упакованы и опечатаны. Покупатель выдал диктофон, который также был упакован и опечатан. Был составлен соответствующий акт, в котором все участвующие расписались. В последующем парень, который сбыл покупателю два бумажных свертка с веществом, был задержан рядом с домом <адрес>. Им оказался ФИО1 Он добровольно выдал денежные средства в сумме 2000 рублей, одна купюра достоинством 1000 рублей, две купюры достоинством по 500 рублей. Номера и серии трех купюр совпадали с ранее сделанной светокопией. Деньги были упакованы и опечатаны (т.2, л.д. 197-201, л.д. 202-206);

- показаниями свидетеля Ж.., который в судебном заседании показал, что 14.02.2016г. он в качестве понятого участвовал при проверке показаний подозреваемого ФИО1, в ходе которой ФИО1 указал на места, где он передал наркотическое вещество Р.. А также показал на место на кладбище в <адрес>, где он нарвал <данные изъяты>;

- показаниями свидетеля Р.., данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон по причине невозможности явиться в судебное заседание, из которых следует, что по приглашению сотрудников полиции он участвовал в качестве понятого при проверке показаний на месте подозреваемого ФИО1, который указал на место напротив гостиницы «<данные изъяты>», где за торговым ларьком «<данные изъяты>» он передал наркотическое вещество Р. Затем указал на место у поликлиники <адрес>, где он 09.02.2016 года в период времени с 15 часов 00 минут по 15 часов 53 минуты продал Р.. наркотическое средство за 2000 рублей. После чего все участвующие лица проследовали на служебном автомобиле в <адрес>, где на территории кладбища по <адрес>. пояснил, что осенью 2015 года возле забора он нарвал <данные изъяты>, которую впоследствии высушил (т.2, л.д. 245- 247);

а также:

- рапортами об обнаружении признаков преступления в действиях ФИО1 (т.2, л.д. 35, 55);

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого был осмотрен бумажный сверток с измельченным веществом растительного происхождения, находящийся на столе в каб. № (т.2, л.д. 38);

- актом личного досмотра Р.. (т.2, л.д. 62);

- актом осмотра, пометки и передачи денежных средств, ценностей и предметов от 09.02.2016 года (т.2, л.д. 63-64);

- актом досмотра автомобиля перед проведением ОРМ от 09.02.2016 года (т.2, л.д. 65);

- актом добровольной выдачи Р.. полимерного пакета красного цвета с веществом растительного происхождения от 09.02.2016 года (т.2, л.д. 67);

- актом личного досмотра от 09.02.2016 года Р.., у которого ничего запрещенного не обнаружено (т.2, л.д. 68);

- актом досмотра автомобиля после проведения ОРМ от 09.02.2016 года (т.2, л.д. 69);

- протоколом личного досмотра ФИО1 от 09.02.2016 года, который выдал добровольно деньги в сумме 2000 рублей (т. 2, л.д. 70);

- актом перезаписи оперативной видеосъемки ОРМ «<данные изъяты>» от 11.02.2016 года (т.2, л.д. 113);

- актом осмотра, прослушивания фонограммы перезаписи аудио от 11.02.2016 года (т.2, л.д. 114);

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1, который в присутствии понятых указал место, где он нарвал «<данные изъяты>», а также указал места сбыта им наркотического средства Р, (т.2, л.д. 125-134);

- заключением эксперта № от 13.04.2016г., согласно которому представленная на исследование измельченная растительная масса зеленого цвета (объект №1), добровольно выданная 09.02.2016г. Р.., содержит наркотически активный компонент <данные изъяты> и является наркотическим средством <данные изъяты>), постоянной массой 1,39 г. Первоначальная постоянная масса представленного наркотического средства - <данные изъяты>), составляла 1,59 г.

Представленные на исследование измельченные растительные массы зеленого цвета (объекты №№ 2,3), добровольно выданные 09.02.2016г. Р.., содержат наркотически активный компонент <данные изъяты> и являются наркотическим средством <данные изъяты>), постоянными массами 1,59г (объект №2), 1,95г (объект №3). Первоначальные постоянные массы представленных наркотических средств - <данные изъяты>), составляли: 1,79 г (объект №2), 2,15 г (объект №3).

Растительная масса (наркотическое средство <данные изъяты>), добровольно выданная 09.02.2016г. Р.. (объект №1), растительная масса (наркотическое средство <данные изъяты>), добровольно выданная 09.02.2016г. Р.. (объект №2), растительная масса (наркотическое средство <данные изъяты>), добровольно выданная 09.02.2016г. Р.. (объект №3) - сходны по набору анатомических элементов, по соотношению <данные изъяты>, по процентному содержанию <данные изъяты> На основании перечисленного можно сделать вывод, что представленные наркотические средства – объекты №№ 1,2,3 могли иметь единый источник происхождения (т.2, л.д. 182-186);

- заключением эксперта № от 11.04.2016г., согласно которому на одной денежной купюре (билет Банка России) достоинством 1000 рублей, образца 1997 года с номером <данные изъяты> и на двух денежных купюрах (билеты Банка России) достоинством по 500 рублей каждая, образца 1997 года, с номерами №, изъятых в ходе личного досмотра ФИО1 (пакет №1), имеются (видимые в УФ-свете) наслоения вещества с люминесценцией голубого цвета.

На марлевом тампоне со смывами с рук ФИО1 (пакет №2) имеются (видимые в УФ-свете) наслоения вещества с люминесценцией голубого цвета.

На образце марлевого тампона, который использовался для смывов с рук ФИО1 (пакет №3), (видимые в УФ-свете) наслоения люминесцентных веществ отсутствуют.

Наслоения люминесцентного вещества на одной денежной купюре (билет Банка России) достоинством 1000 рублей образца 1997 года с номером № и на двух денежных купюрах (билеты Банка России) достоинством по 500 рублей каждая, образца 1997 года с номерами: №, изъятых в ходе личного досмотра ФИО1 (пакет №1), наслоения вещества на марлевом тампоне со смывами с рук ФИО1 (пакет №2) и образец люминесцентного порошка, которым помечались денежные купюры (пакет №4), сходны по химическому составу (т.2, л.д. 188-190);

- протоколом осмотра предметов и веществ, изъятых в ходе добровольной выдачи после проведения ОРМ «<данные изъяты>» от 09.02.2016 года у Р.. (т.2, л.д. 210-212);

- протоколом осмотра предметов от 21.04.2016 года, в ходе которого были осмотрены предметы и вещества, изъятые в ходе личного досмотра ФИО1 от 09.02.2016 года в ходе проведения ОРМ «<данные изъяты>» (т.2, л.д. 215-217);

- протоколом осмотра предметов от 01.07.2016 года, в ходе которого были осмотрены СД-диски с аудио и видео- материалами ОРМ «<данные изъяты>» от 09.02.2016 года (т.3, л.д. 37-43);

- протоколом очной ставки между свидетелем Р.. и обвиняемым ФИО1, согласно которому, свидетель Р.. подтвердил свои показания о том, что ФИО1 сбыл ему наркотического средства «<данные изъяты>» два раза в конце или начале февраля 2016 года за 1000 рублей и за 2000 рублей. Обвиняемый ФИО1 показания Р.. не поддержал, пояснил, что сбыт наркотических средств Р.. он не осуществлял, а лишь по просьбе знакомого забирал у него денежные средства (т.3, л.д. 78-84);

- детализацией абонентского номера № Р. (т.3, л.д. 120-121);

- детализацией абонентского номера № ФИО1 (т.3, л.д. 123-125);

- протоколом осмотра предметов - двух оптических CD-R дисков с аудио и видеофайлами ОРМ «<данные изъяты>» от 09.02.2016 года (т.3, л.д. 133- 138);

- вещественными доказательствами: оптическим диском <данные изъяты> с видеозаписью ОРМ «<данные изъяты>» от 09.02.2016г., оптическим диском <данные изъяты> с аудиозаписью ОРМ «<данные изъяты>» от 09.02.2016г.; тремя бумажными свертками с измельченным веществом растительного происхождения зеленого цвета в остатке 1,36г (объект №2), в остатке 1,72 г (объект №3), в остатке 1,16г (объект №1), полимерным пакетом с марлевыми тампонами со смывами с рук ФИО1, пакетом с образцом люминесцентного порошка; пакетом с контрольным образцом марлевого тампона, использованного при смывах с рук ФИО1, денежными средствами в сумме 2000 рублей (две тысячи) рублей: одна купюра достоинством 1000 рублей (с/н №) и две достоинством по 500 рублей (с/н №) (т. 2, л.д. 213, 218, т.3, л.д. 102, 139);

Анализируя все исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд учитывает, что показания потерпевшей Н.. (по эпизодам краж из магазина 24.12.2015г. и 29.12.2015г.) подтверждается показаниями свидетелей Е.., П.., А.., Ю.. Д.., Ч.., протоколом явки с повинной ФИО1, которые не содержат противоречий, соответствуют друг другу и картине произошедшего, поэтому у суда нет оснований не доверять им и суд считает их объективными.

Показания потерпевшей А.. (по эпизоду угрозы убийством и умышленного причинения легкого вреда здоровью А..) подтверждаются показаниями свидетелей С.., С.., С.., заключениями эксперта, вещественными доказательствами, оснований не доверять им у суда также не имеется, поэтому суд их считает объективными.

Показания свидетелей Л.., К.., Р.., Е.., П.., Ж.., Р.. последовательны, не содержат противоречий, подтверждаются заключением эксперта, письменными и вещественными доказательствами, указанными выше, суд считает их объективными.

Анализируя показания подсудимого ФИО1 в ходе предварительного следствия, в которых он показал о сбыте им наркотического средства Р.., суд учитывает, что данные показания соответствуют показаниям свидетелей Л.., К.., Р.., Е.., П.., Ж.., Р.., письменным и вещественным доказательствам, поэтому суд также считает объективными. Последующее изменение показаний ФИО1 в ходе предварительного следствия суд расценивает как способ его защиты, направленный на желание смягчить свою участь.

Приведенные выше доказательства, положенные судом в основу приговора, суд находит соответствующими критериям относимости, допустимости и достоверности, в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

Таким образом, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении преступлений полностью доказана.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ по признаку: «умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья с применением предметов, используемых в качестве оружия», по ч.1 ст. 119 УК РФ по признаку: «угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы», по п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011г. № 26-ФЗ) (по эпизоду от 24.12.2015г.) по признаку: «кража, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение с причинением значительного ущерба гражданину», по п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011г. № 26-ФЗ) (по эпизоду от 29.12.2015г.) по признаку: «кража, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение с причинением значительного ущерба гражданину», по ч.1 ст. 228.1 УК РФ по признаку «незаконный сбыт наркотических средств».

При назначении наказания подсудимому суд учитывает в соответствии со ст. 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, ранее судимого, посредственно характеризующегося по месту жительства, а также смягчающие и отягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, его состояние здоровья.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд считает явку с повинной по эпизодам кражи от 24.12.2015г. и от 29.12.2015г., активное способствование раскрытию и расследованию преступления по эпизодам кражи от 24.12.2015г. и от 29.12.2015г., по эпизоду сбыта наркотического средства.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

Наказание ФИО1 подлежит назначению с учетом требований ч.1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. ст. 64, 73 УК РФ в отношении ФИО1 с учетом изложенного выше суд не усматривает.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности подсудимого, признавшего свою вину, раскаявшегося содеянном, <данные изъяты>, а также с учетом того обстоятельства, что назначение предыдущего наказания не оказало на него должного исправительного воздействия, суд полагает, что целям исправления подсудимого ФИО1 будет служить наказание в виде реального лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, а за преступления, предусмотренные п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ и ч.1 ст. 119 УК РФ, являющиеся преступлениями небольшой тяжести, при отсутствии отягчающих обстоятельств, полагает назначить наказание в виде обязательных работ.

ФИО1 совершил преступления, предусмотренные п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ, до его осуждения приговором Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области от 13.01.2016 года, а преступление, предусмотренное ч.1 ст. 228.1 УК РФ, - в период испытательного срока по указанному выше приговору суда, поэтому в соответствии с ч.5 ст. 74 УК РФ необходимо отменить условное осуждение по приговору Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области от 13.01.2016 года и назначить наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

ФИО1 совершил тяжкое преступление, ранее не отбывал лишение свободы, поэтому в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ему необходимо назначить в исправительной колонии общего режима.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах: камень и две части деревянной палки, хранящиеся в <адрес>», – необходимо уничтожить; одну пару женских сапог темно-коричневого цвета фирмы «<данные изъяты>» - считать возвращенными владельцу; три бумажных свертка с растительным веществом в остатке 1,36 г (объект №2), в остатке 1,72 г (объект №3), в остатке 1,16 г (объект №1); полимерный пакет с марлевым тампоном со смывами рук ФИО1, пакет с образцом люминесцентного порошка, пакет с контрольным образцом марлевого тампона, хранящиеся в камере хранения <адрес>, - необходимо уничтожить; денежные средства в сумме 2000 рублей (две тысячи) рублей: одна купюра достоинством 1000 рублей (с/н №) и две достоинством по 500 рублей (с/н №), хранящиеся при уголовном деле, - возвратить в <адрес> и обратить в доход государства; пять отрезков дактопленки; оптический диск <данные изъяты> с видеозаписью ОРМ «<данные изъяты>» от 09.02.2016г., оптический диск <данные изъяты> с аудиозаписью ОРМ «<данные изъяты>» от 09.02.2016г – хранить при уголовном деле.

В связи с необходимостью предоставления дополнительных доказательств для подтверждения размера материального ущерба, необходимо признать за потерпевшей Н.. право на возмещение причиненного материального ущерба, предоставив ей право обратиться в суд для разрешения вопроса о взыскании материального ущерба в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011г. № 26-ФЗ) (по эпизоду от 24.12.2015г.), п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011г. № 26-ФЗ) (по эпизоду от 29.12.2015г.), п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ, ч.1 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч.1 ст. 228.1 УК РФ – в виде 4 лет лишения свободы. На основании ч.5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области от 13.01.2016 года и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенном наказанию частично присоединить, неотбытое наказание по приговору Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области от 13.01.2016 года, назначить наказание в виде 4 лет 3 месяцев лишения свободы.

Назначить ФИО1 наказание по п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 24.12.2015г.) – в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы,

по п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 29.12.2015г.) – в виде 2 лет лишения свободы,

по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ – в виде обязательных работ на срок 300 часов,

по ч. 1 ст. 119 УК РФ – в виде обязательных работ на срок 300 часов.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложению наказания, назначенного по правилам ч.2 ст. 69 УК РФ, и наказания, назначенного по правилам ст. 70 УК РФ, окончательно назначить наказание ФИО1 в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 - заключение под стражу оставить без изменения.

Срок отбывания наказания исчислять с 14 февраля 2017 года. Засчитать в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 14 февраля 2016 года по 13 февраля 2017 года включительно.

Признать за Н. право на возмещение причиненного материального ущерба с разрешением вопроса о размере причиненного материального ущерба в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства: камень и две части деревянной палки, находящиеся на хранении в <адрес>», - уничтожить; три бумажных свертка с растительным веществом в остатке 1,36 г (объект №2), в остатке 1,72 г (объект №3), в остатке 1,16 г (объект №1), полимерный пакет с марлевым тампоном со смывами рук ФИО1, пакет с образцом люминесцентного порошка, пакет с контрольным образцом марлевого тампона, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств <адрес>, - уничтожить; одну пару женских сапог темно-коричневого цвета фирмы «<данные изъяты>» - считать возвращенными владельцу; денежные средства в сумме 2000 рублей (две тысячи) рублей: одна купюра достоинством 1000 рублей (с/н №) и две достоинством по 500 рублей (с/н №), хранящиеся при уголовном деле - возвратить в <адрес> и обратить в доход государства; пять отрезков дактопленки, оптический диск <данные изъяты> с видеозаписью ОРМ «<данные изъяты>» от 09.02.2016г., оптический диск <данные изъяты> с аудиозаписью ОРМ «<данные изъяты>» от 09.02.2016г. – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Матвеево - Курганский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.В. Гриценко