Приговор № 1-345/2017 от 16 октября 2017 г. по делу № 1-345/2017

№1-345/2017 (11701320030150861)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Междуреченск 17 октября 2017 года

Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Мельникова Д.А., при секретаре Ануфриевой Ю.А., с участием:

государственного обвинителя – прокурора г.Междуреченска Кемеровской области Тюрина С.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката некоммерческой организации «Коллегия адвокатов г. Междуреченска Кемеровской области №35», ФИО2, представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства по обвинению:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, <данные изъяты>, судимого:

29.12.2016 года приговором Междуреченского городского суда Кемеровской области по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ к наказанию в виде лишения своды сроком на 1 год 4 месяца условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев. Постановлением Междуреченского городского суда Кемеровской области от 19.06.2017 года испытательный срок продлён на 2 месяца,

01.03.2017 года приговором Междуреченского городского суда Кемеровской области по ст. 134 ч. 1 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы сроком на 1 год 6 месяцев. Дата начала отбывания наказания в виде ограничения свободы 07.04.2017 года. Срок неотбытого наказания составляет 11 месяцев 20 дней.

в совершении преступлений, предусмотренных ст. 228 ч. 2, ст. 228 ч. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации, не находившегося под стражей по данному уголовному делу,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное приобретение, хранение и перевозка без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, умышленно, не имея специального разрешения соответствующих органов, в нарушение ст. ст. 14, 20, 21, 23-25 Федерального Закона РФ от 8 января 1998 года №3-Ф3 «О наркотических средствах и психотропных веществах» на приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, включенных на основании Постановления Правительства РФ от 30 июня 1998 года №681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» в список 1 «Списка наркотических средств и психотропных веществ, оборот, которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации», не позднее 17 часов 5 июня 2017 года, умышленно незаконно приобрел без цели сбыта, забрав из тайника-закладки, находящегося <данные изъяты>, расположенного с правой стороны дома № по <адрес> в <адрес>, предварительно перечислив денежные средства в сумме <данные изъяты> посредством сети «Интернет» через платежную систему <данные изъяты>, наркотическое средство в крупном размере, содержащее в своем составе <данные изъяты>, который является производным наркотического средства <данные изъяты> общей массой не менее 1,120 грамма, которая в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 г. №1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации", является крупным размером, так как превышает 0,25 грамма, а затем умышленно незаконно перевез без цели сбыта вышеуказанное наркотическое средство в крупном размере на попутном транспорте в <адрес>, умышленно, незаконно храня его непосредственно при себе (в боковом кармане спортивной сумки) до момента его обнаружения и изъятия сотрудниками правоохранительных органов.

В этот же день, то есть 5 июня 2017 года не позднее 17 часов 00 минут в помещении филиала по г.Междуреченску и Междуреченскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Кемеровской области, расположенного по пр. Коммунистический 6 в гор. Междуреченске Кемеровской области, ФИО1 был задержан и доставлен в помещение Отдела МВД России по г. Междуреченску, расположенное по пр. Коммунистический 32 в гор. Междуреченске Кемеровской области, где при производстве личного досмотра, досмотра вещей ФИО1, осуществленном оперуполномоченным ОНК Отдела МВД России по г.Междуреченску N., в кабинете №, в период с 18 часов 45 минут до 19 часов 00 минут, вышеуказанное наркотическое средство в крупном размере было обнаружено и изъято из незаконного владения ФИО1

Кроме того ФИО1 совершил незаконное приобретение, хранение и перевозка без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, умышленно, не имея специального разрешения соответствующих органов, в нарушение ст. ст. 14, 20, 21, 23-25 Федерального Закона РФ от 8 января 1998 года №3-Ф3 «О наркотических средствах и психотропных веществах» на приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, включенных на основании Постановления Правительства РФ от 30 июня 1998 года №681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» в список 1 «Списка наркотических средств и психотропных веществ, оборот, которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации», не позднее 16 часов 00 минут 6 июля 2017 года, умышленно незаконно приобрел без цели сбыта, забрав из тайника-закладки, находящегося <данные изъяты>, расположенных возле <адрес>, предварительно перечислив денежные средства в сумме <данные изъяты> посредством сети «Интернет» через платежную систему <данные изъяты>, наркотическое средство в крупном размере, содержащее в своем составе <данные изъяты> который является производным наркотического средства <данные изъяты> общей массой не менее 1,015 грамма, которая в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 г. №1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации", является крупным размером, так как превышает 0,25 грамма, а затем умышленно незаконно перевез без цели сбыта вышеуказанное наркотическое средство в крупном размере на попутном транспорте в <адрес>, умышленно, незаконно храня его непосредственно при себе (в переднем кармане своей куртки) до момента его обнаружения и изъятия сотрудниками правоохранительных органов.

В этот же день, то есть 6 июля 2017 года в 16 часов 00 минут возле дома № по <адрес> в гор. Междуреченске Кемеровской области, ФИО1 был задержан и доставлен в помещение Отдела МВД России по г. Междуреченску, расположенное по пр.Коммунистический 32 в гор. Междуреченске Кемеровской области, где при производстве личного досмотра, досмотра вещей ФИО1, осуществленном старшим оперуполномоченным ОНК Отдела МВД России по г.Междуреченску N., в кабинете №, в период с 17 часов 30 минут до 17 часов 40 минут, вышеуказанное наркотическое средство в крупном размере было обнаружено и изъято из незаконного владения ФИО1

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что он полностью согласен с предъявленным ему обвинением по каждому преступлению по ст. 228 ч. 2 УК РФ - незаконное приобретение, хранение и перевозка без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере, и ст. 228 ч. 2 УК РФ - незаконное приобретение, хранение и перевозка без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявил, своевременно, добровольно и после консультации с защитником, при этом он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ в части обжалования приговора, что в соответствии с п. 1 ст. 389.15 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в порядке особого производства без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель согласен на рассмотрение дела в порядке особого производства без проведения судебного разбирательства.

Предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации условия, при которых ФИО1 было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены.

ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы.

На основании ст. 316 УПК РФ, с учетом того, что имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения, с согласия государственного обвинителя, суд применяет особый порядок принятия судебного решения и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд пришел к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ст. 228 ч. 2 УК РФ - незаконное приобретение, хранение и перевозка без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере, ст. 228 ч. 2 УК РФ - незаконное приобретение, хранение и перевозка без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере, с которым полностью согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и постановляет обвинительный приговор в отношении подсудимого по ст. 228 ч. 2 УК РФ - незаконное приобретение, хранение и перевозка без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере, ст. 228 ч. 2 УК РФ - незаконное приобретение, хранение и перевозка без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

В судебном заседании были исследованы материалы дела характеризующие личность подсудимого: копия паспорта (л.д. 102-103); требование о судимости (л.д. 104); выписка из обвинительного заключения по уголовному делу № (л.д. 105); справка <данные изъяты> (л.д. 107); справка филиала по г.Междуреченску и Междуреченскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Кемеровской области (л.д. 109); копия приговора Междуреченского городского суда Кемеровской области от 29.12.2016 года (л.д. 110-113); копия постановления Междуреченского городского суда Кемеровской области от 19.06.2017 года (л.д. 114-115); копия приговора Междуреченского городского суда Кемеровской области от 01.03.2017 года (л.д. 116-117); копия постановления Междуреченского городского суда Кемеровской области от 19.06.2017 года (л.д. 118); справка <данные изъяты> (л.д. 120); копия справки-характеристики участкового уполномоченного полиции (л.д. 122); копия характеристики <данные изъяты> (л.д. 123); копия характеристики <данные изъяты> (л.д. 124); копия трудовой книжки (л.д. 125-127), заключение медицинского освидетельствования (л.д. 70), которыми подтверждается, что личность подсудимого ФИО1 установлена, он является гражданином Российской Федерации и субъектом преступления.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 по каждому преступлению суд на основании ст. ст. 2, 6, 7, 43, 60, 61 УК РФ учитывает: принцип справедливости и гуманизма, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, как личность подсудимый ФИО1 является гражданином Российской Федерации, имеет регистрацию и постоянное местожительства в <адрес>, характеризуется участковым полиции удовлетворительно, по предыдущему месту учебы <данные изъяты> характеризуется удовлетворительно, по предыдущему месту учебы в <данные изъяты> характеризуется отрицательно, на учете у врача психиатра и психиатра-нарколога не стоит, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, официально не трудоустроен, занимается фактической трудовой деятельностью, ранее судим.

Как отягчающее ФИО1 наказание обстоятельство по каждому преступлению суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации признает и учитывает рецидив преступлений, поскольку подсудимый совершил тяжкие преступление, и ранее был осужден за преступление средней тяжести по приговору Междуреченского городского суда Кемеровской области от 01.03.2017 года, к реальному отбыванию наказания в виде ограничения свободы, судимость за которое не снята и не погашена в порядке, установленном статьей 86 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Других обстоятельств отягчающих наказание по каждому преступлению прямо предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено.

Суд признает и учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства по каждому из преступлений, предусмотренного пунктом "и" части 1 статьи 61 УК РФ - активное способствование ФИО1 раскрытию и расследованию преступления, поскольку он путем дачи последовательных и непротиворечивых показаний, представил органам следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления

Других смягчающих наказание обстоятельств, по каждому преступлению, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд не усматривает, в том числе, исходя из обстоятельств уголовного дела.

Однако исходя из обстоятельств уголовного дела, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд считает возможным учесть ФИО1 в качестве иных смягчающих обстоятельств по каждому из преступлений: полное признание вины; чистосердечное раскаяние в содеянном; молодой возраст; состояние здоровья; <данные изъяты>; занятие трудовой деятельностью; удовлетворительные характеристики.

В тоже время по смыслу ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание судом смягчающими наказаниями обстоятельствами таких обстоятельств, которые прямо не указаны в ч. 1 ст. 61 УК РФ является правом суда, а не обязанностью и непризнание каких-либо иных обстоятельств смягчающими не противоречит закону, поскольку направлено на достижение целей дифференциации уголовной ответственности и наказания, их исправительного воздействия, предупреждения новых преступлений и тем самым защиты личности общества и государства от преступных посягательств.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, оснований для изменения его категории на менее тяжкую, по каждому из преступлений, в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит.

Суд не признает по каждому из преступлений смягчающие наказание обстоятельства исключительными и не применяет ст. 64 УК РФ, так как нет исключительных обстоятельств, связанных с мотивом и целями преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, и других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, нет оснований для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией статьи, при этом суд так же учитывает совокупность смягчающих наказание обстоятельств.

Оснований предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении ФИО1 наказания по каждому из преступлений не имеется, поскольку в его действиях имеется рецидив преступлений, как отягчающее обстоятельство.

С учетом характера, степени общественной опасности и обстоятельств совершенных преступлений, данных о личности подсудимого, суд пришел к выводу, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества, и считает необходимым назначить ФИО1 наказание по каждому из преступлений в виде лишения свободы, на срок, без дополнительного наказания, с применением части 5 ст. 62, части 2 ст. 68 УК РФ, а так же с учетом ч. 7 ст. 316 УПК РФ, так как приговор постановлен в особом порядке, что необходимо для достижения целей наказания и исправления подсудимого. Суд с учетом указанных выше обстоятельств, а также в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, не находит оснований для назначения наказания подсудимому не связанному с лишением свободы. Суд так же учитывает для определения размера наказания совокупность смягчающих обстоятельств.

При этом суд считает, что назначение основного вида наказания достаточно для достижения целей наказания, предусмотренных ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, и находит возможным не назначать по каждому из преступлений предусмотренное санкцией закона и не являющееся обязательным дополнительное альтернативное наказание в виде штрафа или ограничения свободы.

Окончательное наказание должно быть назначено по совокупности преступлений по правилам ст. 69 ч. 3 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний.

С учетом характера, фактических обстоятельств совершенных преступлений, совокупности смягчающих обстоятельств, наличием отягощающих обстоятельств, данных о личности подсудимого ФИО1, оснований для назначения ему наказания условно в соответствии с положениями ст. 73 УК РФ, суд не находит.

Учитывая изложенное суд полагает, что добиться надлежащего исправления подсудимого, полного восстановления социальной справедливости и действительного предупреждения совершения новых преступлений без реального отбывания наказания в виде лишения свободы будет невозможно, поскольку иначе цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, достигнуты не будут.

Поскольку ФИО1 совершил инкриминируемые ему тяжкие преступления, в течение испытательного срока при условном осуждении по приговору Междуреченского городского суда Кемеровской области 29.12.2016 года, в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ, условное осуждение подлежит отмене и наказание подсудимому должно быть назначено по правилам, предусмотренным ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Кроме того поскольку ФИО1 совершил тяжкие преступления, отбывая наказание в виде ограничения свободы по приговору Междуреченского городского суда Кемеровской области от 01.03.2017 года, окончательное наказание подсудимому так же должно быть назначено по правилам, предусмотренным ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания по совокупности приговоров в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 70 УК РФ суд считает возможным применить принцип частичного присоединения к наказанию, назначенному по данному приговору неотбытого наказания в виде лишения свободы по приговору Междуреченского городского суда Кемеровской области от 29.12.2016 года и неотбытого наказания в виде ограничения свободы по приговору Междуреченского городского суда Кемеровской области от 01.03.2017 года, с учётом положений п. "б" ч. 1 ст. 71 УК РФ.

Назначенное наказание на условиях жизни семьи подсудимого существенно отразиться не может, <данные изъяты>.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности предусмотренных главой 11 УК РФ и оснований для освобождения подсудимого от наказания предусмотренных главой 12 УК РФ судом не установлено.

Объективные препятствия реальному отбыванию ФИО1 наказания в виде лишения свободы по состоянию здоровья отсутствуют, так как заболеваниями, препятствующими отбыванию наказания, подпадающими под Перечень, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 №54, он не страдает

Поскольку подсудимый ФИО1 совершил тяжкие преступления и ранее не отбывал лишение свободы, режим отбывания наказания в отношении него должен быть назначен в соответствии с требованиями ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ, в исправительной колонии общего режима.

В целях обеспечения исполнения приговора, которым подсудимый ФИО1 осуждается к реальному лишению свободы, суд в соответствии со ст. ст. 108, 255 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации считает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении подсудимого в виде подписки невыезде и надлежащем поведении изменить на меру пресечения в виде заключение под стражу.

Гражданский иск по данному уголовному делу предъявлен не был, и никакие меры по его обеспечению и возможной конфискации имущества не применялись, необходимость применения таких мер при постановлении приговора так же отсутствует.

Суд разрешает вопрос о вещественных доказательств в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ, с учетом мнения сторон.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки с подсудимого взысканию не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 316-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 228 ч. 2, ст. 228 ч. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

по ст. 228 ч. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации (деяние от 05.06.2017 года) – в виде лишения свободы сроком 3 года 4 месяца.

по ст. 228 ч. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации (деяние от 06.07.2017 года) – в виде лишения свободы сроком 3 года 4 месяца.

В соответствии с ст. 69 ч. 3 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить окончательное наказание в виде лишения свободы сроком 4 года.

На основании ст. 74 ч. 5 Уголовного Кодекса Российской Федерации отменить условное осуждение в отношении ФИО1 по приговору Междуреченского городского суда Кемеровской области от 29.12.2016 года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично сроком на 5 месяцев присоединить неотбытое наказание в виде лишения свободы по приговору Междуреченского городского суда Кемеровской области от 29.12.2016 года; и руководствуясь п. "б" ч. 1 ст. 71 УК РФ, исходя из расчета два дня ограничения свободы за один день лишения свободы, частично сроком на 1 месяц присоединить неотбытое наказание в виде ограничения свободы по приговору Междуреченского городского суда Кемеровской области от 01.03.2017 года и окончательно по совокупности приговоров назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок наказания с «17» октября 2017 года.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу и взять ФИО1 под стражу немедленно в зале судебного заседания.

Вещественные доказательства при вступлении приговора в законную силу:

1) протокол личного досмотра от 05.06.2017 года, протокол об изъятии вещей и документов от 05.06.2017 года, протокол личного досмотра от 06.07.2017 года, протокол об изъятии вещей и документов от 06.07.2017 года, – хранить в уголовном деле в течение всего срока хранения;

2) наркотическое средство в крупном размере, содержащее в своем составе <данные изъяты> общей массой не менее 1,080 грамма – хранящееся в камере хранения вещественных доказательств Отела МВД России по г.Междуреченску – уничтожить.

3) наркотическое средство в крупном размере, содержащее в своем составе <данные изъяты> общей массой не менее 0,975 грамма – хранящееся в камере хранения вещественных доказательств Отела МВД России по г.Междуреченску – уничтожить.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек.

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Кемеровского областного суда через Междуреченский городской суд Кемеровской области в течение 10 суток со дня провозглашения. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в срок, установленный для апелляционного обжалования, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференцсвязи, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, вправе отказаться от данного защитника или ходатайствовать перед судом о назначении другого защитника.

Судья Д.А. Мельников