Приговор № 1-138/2019 от 13 мая 2019 г. по делу № 1-138/2019

Дело № 1-138

29RS0008-01-2019-000833-88


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

13 мая 2019 г. г. Котлас

Котласский городской суд Архангельской области в составе председательствующего - Белозерцева А.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника Котласского межрайонного прокурора Тушиной Н.В.,

подсудимого ФИО1,

защитников - адвокатов Коптяев А.В., Гневановой А.Л.,

при секретаре Бреховских Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении -

ФИО1, ...., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в г. Котласе Архангельской обл. при следующих обстоятельствах.

12 января 2019 г. в период с 13:00 до 16:00 ФИО1 находясь в квартире пенсионера Свидетель №2, расположенной по адресу: ...., решил совершить хищение денег из квартиры. С этой целью в указанный период времени, пока Свидетель №2 разговаривал на кухне квартиры с иными лицами, ФИО1 незаметно для хозяина квартиры прошел в малую комнату, где из кошелька, находящегося на верхней полке левой створки шкафа, тайно похитил 10 200 руб., принадлежащие Потерпевший №1., которые спрятал в карманы своей одежды, вынес из квартиры и распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 имущественный ущерб на сумму 10 200 руб., то есть в значительном размере.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации.

В судебном заседании, в соответствии со ст. 276 ч. 1 п. 3 УПК РФ, были оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, согласно которым, 12 января 2019 г. в дневное время он со своей сестрой К. и родственником Д. с целью поиска квартиры для приобретения для сестры на материнский капитал пришли в ..... Сестра и родственник зашли в одну из квартир, а он остался ждать их на улице. Через некоторое время он решил также зайти в квартиру. Зайдя в квартиру он увидел, что его сестра и родственник разговаривают с проживающим в квартире дедушкой. При этом его никто не заметил. Он решил воспользоваться ситуацией найти и похитить денежные средства. Он прошел по коридору, повернул налево, вошел в большую комнату, а из нее в малую комнату. В малой комнате находился шкаф коричневого цвета с зеркалом. Он открыл левую дверцу шкафа и на верхней полке увидел кошелек из кожезаменителя черного цвета. Он открыл его и увидел в нем еще один кошелек темно-синего цвета. Открыв кошелек он увидел там деньги. Он взял несколько купюр, чтобы не было заметно, положил их в карман, а кошелек положил в шкаф на прежнее место. Когда он выходил его родственники все еще разговаривали с дедушкой. Выйдя на улицу, он пересчитал деньги, которых оказалось 10 200 руб., купюрами по 1 000 руб., 500 руб. и 100 руб. Деньги он потратил на собственные нужды. Позже он узнал, что деньги принадлежат Потерпевший №1. В настоящее время он полностью возместил ущерб и извинился перед Потерпевший №1 (л.д. 97-100, 106-107, 124-127, 136-137 т. 1).

После оглашения показаний подсудимый полностью подтвердил их.

Кроме признательных показаний подсудимого его вина подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены показания потерпевшей Потерпевший №1 и свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №4, Свидетель №3

Потерпевшая Потерпевший №1 в ходе расследования показала, что она проживает с мужем и малолетней дочерью. В .... проживает престарелый дедушка мужа Свидетель №2, которому 86 лет. Она с мужем осуществляет за Свидетель №2 уход. Она с мужем в квартире у дедушки хранили денежные средства. 12 января 2019 г. около 10:00 она пришла к дедушке и принесла 2 000 руб. наличными, которые положила в кошелек из кожезаменителя темно-синего цвета и пересчитала деньги в кошеле, которых было 16 250 руб. купюрами по 1 000 руб. - 12 шт., 500 руб. - 7 шт., 100 руб. - 7 шт. и 50 руб. - 1 шт. Кошелек положила на верхнюю полку, левой части шкафа в малой комнате. Шкаф находился с правой стороны от входа в малую комнату. В тот же день во второй половине дня она с мужем снова пришли к дедушке и дедушка им рассказал, что к нему в квартиру приходили цыгане - девушка и молодой человек, с которыми он (дедушка) разговаривал на кухне. Цыгане расспрашивали его где можно приобрести жилье и ушли примерно через 20-25 мин. 13 января 2019 г. она с мужем вновь пришли к дедушке в гости, чтобы взять 1 200 руб. из отложенных денег, но пересчитав деньги она обнаружила отсутствие 10 200 руб. Дедушка пояснил, что денег не брал. В дальнейшем от сотрудников полиции ей стало известно, что кражу денег совершил ФИО1. Материальный ущерб в размере 10 200 руб. является для нее значительным, поскольку она не работает, является инвалидом 3 группы, имеет на иждивении малолетнего ребенка, получает пенсию по инвалидности и ЕДВ в размерах 5 283 руб. 89 коп. и 998 руб. 32 коп. соответственно, ее супруг зарабатывает не более 15 000 руб. ежемесячно. На коммунальные расходы она затрачивает 7 000 руб. в месяц. Кроме того, она ежемесячно оплачивает занятие ребенка в детской студии в размере 1 200 руб. В связи с чем, хищением она была поставлена в трудное материальное положение. Материальный ущерб ей Красноперов возмещен, но примиряться она с ним не желает (л.д. 64-66, 67-71 т. 1).

Из содержания показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что 12 января 2019 г. около 13:30 к нему домой зашли девушка и молодой человек цыганской национальности. Они прошли на кухню и стали расспрашивать его о жильцах дома. Пробыв 20-25 мин. они ушли. Вскоре к нему пришли его внук А. со своей женой Т.. Он рассказал им про то, что к нему заходили цыгане. 13 января 2019 г. около 9:00 А. и Т. вновь пришли к нему и заявили, что у них пропали деньги, которые они хранили в кошельке в шкафу в малой комнате. Позже в полиции он узнал двух цыган, которые приходили к нему. К нему также подходил ФИО1, который признался в краже денег и извинился перед ним (л.д. 50-51 т. 1).

Показаниями свидетеля Свидетель №1, которые, по своему содержанию, аналогичны показаниям потерпевшей Потерпевший №1 (л.д. 58-61 т. 1).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №4, 12 января 2019 г. днем он со своей сестрой Свидетель №3 и ее братом ФИО1 искали квартиру К. для приобретения за материнский капитал. Он с К. зашли в одну из квартир в д. ..... Там проживал пожилой дедушка, с которым он и К. разговаривали примерно 20 мин. В. в это время оставался в подъезде дома. Выяснив, что в данном подъезде квартиры не продаются, они вышли из подъезда и разошлись по домам. В настоящее время ему известно, что В. совершил кражу денег в сумме 10 200 руб. из квартиры, где они находились (л.д. 52-53 т. 1).

Показаниями свидетеля Свидетель №3, которые, по своему содержанию, аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №4 (л.д. 54-57 т. 1).

Виновность ФИО1 подтверждается протоколами следственных действий, оглашенными в судебном заседании.

В ходе осмотра места происшествия 17 января 2019 г. осмотрена квартира ..... В ходе осмотра установлено, что квартира имеет две комнаты (большую и малую) и кухню. При осмотре малой комнаты установлено, что справа от входа находится трехстворчатый шкаф, в шкафу с левой стороны имеются полка, на которой имеется черная сумка из кожезаменителя, в которой находится кошелек из ткани. В кошельке находятся деньги в сумме 6 050 руб. купюрами разного достоинства (л.д. 7-13 т. 1).

Из протокола проверки показаний на месте ФИО1 от 12 февраля 2019 г. следует, что он показал каким образом он совершил хищение денег из квартиры Свидетель №2, то есть прошел через большую комнату в малую, где указал на шкаф, кошелек, откуда он похитил деньги (л.д. 114-122 т. 1).

В своей явке с повинной от 17 января 2019 г. ФИО1 признался, что 12 января 2019 г. он из квартиры пожилого дедушки совершил хищение денег в сумме 10 200 руб. (л.д. 91-93 т. 1).

Кроме указанных доказательств вина ФИО1 подтверждается следующими иными документами.

Сведениями из ГУО ПФР России и ГКУ АО «ОСЗН по Котласскому району» о размере начисленной Потерпевший №1 сумм пенсий и региональной социальной доплаты к пенсии за 2018-2019 г.г., которые составляли: пенсия от 2 916 руб. 96 коп. до 3 265 руб. 22 коп. в месяц; доплата к пенсии от 973 руб. 97 коп. до 998 руб. 32 коп. в месяц (л.д. 85-86, 88 т. 1).

Квитанциями об оплате коммунальных услуг и сведениями об оплате детского дошкольного учреждения, согласно которым Свидетель №1 и Потерпевший №1 несут ежемесячные расходы по указанным основаниям в размере около 7 тыс. руб. (л.д. 77-80 т. 1).

Показания потерпевшей, свидетелей, исследованные письменные материалы дела получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в связи с чем суд признает их допустимыми доказательствами.

Суд, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в содеянном полностью подтвердилась их совокупностью.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку подсудимый тайно из корыстных побуждений похитил имущество потерпевшей.

Квалифицирующий признак кражи - с причинением значительного ущерба гражданину нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, так как потерпевшая не работает, является инвалидом, размер ее пенсии и доплаты к пенсии составляют около 4 тыс. руб., ее супруг имеет доход не более 15 000 руб., на ее иждивении находится малолетняя дочь, кроме того, потерпевшая несет расходы на оплату коммунальных услуг в размере 7 000 руб. в месяц, а также расходы на обучение ребенка в размере 1 200 руб., в квартире Свидетель №2 она хранила все имеющиеся у нее деньги, предназначенные для проживания семьи, таким образом потерпевшая была поставлена хищением в трудное материальное положение. При таких обстоятельствах суд считает, что имущественный ущерб в сумме 10 200 руб., причиненный потерпевшей, является для нее значительным.

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования не имеется.

Решая вопрос о виде и мере наказания, суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Участковым уполномоченным по месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно (л.д. 151-152, 154-155 т. 1).

На учете у врача-психиатра-нарколога ФИО1 не состоит, наблюдается у врача-психиатра с 2009 г. с диагнозом: .... (л.д. 197, 206, 213, 214 т. 1).

Из заключения врача-психиатра, а также протокола допроса специалиста следует, что проведение судебной психиатрической экспертизы в отношении ФИО2 нецелесообразно (л.д. 199, 200-202 т. 1).

При рассмотрении дела у суда не возникло сомнений в его вменяемости или способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы, правильно воспринимать обстоятельства дела.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств по делу суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, добровольное возмещение имущественного ущерба, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, при наличии отягчающих наказание обстоятельств, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, суд не усматривает.

Подсудимый ФИО1 удовлетворительно характеризуется по месту жительства, совершил преступление средней тяжести, учитывая все обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого и его отношение к содеянному, наличие смягчающих наказание обстоятельства, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения новых преступлений, суд считает, что к ФИО1 следует применить наказание в виде обязательных работ.

Не подлежат применению положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку ФИО1 за совершённое преступление не назначается наиболее строгое наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания суд не находит, поскольку судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Сумма, выплаченная адвокату Коптяев А.В. в размере 11 517 руб. 50 коп. за оказание юридической помощи ФИО1 в период предварительного расследования по назначению следователя, а также в размере 1 530 руб. за оказание юридической помощи ФИО1 в ходе судебного разбирательства, подлежат взысканию с ФИО1, поскольку он молод, трудоспособен и имеет возможность выплатить издержки в будущем.

Сумма, выплаченная адвокату Коптяеву А.В. в размере 1 530 руб. за оказание юридической помощи ФИО1 в ходе судебного разбирательства, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку ФИО1 в судебном заседании отказался от услуг адвоката Коптяева А.В.

Руководствуясь ст.ст. 296, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 400 (четыреста) часов.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в сумме 11 517 руб. 50 коп. в доход федерального бюджета.

Процессуальные издержки в сумме 1 530 руб. возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы и внесения представления через Котласский городской суд Архангельской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Осужденный имеет право ходатайствовать об ознакомлении с материалами дела для написания апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный Красноперов вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе или возражениях на жалобу, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий А.А. Белозерцев