Решение № 12-113/2020 от 20 мая 2020 г. по делу № 12-113/2020

Дело № 12-113/2020

74MS0128-01-2020-000122-64

судебный участок № 3

Орджоникидзевского района

г. Магнитогорска


РЕШЕНИЕ

г. Магнитогорск 21 мая 2020 года

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе председательствующего судьи Батуевой О.А.

при секретаре Пальцовой Э.В.

рассмотрев жалобу потерпевшего <ФИО>11 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области от 13 марта 2020 года (резолютивная часть от 10 марта 2020 года) в отношении ФИО1, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

17 января 2020 года в отношении ФИО1, ст. УУП ОУУП и ПДН ОП «Левобережный» УМВД РФ по г. Магнитогорску составлен административный протокол по ст. 6.1.1 КоАП РФ и направлен на рассмотрение мировому судье судебного участка № 3 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области, в котором указано, что 19 июня 2019 года около 19-00 часов ФИО1, у <адрес обезличен>, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, взял в руки растение лопух и нанес более трех ударов в область головы и более двух ударов в область левой руки <ФИО>10, причинил ему физическую боль, что не повлекло последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области от 13 марта 2019 года (резолютивная часть от 10 марта 2019 года) производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекращено, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В жалобе ФИО2 просит постановление мирового судьи отменить, поскольку мировым судьей не установлены обстоятельства дела.

В судебном заседании потерпевший ФИО2 поддержал доводы жалобы, пояснив, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при даче объяснений сотрудникам полиции признавал, что наносил удары, в судебном заседании отказался от своих объяснений.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен.

Защитник ФИО1 – Дегтярева Г.В. с доводами жалобы не согласилась, просил оставить постановление мирового судьи без изменения, пояснив, что объяснения у ФИО1 сотрудниками полиции отбирались в ночное время, он их подписал не читая, ударов по телу <ФИО>1 он не наносил.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, суд не находит оснований для отмены либо изменения постановления мирового судьи по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.46 Конституции РФ, каждому гражданину гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, рассматривая жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ административным правонарушением признается нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия. Обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

В судебном заседании установлено, что 17 января 2020 года в отношении ФИО1, ст. УУП ОУУП и ПДН ОП «Левобережный» УМВД РФ по г. Магнитогорску составлен административный протокол по ст. 6.1.1 КоАП РФ и направлен на рассмотрение мировому судье судебного участка № 3 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области, в котором указано, что 19 июня 2019 года около 19-00 часов ФИО1, у <адрес обезличен>, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, взял в руки растение лопух и нанес более трех ударов в область головы и более двух ударов в область левой руки <ФИО>1, причинил ему физическую боль, что не повлекло последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.

В судебном заседании мировым судьей и сулом апелляционной инстанции исследованы: протокол об административном правонарушении <номер обезличен> от 17 января 2020 года;

протокол принятия устного заявления об административном правонарушении от 19 июня 2019 года, согласно которому <ФИО>1 пояснил, что <дата обезличена>, сосед из <адрес обезличен> ударил его ветками репейника по лове и рукам, чем причинил ему физическую боль;

рапорт ОБ ППСП УМВД России по г. Магнитогорску <ФИО>6, согласно которым 19 июня 2019 года в 22.12 часов по заявке из дежурной части проехал по адресу: <адрес обезличен>. <ФИО>1 пояснил, что сосед из <адрес обезличен> ударил его веткой репейника по голове и рукам, мешал ему пройти на его земельный участок.

письменные объяснения <ФИО>1 от 19 июня 2019 года и 17 января 2020 года, согласно которым 19 июня 2019 года он вызвал полицию, так как 19 июня 2019 года около 19-00 часов его сосед, ФИО1, из <адрес обезличен> перегородил ему проход на его земельный участок, у них произошел конфликт, в ходе которого взял с земли лопух и нанес ему более трех ударов в область головы и более двух ударов лопухом в область левой руки;

письменные объяснения ФИО1 и <ФИО>8 от 16 января 2020 года, согласно которым 19 июня 2019 года около 19.00 часов к ним в дом зашел <ФИО>1, пояснил, что это его территория, а затем начал пилить болгаркой забор между участками <адрес обезличен> ид. 10 по <адрес обезличен>. ФИО3 просил прекратить портить забор, ударов по телу <ФИО>1 не наносил. В руках держал растение лопух, которым ударил по инструменту, который <ФИО>1 держал в руках.

В судебном заседании мировым судьей были допрошены ФИО1, <ФИО>8, которые пояснили, что ударов по телу <ФИО>1, ФИО1 не наносил.

Кроме того как мировым судьей, так и судом апелляционной инстанции установлено, что от прохождения судебно-медицинской экспертизы <ФИО>1 отказался.

Учитывая изложенное, наличие каких-либо телесных повреждений на теле <ФИО>1 ни мировым судьей, ни судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу п. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с п. п. 3, 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Учитывая представленные по делу доказательства, в подтверждение вины <ФИО>8 в совершении административного правонарушения представлены лишь показания потерпевшего <ФИО>1, которые опровергаются иными, собранными по делу доказательствами, показаниями ФИО1, <ФИО>8, а также тем обстоятельствам, что на теле потерпевшего не было установлено телесных повреждений.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, мировым судьей верно производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекращено за отсутствием состава административного правонарушения на основании п. 2 ст. 24.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи сомнений в своей законности не вызывает, оснований для его отмены или изменения по доводам жалобы не установлено.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области от 13 марта 2020 года (резолютивная часть от 10 марта 2020 года) оставить без изменения, а жалобу потерпевшего <ФИО>1, без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано в порядке надзора в соответствии со ст. 30.12 КоАП РФ.

Председательствующий: