Решение № 12-113/2020 от 22 июля 2020 г. по делу № 12-113/2020

Дело № 12-113/2020

Мировой судья Марар Е.А.


Р Е Ш Е Н И Е

22 июля 2020 года г. Озерск

Судья Озерского городского суда Челябинской области Е.Е. Шишкина, при секретаре Яковлевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Озерского городского суда, расположенном в г. Озерск Челябинской области по адресу: пр. Ленина д. 41, жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 4 г. Озерска Челябинской области от 18 мая 2020 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 г. Озерска Челябинской области от 18 мая 2020 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год три месяца.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратился с жалобой в Озерский городской суд, в которой просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что все документы, подтверждающие его виновность, были фальсифицированы, постановление было вынесено судом первой инстанции без его участия, присутствовать на судебном заседании 18 мая 2020 года он не имел возможности, поскольку находился на амбулаторном лечении у врача-терапевта, о чем своевременно сообщил мировому судье.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить,

Потерпевший ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть жалобы без его участия.

Выслушав заявителя, исследовав представленные материалы, обсудив доводы жалобы, суд оснований к отмене состоявшегося постановления мирового судьи не усматривает.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ оставление водителем, в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан:

немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию (в редакции Постановлений Правительства Российской Федерации от 24 января 2001 года N 67, от 28 марта 2012 года N 254);

принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать "Скорую медицинскую помощь", а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 10 мая 2010 года N 316);

освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно. При необходимости освобождения проезжей части или доставки пострадавших на своем транспортном средстве в лечебное учреждение предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия;

сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 6 октября 2011 года N 824).

Согласно п. 2.6.1 ПДД РФ, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав, в том числе, средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 21 февраля 2020 года в 09 часов 40 минут у дома №6 по улице Южная г. Озерска Челябинской области, управляя автомобилем ВАЗ-21093, государственный регистрационный знак №, в нарушение пп. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела.

Так, в соответствии с требованиями статьи 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, оставившее в нарушение Правил дорожного движения место дорожно-транспортного происшествия, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Выводы, изложенные в постановлении о назначении ФИО1 административного наказания, о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, сделаны мировым судьей на основании всестороннего, полного и объективного исследования собранных по данному делу об административном правонарушении доказательств, содержащихся в материалах дела, направленных мировому судье начальником ОГИБДД УМВД России по ЗАТО г. Озерск Челябинской области ФИО2, а именно:

- протокола об административном правонарушении 74 АЕ № 139068/2554 от 27 марта 2020 года, составленного ИДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по ЗАТО г. Озерск Челябинской области ФИО7, из которого следует, что ФИО1 21 февраля 2020 года в 09 часов 40 минут у дома № 6 по ул. Южная г. Озерска Челябинской области, управляя автомобилем ВАЗ-21093, государственный регистрационный знак №, в нарушение пп. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, если такое действие не содержит уголовно-наказуемого деяния (л.д.7);

- рапорта ИДПС УМВД России по ЗАТО г. Озерск Челябинской области ФИО7 от 27 марта 2020 года, в соответствии с которым 21 февраля 2020 года в 09 часов 40 минут по адресу ул. Южная, д. 6 в г.Озерск, ФИО1, управляя автомобилем ВАЗ-21093, с государственным регистрационным знаком №, совершил наезд на припаркованный автомобиль КИА Соул, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО5, после чего с места совершения дорожно-транспортного происшествия скрылся. В ходе проведения административного расследования ФИО1 пояснил, что 21 февраля 2020 года в 09 часов 40 минут у дома №6 по улице Южная в г.Озесрке Челябинской области тащил свой неисправный автомобиль на тросу в ремонт. Во время движения на проезжую часть выбежала собака, его ослепило солнце, поэтому, осуществляя объезд животного, он совершил наезд на автомобиль КИА Соул государственный регистрационный знак №. Свою вину в ДТП ФИО1 признал частично, в содеянном раскаялся. В отношении ФИО1 составлен административный материал по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ(л.д.8);

- определения 74 СС 007155 от 21 февраля 2020 года о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, в котором указаны обстоятельства ДТП, участники ДТП – ФИО5 и ФИО1 (л.д.9);

- рапорта ИДПС УМВД России по ЗАТО г. Озерск Челябинской области ФИО8 от 21 февраля 2020 года, в соответствии с которым 21 февраля 2020 года в 09 часов 40 минут у дома №6 ул. Южная в г.Озерске неизвестный водитель, управляя автомобилем ВАЗ-21093 с государственным регистрационным знаком №, буксируемый неустановленным автомобилем под управлением неустановленного водителя при неустановленных обстоятельствах совершил наезд на припаркованный автомобиль КИА Соул, государственный регистрационный знак №, причинив ему технические повреждения, после чего с места совершения дорожно-транспортного происшествия скрылся (л.д.11);- схемы места совершения административного правонарушения от 21 февраля 2020 года – ул.Южная, д.6 в г.Озерске Челябинской области, на которой обозначено место расположения автомобиля КИА Соул, государственный регистрационный знак №, а также место наезда на указанный автомобиль автомобилем ВАЗ 21093, государственный регистрационный знак №. Схема подписана обоими водителями без замечаний (л.д.12); - объяснения потерпевшего ФИО5 от 21 февраля 2020 года, которому положения ст. 51 Конституции РФ, ст. 24.2, ч. 2 ст. 25.2 КоАП РФ разъяснены, об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ предупрежден, пояснившего, что 21 февраля 2020 года в 09 часов 40 минут он находился в своем автомобиле КИА Соул, государственный регистрационный знак №, припаркованным у дома №31 по улице Трудящихся, почувствовал удар сзади автомобиля, увидел, что сзади слева в него врезался автомобиль ВАЗ 2109, государственный регистрационный знак №. Водитель сказал, что не увидел его из-за солнца. ФИО5 вызвал наряд ГИБДД, стал их ждать, водитель ВАЗ-2109 с места совершения дорожно-транспортного происшествия скрылся, ФИО5 его больше не видел. Водитель автомобиля ВАЗ-2109 был высокого роста, полного телосложения, пытался договориться с ФИО5 без ГИБДД, но последний отказался, после чего молодой человек покинул место ДТП (л.д.13); - объяснения ФИО1 от 27 марта 2020 года, который пояснил, что имеет в собственности автомобиль ВАЗ 21093, государственный регистрационный знак №. Его автомобиль был неисправен, поэтому 21 февраля 2020 года в 09 часов 40 минут его автомобиль тащил в ремонт на тросу водитель автомобиля ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак №. Во время движения под колеса автомобиля ФИО1 бросилась собака, он отвернул от нее вправо, затем влево, при этом его ослепило солнце, он увидел тень, затормозил, но все равно совершил наезд на автомобиль КИА Соул, при этом трос буксировки оборвался. ФИО1 предложил водителю автомобиля КИА Соул оформить ДТП по европротоколу, но последний отказался, вызвал на место аварии сотрудников ГИБДД. Т.к. ФИО1 необходимо было ехать в командировку, он не стал дожидаться сотрудников ГИБДД, оставил автомобиль на месте ДТП и уехал на работу, а затем в г.Челябинск. Вину в том, что он покинул место ДТП, ФИО1 признает, в содеянном раскаивается (л.д.14);- фотоснимка автомобилей КИА Соул, государственный регистрационный знак № и ВАЗ-21093, государственный регистрационный знак № (л.д.24).У суда нет оснований не доверять указанным выше доказательствам, которые являются допустимыми и достаточными для установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ.Согласно п. 1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения РФ. В силу п. 1.6 ПДД РФ, лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством. Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 11 Постановления Пленума от 24 октября 2006 года N 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об Административных правонарушениях», действия водителя, оставившего в нарушение требований пункта 2.5 ПДД место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ. Тот факт, что ФИО1 21 февраля 2020 года в 09 часов 40 минут на ул. Южная, д. 6 в г. Озерск Челябинской области, управляя автомобилем, оставил, в нарушение п. 2.5 ПДД РФ, место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, и явился основанием для привлечения его к административной ответственности по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ. Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта. Не является основанием для отмены постановления и ссылка ФИО1 в жалобе на то, что дело об административном правонарушении рассмотрено без его участия. Как усматривается из представленных материалов, дело слушанием неоднократно откладывалось, в том числе и по причине несогласия ФИО1 на рассмотрение дела в период действия ограничительных мер в связи с введением режима повышенной готовности. 14 мая 2020 года ФИО1 дав свое согласие на рассмотрение дела об административном правонарушении, заявил ходатайство об отложении дела слушанием в связи с необходимостью воспользоваться помощью защитника, которое мировым судьей было удовлетворено, рассмотрение дела отложено на 18 мая 2020 года, о чем ФИО1 был уведомлен путем вручения судебной повестки. 18 мая 2020 года ФИО1 в судебное заседание не явился. Посредством сети Интернет на электронную почту от имени ФИО1 поступило заявление, в котором лицо, его направившее, просило перенести судебное заседание в связи с повреждением спины. В соответствии со ст. 24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело. Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

Таким образом, КоАП РФ, а также "Порядком подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в т.ч. в форме электронного документооборота", утвержденного Приказом Судебного департамента при ВС РФ от 27.12.2016 N 251, не предусмотрено направление документов по делам об административных правонарушений в электронном виде. Из представленных материалов дела также усматривается, что направленное по электронной почте заявление не было подписано электронной подписью лица его направившего.

Вместе с тем, ФИО1 не был лишен возможности направить в суд защитника для представления его интересов.

Кроме того, представленная ФИО1 справка не свидетельствует о том, что не мог принимать участия в судебном заседании.

Постановление о назначении ФИО1 административного наказания за совершение административного правонарушения предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел.

При назначении административного наказания мировым судьей требования статьи 3.1, 3.8, 4.1 - 4.3 КоАП РФ соблюдены. Наказание назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, является обоснованным, с соблюдением общих правил назначения наказания физическому лицу, установленных статьями 4.1-4.3 КоАП РФ, с учетом личности и иных обстоятельств, влияющих на административную ответственность.

Все доводы поданной жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Доводы, заявленные ФИО1, не ставят под сомнение наличие в его действиях объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Существенных нарушений норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемого судебного акта, не допущено.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи сомнений в законности и обоснованности не вызывает, а потому оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 г. Озерска Челябинской области от 18 мая 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Е.Е. Шишкина