Приговор № 1-22/2018 1-376/2017 от 15 февраля 2018 г. по делу № 1-22/2018

№1-22/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Мурманск 16 февраля 2018 года

Октябрьский районный суд г.Мурманска в составе

председательствующего судьи Репиной В.Л.,

при секретаре Тимохиной А.П.,

с участием государственного обвинителя Надточей А.С.,

защитника адвоката Кудрявцева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

- 12.05.2016 Октябрьским районным судом г.Мурманска по ч.1 ст.318 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей. 04.12.2017 штраф заменен на 80 часов обязательных работ. Наказание не отбыто,

- 25.10.2017 мировым судьей судебного участка №4 Ленинского судебного района г.Мурманска по ч.2 ст.325 УК РФ к 200 часам обязательных работ. Приговор вступил в законную силу 08.11.2017. Наказание не отбыто,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 неправомерно завладел автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах:

в период времени с 16.00 до 16.48 час. 28 ноября 2017 ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на переднем пассажирском сидении в салоне автомобиля «Рено Логан» г.р.з. №, принадлежащем ФИО7, припаркованном на стоянке у гипермаркета «ОКЕЙ» по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что ФИО8 отсутствует в салоне автомобиля, за его действиями никто не наблюдает, ключи находятся в замке зажигания, двигатель автомобиля запущен, имея умысел на совершение угона указанного автомобиля с целью осуществления на нем в дальнейшем незаконной поездки, без цели хищения, пересел на водительское место и реализуя свой преступный умысел, совершил на данном автомобиле незаконную поездку от <адрес> до 2,3км автодороги <данные изъяты>, где в 18.30 час. был задержан сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Мурманску.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав подсудимого, защитника Кудрявцева А.В., поддержавшего ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, с согласия государственного обвинителя, потерпевшего, суд, удостоверившись, что установленные законом условия, соблюдены, приходит к выводу о необходимости применения особого порядка принятия судебного решения. Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Защита не оспаривает законность и допустимость доказательств, нарушений прав подсудимого не допущено, соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела и оправдания подсудимого, не имеется.

Суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, квалифицируя действия ФИО1 по ч.1 ст.166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Назначая наказание, суд учитывает общественную опасность содеянного, обстоятельства совершения преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи.

ФИО1 <данные изъяты>

Поскольку отставаний в психическом развитии ФИО1 не установлено, суд, с учетом адекватного поведения подсудимого в судебном заседании, признает его по отношению к содеянному вменяемым, в связи с чем, он должен нести уголовную ответственность. Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся, в даче правдивых и последовательных показаний.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений, а также в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности ФИО1 - <данные изъяты>. Учитывая изложенное, отсутствуют основания для изменения категории преступления, совершенного ФИО1, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не установлено.

При таких обстоятельствах, с учетом характера и степени общественной опасности и обстоятельств совершения ФИО1 преступления, оценивая влияние наказания на исправление подсудимого, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, которое будет способствовать профилактике совершения ФИО1 новых преступлений т.к. более мягкое наказание не обеспечит целей наказания. При этом только отбытие наказания реально будет способствовать перевоспитанию ФИО1. Определяя размер наказания, суд руководствуется ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ.

Оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст.ст.64, 73 УК РФ суд не усматривает.

Окончательное наказание ФИО1 назначается по правилам ст.70 УК РФ, по совокупности с приговорами от 12.05.2016 и с 25.10.2017, в период отбывания наказания по которым ФИО1 было совершено настоящее преступление.

В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ действия ФИО1 образуют рецидив преступлений, о чем свидетельствует неснятая и непогашенная в установленном порядке судимость за совершение умышленного преступления средней тяжести по приговору Октябрьского районного суда г.Мурманска от 12.05.2016.

В действиях ФИО1 установлен рецидив преступлений, однако он ранее лишение свободы не отбывал, в связи с чем, в соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ, ему надлежит отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч.2 ст.97, ст.ст.108, 110 УПК РФ, для обеспечения исполнения приговора ранее избранная подсудимому мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ч.3 ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 01 год 08 месяцев.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, частично присоединить к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытое наказание по приговору Октябрьского районного суда г.Мурманска от 12.05.2016 и приговора мирового судьи судебного участка №4 Ленинского судебного района г.Мурманска от 25.10.2017 с учетом постановления от 04.12.2017, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 01 год 09 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г.Мурманска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционных жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и (или) об участии защитника, в том числе по назначению, в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, либо в письменном ходатайстве, в срок, установленный для обжалования приговора, либо в срок, предоставленный для подачи возражений на апелляционные жалобу или представление.

Председательствующий