Постановление № 1-22/2018 от 18 февраля 2018 г. по делу № 1-22/2018

Дело № 1-22/2018


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

г. Кола 19 февраля 2018 года

Кольский районный суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Смирновой К.У.,

при секретаре Куликовой К.В.,

с участием заместителя Мурманского межрайонного природоохранного прокурора Мурманской области Гамаюнова А.В.,

защитника – адвоката Немцевой Н.Н., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в закрытом судебном заседании на предварительном слушании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

ФИО2, <данные изъяты>

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.256 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 органами предварительного расследования обвиняются в незаконной добыче (вылове) водных биологических ресурсов в местах нереста и на миграционных путях к ним, совершенной группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

<дата> в период с 22.58 часов до <дата> 01.36 часов ФИО1 совместно с ФИО2, располагая сведениями о местах и способах добычи лосося атлантического (семги), с использованием надувной весельной лодки и незаконных орудий лова – двух ставных рыболовных сетей в акватории водного объекта рыбохозяйственного значения – нерестовой семужьей реки <данные изъяты>, незаконно без соответствующего разрешения, в нарушение п.3, 9 ч.1 ст.2, ч.1 ст.10, ст.11, ст.12, п.1, п.1, п.12 ч.1 ст.26, ст.29.1, ч.5 ст.31, п.6 ч.1 ст.34, ст.43, ст. 43.1 Федерального Закона от 20.12.2004 года № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», устанавливающих приоритет сохранения особо ценных видов водных биоресурсов, платность использования водных биоресурсов, право собственности РФ на водные биоресурсы, основания возникновения права на добычу (вылов) водных биоресурсов и его ограничение, основные правила при осуществлении прибрежного, любительского и спортивного рыболовства и необходимость получения разрешения и квот на добычу водных биоресурсов, в нарушении п.63, п.63.2, п.78, п.78.1 «Правил рыболовства для северного рыбохозяйственного бассейна», утверждённых приказом Федерального агентства по рыболовству от 30.10.2014 года № 414, зная, что в соответствии с Постановлением Совета министров РСФСР от 26.10.1973 года № 554 «Об утверждении перечня рек, их притоков, и других водоемов, являющимися местами нереста лососевых и осетровых рыб» с дополнениями, внесенными Постановлением Совета министров РСФСР от 15.02.1979 года № 97, и научными данными ФГУП «ПИНРО» река Печа является местом нереста и нерестовой миграции атлантического лосося (семги), вид которых охраняется Конвенцией от 02.03.1982 года «О сохранении лосося в северной части Атлантического океана», с целью реализации совместного, ранее спланированного преступного умысла, состоявшего в совместном прибытии на реку Печа, совместной установке в акватории данной реки двух ставных рыболовных сетей, с использованием надувной весельной лодки и совместной добыче (вылове), попавших в установленные ими ставные рыболовные сети особей (экземпляров) лосося атлантического (семги), при этом каждый из них в зависимости от сложившейся обстановки должен был выполнять действия, необходимые для достижения единого преступного результата, действуя совместно и согласовано, умышленно, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, с целью доведения преступного умысла до конца, осознавая общественно-опасный характер своих деяний и желая вести незаконную добычу (вылов) водных биоресурсов Российской Федерации – лосося атлантического (семги), в целях извлечения материальных выгод для себя и других лиц, незаконно добыли (выловили) 5 (пять) особей (экземпляров) лосося атлантического (семги), при следующих обстоятельствах.

<дата> ФИО1 прибыл в <данные изъяты> к брату ФИО2 и у них возник преступный умысел на незаконную добычу семги. Зная, где ловится семга, как, в какое время и чем её нужно ловить, ФИО1 и ФИО2 вступили в сговор о совместной незаконной добыче семги в реке <данные изъяты>

Для подготовки к рыбной ловле ФИО1 и ФИО2 прибыли в гараж, принадлежащий последнему, по адресу: <адрес>, где хранились: лодка ПВХ зеленого цвета, с надписью «SHTEL INFLATABLE BOATS» и две ставные рыболовные сети, длинной 30 метров с крупной ячеей.

Далее не позднее 21.15 час. тех же суток ФИО1 и ФИО2 на автомобиле прибыли в ранее спланированное место ведения незаконной добычи семги на реке <данные изъяты> и желая вести незаконную добычу атлантического лосося (семги) на надувной весельной лодке вышли на водную поверхность реки <данные изъяты> установили первую рыболовную сеть, длинной 30 метров.

На удалении около 350 метров от места установки первой ставной рыболовной сети, ФИО1 и ФИО2 в месте с географическими координатами <данные изъяты> установили вторую рыболовную сеть такого же размера и с такими же характеристиками. При этом, ФИО1 ставил сети, а ФИО2 – управлял лодкой.

Не позднее 22.40 часов тех же суток ФИО1 и ФИО2 с целью проверки сетей вышли в акваторию реки <данные изъяты>, подойдя к месту установки первой сети, ФИО1 извлёк из рыболовной сети добытую (выловленную) рыбу, а ФИО2 в это время управлял лодкой.

В результате проверки ставной рыболовной сети, в указанный период времени ФИО1 и ФИО2 был добыт один экземпляр семги.

После, они, оставив ставную рыболовную сеть в акватории реки <данные изъяты> для дальнейшего лова рыбы, вернулись на берег реки <данные изъяты>, затем уехали в <данные изъяты>, чтобы очистить добытую рыбу и засолить её. Осуществив указанные действия с добытой особью семги, ФИО1 и ФИО2 вернулись на берег реки <данные изъяты>.

<дата> в период не позднее 01.23 час., ФИО1 и ФИО2 вновь вышли на водную поверхность реки <данные изъяты> и направились к месту установки второй сети (<данные изъяты>), и добыли из неё две особи семги, которые на момент изъятия из сети, были в нежизнеспособном состоянии.

<дата> в 01.54 часов противоправная деятельность ФИО1 и ФИО2 была пресечена сотрудниками Службы в пгт. Никель ПУ ФСБ России по Республике Карелия.

В момент задержания ФИО1 и ФИО2, осмотра весельной лодки, ранее изъятые две особи семги, обнаружены не были, так как в момент возвращения к месту стоянки братья Парфуто, обнаружили ведущееся за ними наблюдение и выбросили рыбу в реку.

Сотрудниками Службы в пгт. Никель ПУ ФСБ России по Республике Карелия при обследовании участков местности, была изъята принадлежащая ФИО1 лодка с двумя веслами и сиденьями и установленные ФИО1 и ФИО2 сети. При изъятии сети № 1, была обнаружено одна особь радужной форели, которая в тот момент времени была уже нежизнеспособном состоянии, а при изъятии сети № 2 – обнаружено две особи семги, которые также находились в нежизнеспособном состоянии.

В результате умышленных совместных преступных действий в период с 22.58 часов <дата> до 01.36 часов <дата> ФИО1 совместно с ФИО2, группой лиц по предварительному сговору, незаконно добыто (выловлено) 5 (пять) особей (экземпляров) лосося атлантического (семги) в результате чего, согласно такс для исчисления размера взыскания ущерба, причиненный гражданами, юридическими лицами и лицами без гражданства уничтожением, незаконным выловом или добычей водных биологических ресурсов во внутренних рыбохозяйственных водоемах, внутренних морских водах, территориальном море, на континентальном шельфе, в исключительной экономической зоне Российской Федерации, а также анадромных видов рыб, образующихся в реках России, за пределами исключительной экономической зоны Российской Федерации до внешних границ экономических и рыболовных зон иностранных государств (утверждены Постановлением Правительства РФ от 25 мая 1994 года № 515 (в ред. Постановления Правительства РФ от 26 сентября 2000 года № 724), водным биологическим ресурсам РФ был причинен ущерб на сумму 6250 рублей, из расчета, что стоимость одного экземпляра атлантического лосося (семги) составляет 1250 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, обвиняемые ФИО1 и ФИО2, при участии защитника, заявили ходатайства о прекращении уголовного дела на предварительном слушании в связи с деятельным раскаянием каждого из них.

Обвиняемые ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании свои ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием поддержали, пояснив, что вину полностью признают полностью, в содеянном раскаиваются, полностью и добровольно возместили причиненный государству ущерб.

Защитник – адвокат Немцева Н.Н. в судебном заседании просила прекратить уголовное дело в отношении каждого из обвиняемых на основании ст.28 УПК РФ, так как они не судимы, впервые совершили преступление средней тяжести, полностью признали вину, искренне раскаиваются в содеянном, активно способствовали расследованию преступления и добровольно возместили причинённый ущерб.

Прокурор не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2 по основанию, предусмотренному ст. 28 УПК РФ.

Заслушав мнение сторон, исследовав материалы уголовного дела, суд находит дело подлежащим прекращению по следующим основаниям.

Согласно ст.75 УК РФ и ст.28 УПК РФ уголовное преследование в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, может быть прекращено в случае, если это лицо после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило причинённый ущерб или иным образом загладило вред, причинённый этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

По смыслу ч.1 ст.75 УК РФ, освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием возможно при условии выполнения всех перечисленных в ней действий или тех из них, которые с учетом конкретных обстоятельств лицо имело объективную возможность совершить (например, задержание на месте преступления объективно исключает возможность явиться в правоохранительные органы с сообщением о совершенном преступлении, однако последующее способствование лицом раскрытию и расследованию преступления, возмещение им ущерба и (или) заглаживание вреда иным образом могут свидетельствовать о его деятельном раскаянии).

ФИО1 и ФИО2 обвиняются в совершении преступления средней тяжести, оба не судимы, полностью признали свою вину, раскаялись в содеянном, активно способствовали расследованию преступления, добровольно и полностью возместили причиненный вред, что подтверждается чеками от <дата>.

Обвиняемым ФИО1 и ФИО2 разъяснено и понятно, что прекращение уголовного дела по основанию, предусмотренному ст.75 УК РФ и ст.28 УПК РФ является нереабилитирующим. Каждый из них настаивал на прекращении уголовного дела по указанному основанию.

При таких обстоятельствах суд полагает, что ФИО1 и ФИО2 вследствие деятельного раскаяния перестали быть общественно опасными, и считает возможным прекратить уголовное дело в отношении них на основании ст.75 УК РФ и ст.28 УПК РФ.

Решение о судьбе вещественных доказательств суд принимает в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 236, 239 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.256 УК РФ, прекратить по основанию, предусмотренному ст.75 УК РФ и ст.28 УПК РФ, в связи с деятельным раскаянием.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления постановления в законную силу, после чего – отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Кольский районный суд Мурманской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий К.У. Смирнова