Приговор № 1-22/2018 от 9 мая 2018 г. по делу № 1-22/2018

Дело № 1-22/2018


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Снежногорск 10 мая 2018 года

Полярный районный суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Логиновой В.В.,

при секретаре Сагур М.С.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника Мурманского прокурора по надзору за соблюдением законов на особо режимных объектах ФИО1,

защитника – адвоката Белоусова В.П., представившего ордер №... от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении:

ФИО3, ***, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.150 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления иным способом, совершенное лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста при следующих обстоятельствах.

В период времени с 16 часов 00 минут по 17 часов 30 минут 14 января 2018 года, находясь на лестничной площадке девятого этажа в первом подъезде дома 8/6 по ул.Октябрьская в гор.Снежногорске Мурманской области, ФИО3, будучи лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста, имея умысел, направленный на вовлечение несовершеннолетнего ФИО6, <дата> года рождения на совместное совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, заведомо и достоверно зная о несовершеннолетнем возрасте своего племянника ФИО6, <дата> года рождения, из корыстных побуждений, используя свое возрастное преимущество и родственные взаимоотношения предложил несовершеннолетнему ФИО6, совместно с ним совершить кражу чужого имущества - камеры антивандальной «ROKA» модель R-3015W, установленной на стене напротив лифта на лестничной площадке первого этажа в первом подъезде дома 8/6 по ул.Октябрьская в гор.Снежногорске Мурманской области, сказав, что без его помощи не сможет совершить кражу указанной видеокамеры, возбудив тем самым у несовершеннолетнего ФИО6 желание и стремление к совершению тайного хищения чужого имущества - камеры антивандальной «ROKA» модель R-3015W, группой лиц по предварительному сговору, т.е. преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ.

В период времени с 16 часов 00 минут по 17 часов 30 минут 14 января 2018 года, несовершеннолетний ФИО6, находясь на лестничной площадке девятого этажа в первом подъезде дома 8/6 по ул.Октябрьская в гор.Снежногорске Мурманской области, согласился с предложением ФИО3 Затем, ФИО3, в указанный период времени, находясь на лестничной площадке девятого этажа в первом подъезде дома 8/6 по ул.Октябрьская в гор.Снежногорске Мурманской области, распределил между собой и несовершеннолетним ФИО6 преступные роли в совершении совместного хищения камеры антивандальной по указанному адресу. Так, ФИО2, согласно отведенной ему роли в совершении преступления, находясь на лестничной площадке первого этажа первого подъезда дома 8/6 по ул.Октябрьская, гор.Снежногорск, Мурманской области, обладая навыками электрика, должен был руководить процессом демонтажа камеры, либо, подсадив несовершеннолетнего ФИО6 к камере, объяснить тому, как ее демонтировать и отсоединить, либо используя несовершеннолетнего ФИО6 в качестве возвышения, отсоединить камеру собственноручно.

Реализуя задуманное, в период времени с 16 часов 00 минут по 17 часов 30 минут 14 января 2018 года, ФИО3 и несовершеннолетний ФИО6, находясь на лестничной площадке первого этажа первого подъезда дома 8/6 по ул.Октябрьская в гор.Снежногорске Мурманской области, действуя совместно и согласованно между собой, согласно заранее достигнутой договоренности на совместное хищение чужой камеры антивандальной «ROKA» модель R-3015W, принимая меры к тому, чтобы их личности не были установлены, скрывая свои лица, при помощи капюшонов, одетых на них курток, поочередно подсаживая друг друга к камере антивандальной «ROKA» модель R-3015W, установленной на стене, напротив лифта, на лестничной площадке первого этажа подъезда № 1 <...> в гор.Снежногорске Мурманской области, и, используя несовершеннолетнего ФИО6, который согласно отведенной ему роли в совершении хищения видеокамеры встал не четвереньки под указанной камерой, а ФИО3, в свою очередь, согласно отведенной ему роли встал на спину несовершеннолетнего ФИО6, и при помощи заранее приготовленного для совершения хищения шуруповерта «Bosch» и отвертки с пластиковой рукояткой, произвел демонтаж камеры антивандальной «ROKA» модель R-3015W, установленной на стене напротив лифта на лестничной площадке первого этажа в подъезде № 1 <...> в гор.Снежногорске Мурманской области, и убрал указанную видеокамеру в находившуюся при нем сумку.

Таким образом, в период времени с 16 часов 00 минут по 17 часов 30 минут 14 января 2018 года, ФИО2 и несовершеннолетний ФИО6 имея умысел на хищение чужого имущества, действуя совместно и согласованно по предварительному сговору между собой, при указанных обстоятельствах, тайно, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, с целью использования похищенного имущества в личных целях, со стены, расположенной напротив лифта на лестничной площадке первого этажа подъезда № 1 <...> в гор.Снежногорске Мурманской области похитили камеру антивандальную «ROKA» модель R- 3015W, стоимостью 2 180 рублей 00 копеек, принадлежащую ООО «УК «Вьюжный».

С места совершения преступления ФИО3 и несовершеннолетний ФИО6, с похищенным имуществом скрылись и распорядились им по своему усмотрению, чем причинили ООО «УК «Вьюжный» материальный ущерб на указанную сумму. Тем самым ФИО3 вовлек несовершеннолетнего ФИО6 в совершение преступления, а именно в совершение квалифицированной кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого поддержал его ходатайство.

Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимым в письменном виде, в момент ознакомления с материалами уголовного дела, в присутствии защитника. Ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником и подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель с заявленным подсудимым ходатайством согласен.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения уголовного дела или оправдания подсудимого не имеется.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по ч.1 ст.150 Уголовного кодекса Российской Федерации как вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления иным способом, совершенное лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста.

Преступление, совершенное ФИО3, в силу ч.3 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации отнесено к категории средней тяжести.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает положения статей 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации.

ФИО3 впервые совершил преступление средней тяжести, на момент совершения преступления не судим, неоднократно привлекался к административной ответственности, ***, официально не трудоустроен, на учете в Центре занятости населения не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно, холост, детей не имеет.

*** (т.1 л.д.129-132).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Исходя из фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

С учетом обстоятельств содеянного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния наказания на его исправление, соразмерности и справедливости наказания содеянному, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, с применением положений ст.73 Уголовного кодекса РФ, возложив на осужденного ряд обязанностей, исполнение которых будет способствовать его исправлению.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу, суд разрешает в соответствии с требованиями ст.ст.81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.150 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание, в виде 1 (ОДНОГО) года 6 (ШЕСТИ) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (ДВА) года, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

В силу ч.5 ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на ФИО3 на период испытательного срока исполнение обязанностей:

- не менять место жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденных.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства по делу:

- электрический шуруповерт «Bosh», отвертку плоскую, кусачки электромонтажные «NWS», переданные на ответственное хранение ФИО3 - считать возвращенными по принадлежности (т.1 л.д. 65, 66, 67, 74);

- камеру антивандальную «ROKA» с маркировкой «AHD CCTV CAMERA» model №: R-3015W черного цвета без корпуса для крепления с проводами, три самореза, переданные на ответственное хранение ФИО7 - считать возвращенными по принадлежности (т.1 л.д. 65, 66, 72, 73, 74);

- хранящиеся при уголовном деле - хранить при уголовном деле (т.1 л.д. 28-30, 65, 66, 93).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, в Мурманский областной суд через Полярный районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный в течение 10 суток с момента вручения жалобы или представления, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или заявлении.

Председательствующий В.В. Логинова