Решение № 12-268/2018 от 27 июня 2018 г. по делу № 12-268/2018

Дело № 12-268/2018


РЕШЕНИЕ

28 июня 2018 года г.Пермь

Судья Дзержинского районного суда города Перми Мухина Е.В.,

при ведении протокола помощником ФИО1,

с участием заявителя ФИО2,

рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении от Дата по ч. 3 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), вынесенное заместителем начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения (далее - ЦАФАП) ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Пермскому краю от Дата ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.12 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

В жалобе, поданной в Дзержинский районный суд г.Перми, ФИО2 просит отменить постановление, считая его незаконным.

В судебное заседание административный орган не явился, извещен надлежащим образом.

Заявитель жалобы ФИО2 в судебном заседании на доводах настаивал, пояснил дополнительно, что штраф по административному правонарушению от Дата по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ не оплачен, так как истек срок давности его оплаты.

Заслушав лицо, участвующее в деле, исследовав материалы дела, материалы рассмотрения врио начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю полковником полиции К.Д.В.. жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 12.12 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 6.2 Правил дорожного движения, круглые сигналы светофора имеют следующие значения: ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение; ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение.

Согласно п. 6.13 Правил дорожного движения при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам, в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ установлено, что повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса.

Положения ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ необходимо рассматривать во взаимосвязи со ст. 4.6 КоАП РФ, устанавливающей, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

С учетом изложенного, квалификации по ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ подлежат действия лица, которое в течение установленного в ст. 4.6 КоАП РФ срока уже было привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ.

Срок окончания исполнения наказания при назначении административного штрафа совпадает с моментом полной выплаты штрафной суммы. Штраф, наложенный на ФИО2 в связи с нарушением им Дата Правил дорожного движения, за которое он привлечен к ответственности по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, не уплачен, передан на принудительное исполнение в службу судебных приставов, следовательно, норма ст. 31.9 КоАП РФ о том, что постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если это постановление не было приведено в исполнение в течение двух лет со дня его вступления в законную силу (ч. 1 ст. 31.9 КоАП РФ) применяется с учетом ч. 2 указанной статьи (течение срока давности, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, прерывается в случае, если лицо, привлеченное к административной ответственности, уклоняется от исполнения постановления о назначении административного наказания) и с учетом Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что Дата на регулируемом перекрестке Адрес водитель транспортного средства автомобиля ..., государственный регистрационный знак ..., собственником которого является ФИО2, в нарушение пункта 6.13 Правил дорожного движения проехал на запрещающий сигнал светофора.

Нарушение зафиксировано специальным техническим средством ...» с функцией фото-видеозаписи и работающем в автоматическом режиме, имеющим сертификат ...

Фактические обстоятельства дела подтверждаются фото и видео- материалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме указанного специального технического средства, имеющего функцию фотосъемки.

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства, которым было зафиксировано нарушение Правил дорожного движения, сомнений не вызывает.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами.

Довод жалобы о том, что нарушение связано с гололедом, аналогичен доводу, содержащемуся в жалобе, рассмотренной врио начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю полковником полиции ФИО3, обоснованно отвергнут по основаниям, изложенным в соответствующем решении, и не ставит под сомнение наличие в действиях ФИО2 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.12 КоАП РФ.

При просмотре в судебном заседании видеозаписи правонарушения установлено, что автомобиль появился в зоне видимости камер, когда стрелка дополнительной секции светофора находилась в режиме мигания, в момент появления автомобиля в объективе камер стрелка выключилась. При этом водитель не предпринял мер к снижению скорости для остановки перед стоп-линией при запрещающем сигнале светофора.

Отсутствие на дороге нарисованных стоп-линий не является основанием для освобождения от ответственности, поскольку в силу п. 6.13 Правил дорожного движения у водителя имелась обязанность при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам.

В ходе рассмотрения данного дела в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не выполнившее требования Правил дорожного движения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

При назначении наказания применен минимальный размер санкции.

Руководствуясь п. 1 ст.24.5, 30.7- 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю от ... по ч. 3 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу ФИО2 без удовлетворения.

На решение может быть подача жалоба в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд в течение 10 дней со дня получения.

...

Судья Е.В.Мухина