Решение № 12-268/2018 12-283/2018 от 20 сентября 2018 г. по делу № 12-268/2018

Дело № 12-268/18


Р Е Ш Е Н И Е

21 сентября 2018 года город Пермь

Судья Кировского районного суда г. Перми Разумовский М.О.,

при секретаре судебного заседания Садовиной Н.Л.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1, его защитника – адвоката Илькина Р.Б.,

потерпевшего К., его представителя – адвоката П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, его защитника Илькина Р.Б. на постановление мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (дело №),

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 9000 руб.

Мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 14:00 час. по <адрес>, между К. и ФИО1 произошел словесный конфликт, в ходе которого ФИО1, сев за руль автомобиля ......., осуществил преднамеренный наезд на К., причинив потерпевшему физическую боль, а также .......

В настоящее время ФИО1, его защитник Илькин Р.Б. просят постановление мирового судьи отменить как незаконное, ссылаясь на провокацию правонарушения со стороны потерпевшего К.

В судебном заседании ФИО1, его защитник Илькин Р.Б. на доводах жалобы настаивали.

Выслушав всех участников судебного разбирательства, как по доводам жалобы, так и по обстоятельствам дела, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет административную ответственность по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Рассматривая дело по существу, мировой судья установила все фактические обстоятельства полно и всесторонне, признавая ФИО1 виновным в преднамеренном наезде на потерпевшего К., мировой судья исходила, в том числе из показаний потерпевшего К., который указал, что ФИО1, после произошедшего между ними конфликта по поводу парковки автомобиля, сел за руль своего автомобиля, стал сдавать назад и сбил его, К., с ног, при этом он, К., оказался под багажником машины, нога лежала под левым задним колесом. От шипов колеса на колене образовалась рана. ФИО1 остановился, вышел, посмотрел, сел обратно и сдал вперед, тем самым дав ему, К., возможность высвободиться из-под машины.

Данные показания об умышленных действиях ФИО1 потерпевший К. подтвердил и в районном суде, указал на наличие физической боли от имевшихся травм после падения.

Кроме того, в своем постановлении мировой судья обоснованно сослалась на письменные показания свидетеля Е. (очевидца события), который ранее засвидетельствовал факт того, что «ФИО1 начал сдавать назад, сзади машины стоял мужчина, который от толчка машины упал на землю».

Версия ФИО1 об отсутствии в его действиях умысла на причинение вреда здоровью потерпевшего, а равно симулятивных действиях самого потерпевшего, – не подтверждается. В этой части постановление мирового судьи должным образом мотивировано, констатируя противоправный характер действий ФИО1, мировой судья исходила и из показаний самого ФИО1, который указал, что он видел стоящего сзади потерпевшего, после чего посигналил ему, то не отошел, тогда он, ФИО1, снял автомобиль с ручного тормоза, приняв решение о начале движения, автомобиль откатился назад. С данным суждением об отождествлении действий ФИО1 с признаками инкриминированного деяния, в условиях сложившейся для участников конфликта дорожной ситуации, полностью соглашаюсь. Обстоятельства дела не свидетельствуют о наличии дорожно-транспортного происшествия.

Выводы мирового судьи о виновных действиях ФИО1 объективно подтверждаются иными представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении, в том числе видеозаписью с камеры наружного наблюдения, сообщением из медицинского учреждения об обращении потерпевшего К. с травмами ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 40 мин.

Все представленные в материалах дела доказательства были оценены мировым судьей в совокупности.

Квалификацию действий ФИО1 по ст. 6.1.1 КоАП РФ признаю верной.

Таким образом, ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо противоречий в показаниях потерпевшего, положенных в основу выводов судьи, которые могли бы поставить под сомнение их достоверность, не имеется. Кроме того, показания потерпевшего относительно противоправных действий ФИО1 подтверждены приведенными выше доказательствами.

Таким образом, все юридически значимые для решения вопроса о привлечении ФИО1 к административной ответственности обстоятельства судьей выяснены и оценены. Событие административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и вина в его совершении ФИО1 установлены верно.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности не установлено.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст. 3.1 и ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ст. 6.1.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, фактических обстоятельств дела, личности лица, привлекаемого к административной ответственности, а потому является справедливым, соразмерным содеянному и отвечает целям административного наказания, установленным ст. 3.1 КоАП РФ.

Иных доводов, способных повлечь отмену или изменение судебного постановления в жалобе не приведено.

Оснований, предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ и ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Таким образом, оснований для отмены либо изменения постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.7-30.8 КоАП РФ, судья районного суда

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО1 виновным по статье 6.1.1 КоАП РФ, и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 9000 руб. - оставить без изменения, жалобу ФИО1, его защитника Илькина Р.Б. – без удовлетворения.

Судья М.О. Разумовский