СудАкт в соцсетях

Решение № 12-268/2018 12-268/2019 от 10 февраля 2019 г. по делу № 12-268/2018

Ленинский районный суд г. Перми (Пермский край) - Административные правонарушения

Дело №12-268/2018

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 11 февраля 2019г.

Судья Ленинского районного суда г. Перми Симанов А.В.

при секретаре судебного заседания Обориной О.А.

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ уроженца <Адрес>, проживающего по месту регистрации в <Адрес> и его жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> судебного района <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в связи со следующим.

ДД.ММ.ГГГГ в 04:30 часов ФИО1 с признаками опьянения управлял автомобилем «ВАЗ-2112» государственный регистрационный знак №, двигаясь по <Адрес> и в 06:50 часов этого же числа по <Адрес> не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2 Правил дорожного движения, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год семь месяцев.

ФИО1 обратился в суд с жалобой об отмене данного постановления как незаконного, т.к. материалы дела не соответствуют действительности.

Изучив материалы административного дела, прихожу к следующим выводам.

Пунктом 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации определено, что водитель транспортного средства обязан, по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно ст.27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (часть 1.1). Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 6).

Факт совершения административного правонарушения подтвержден: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 04:30 часов на <Адрес> ФИО1 управлял автомобилем с признаками опьянения и в 06:50 часов того же числа по <Адрес> не выполнил законного требования сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.6); протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.7); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.8), протоколом о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.9); рапортом инспектора ДПС АДВ от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ЛАА от медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д.10).

Проверяя законность и обоснованность постановления суда первой инстанции, следует отметить, что подлежащие выяснению по настоящему делу обстоятельства полностью установлены. На основании положений ст.26.11 КоАП РФ мировым судьей им дана самостоятельная и независимая правовая оценка. По внутреннему убеждению так же оценены представленные доказательства совершения ФИО1 административного правонарушения и его вины. Оснований не доверять имеющимся в деле доказательствам, вопреки доводам жалобы, не имеется.

Каких-либо нарушений прав, как при составлении протокола об административном правонарушении, так и при рассмотрении административного дела мировым судьей, не допущено.

Указанные в жалобе доводы не влекут отмены обжалуемого постановления, и по сути направлены лишь на избежание ответственности за совершенное административное правонарушение, поэтому отклоняются судом.

Мировым судьей действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, согласно которой, невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

При решении вопроса о назначении наказания учтены характер совершенного административного правонарушения, данные о личности виновного, смягчающее и отягчающее административную ответственность обстоятельства.

Наказание назначено правильно, с учетом перечисленных обстоятельств, в пределах санкции, предусмотренной ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в связи с чем, оснований для изменения назначенного наказания не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> судебного района <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу.

Судья: