Приговор № 1-21/2021 от 17 марта 2021 г. по делу № 1-21/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 марта 2021 года пос.Волово Тульской области

Богородицкий районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Кожуховой Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Соколовой М.Ю.,

с участием

государственного обвинителя заместителя прокурора Воловского района Тульской области Кутрина В.В.,

подсудимого ФИО15,

защитника адвоката Пуляевой О.А., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №264107 от 29.01.2021 года,

потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении

ФИО15, <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,

установил:

ФИО15 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, при следующих обстоятельствах.

25 мая 2020 года в период с 15 часов 40 минут по 16 часов 00 минут ФИО15 находился в курилке, расположенной на территории <данные изъяты> по адресу: <адрес>, совместно с сожительницей ФИО2 и ФИО1 ФИО15 увидев, что ФИО1 стал оказывать знаки внимания ФИО2, что ему не понравилось, и он на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, вызванных ревностью, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1, отозвал ФИО1 за угол цеха, где ФИО15, реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая этого, умышленно стал наносить удары кулаками по различным частям тела ФИО1 Когда ФИО1 присел на корточки, ФИО15 стал наносить ему удары локтем и ногами по телу, нанеся таким образом не менее 9 ударов кулаком и локтем, а так же 2 удара ногами по левому боку ФИО1, чем причинил потерпевшему, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от 02 октября 2020 года телесные повреждения в виде: перелома 10 ребра слева со смещением, левосторонний пневмоторакс и кровоподтек на грудной клетке слева причинены давностью до двух суток к моменту обращения в ГУЗ «Ефремовская РБ» от действия тупого твердого предмета (-тов) по механизму удара (-ров) или удара (-ров) о таковой и в совокупности, в соответствии с п. 6.1.10 Медицинских критериев Приказа № 194н от 24.04.08 имеют медицинские критерии тяжкого вреда здоровью человека, как опасные для жизни. Ушибленная рана на нижнем веке левого глаза, кровоподтек вокруг левого глаза причинены давностью в тот же срок от действия тупого твердого предмета (-тов) по механизму удара (-ров) или удара (-ров) о таковой и как не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека п. 9 приложения к приказу Минздравсоцразвития № 194н от 24.04.08г.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО15 виновным себя в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека признал, не отрицал, что его действиями был причинен тяжкий вред здоровью потерпевшего, при этом показал, что удары ногами ФИО1 не наносил. Также показал, что 25.05.2020 года около 15 часов вышел покурить в курилку, где была ФИО2, с которой он в то время встречался, она курила и разговаривала по телефону. Затем он увидел, что ФИО1 ущипнул ФИО2 за ягодицу. Он захотел проучить его, вывел за угол курилки и стал наносить ему удары руками в область лица и головы, по спине, бил кулаками, но ногами его не бил. Когда ФИО1 накрыл голову руками, бил локтем, попадал по рукам, нанес 5-10 ударов, удары перестал наносить сам. Он не желал наступления тяжких последствий для ФИО1

Из показаний подсудимого ФИО15, данных в ходе предварительного следствия при допросе в качестве обвиняемого 24.10.2020 года и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ, следует, что ФИО1 начал вырываться и поэтому он ударил его правой рукой по центру живота снизу, более точно сказать не может. ФИО1 согнулся, за живот не хватался. Затем он ударил ФИО1 один раз локтем правой руки, после чего нанес удар кулаком левой руки в живот. ФИО1 присел на корточки, после чего он нанес ему удар кулаком правой руки по левой почке. ФИО1 прикрывал голову своими руками. Он локтем правой руки нанес ФИО1 5 ударов в область головы, но попадал по рукам. В это время к нему подошла ФИО2 взяла его за руку, и они ушли на рабочее место (т.1 л.д.219-221).

После оглашения показаний подсудимый ФИО15 подтвердил их, пояснив, что сам перестал бить потерпевшего, ногами его не бил. Удары наносил ощутимо, но не хотел ничего сломать ФИО1

Вина подсудимого ФИО15 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни ФИО1, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, исследованных в судебном заседании.

Показаниями потерпевшего ФИО1 в судебном заседании, из которых следует, что 25.05.2020 года в третьем часу дня он шел из цеха в курилку, поздоровался с ФИО2, задел ее локтем, она выругалась нецензурно. Это увидел ФИО15, завел его за угол курилки, начал бить по животу, голове, левому боку, бил руками и ногами. Вначале ФИО15 бил его руками, а когда он присел на корточки, бил ногами, руками, ударил 4 раза, а ногами 3 раза по левому боку. Потом он пошел к медсестре обработать раны, которая спросила, что случилась, он рассказал, что его избил ФИО15

Показаниями потерпевшего ФИО1, данными 26.09.2020 года в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, согласно которым, проходя мимо ФИО2, он схватил ее за попу. Это увидел ФИО15, схватил его за кофту и стал бить руками по голове, по лицу, затем он немного согнулся и ФИО15 ударил его 2 раза ногой в область груди слева. От ударов ФИО15 он никак не защищался. После того, как ФИО15 ударил его в область груди, ему стало трудно дышать. Затем к ФИО15 подошла ФИО2 и увела его (т.1 л.д.67-69).

Показаниями потерпевшего ФИО1, данными 17.10.2020 года в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, согласно которым его избиение произошло 25.05.2020 года. 26.05.2020 года он находился на работе с 9 часов утра по 13 часов дня, но работать не мог, так как сильно болел левый бок и ему было больно поднимать канистры с дизраствором. После чего поехал в <адрес>, для проведения судебного медицинского освидетельствования. Пояснил, что после его избиения ФИО15 он нигде не падал и левым боком не ударялся (т.1 л.д.70-74).

Показаниями потерпевшего ФИО1, данными 08.01.2021 года в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, согласно которым 25 мая 2020 года около 16 часов 00 минут он находился на работе на территории <данные изъяты>. В это время у него был отдых и он стоял на улице курил. Мимо него прошла ФИО2 и он ее нечаянно зацепил плечом, когда подошел к ней ближе, чтобы поздороваться. Она стала ругаться на него нецензурной бранью. После чего к ним подошел ФИО15, который стал наносить ему удары по телу за ФИО2 Уточнил, что на самом деле, проходя мимо ФИО2, он ее схватил за попу, из-за чего гражданский муж ФИО2 - ФИО15, причинил ему телесные повреждения. Пояснил, что когда с него брали объяснение, то он постеснялся сказать о том, что он схватил ФИО2 за попу (т.1 л.д.76-79).

После оглашения показаний потерпевший ФИО1 подтвердил свои показания. Пояснил, что на предварительном следствии помнил лучше, в настоящее время многое забыл.

Показаниями свидетеля ФИО3, данными в судебном заседании, из которых следует, что 25.05.2020 года с 15 до 16 часов сажала цветы сзади офиса <данные изъяты>, когда увидела, что между ФИО15 и ФИО1 завязалась потасовка. Она подумала, что они дурачатся, а потом увидела, как ФИО15 наносит ФИО1 побои. Она была от них на расстоянии 20-25 метров, крикнула: - «Что ты делаешь?». Она видела, что удары ФИО15 ФИО1 наносил руками, ФИО1 сидел на корточках. ФИО15 и ФИО1 находились к ней лицом, удары ФИО15 наносил сверху, ФИО1 на удары не отвечал. Нанес 10 ударов или более, близко не подходила к ним.

Показаниями свидетеля ФИО4, данными в судебном заседании, из которых следует, что 25.05.2020 года к ней в медицинский кабинет зашел ФИО1 у которого была рассечена бровь, был отек под глазом, гематома, ссадина. ФИО1 сказал, что его избил ФИО15 Она пригласила в кабинет сотрудников службы безопасности и по охране труда ФИО5 и ФИО6, которые начали ФИО1 опрашивать. Затем пригласили ФИО15, который пояснил, что ФИО1 ущипнул ФИО2 Она обработала ФИО1 раны йодом и рекомендовала обратиться в медицинское учреждение. ФИО1 жаловался, что у него болит голова, держался за бок. Когда он поднял футболку, у него справа на груди была ссадина.

Показаниями свидетеля ФИО7, данными в судебном заседании, из которых следует, что ФИО1 ее <данные изъяты>, который 25.05.2020 года пошел на работу в <данные изъяты>. С работы вернулся раньше, был весь в крови, держался за бок, тяжело дышал, она вызвала скорую помощь. <данные изъяты> рассказал, что он пошел курить в курилку, там была ФИО2 Он поздоровался с ней, а она нецензурно выругалась. ФИО15 начал бить <данные изъяты>, сначала в живот кулаком, потом ногами. На следующий день она с сыном пошли в больницу к хирургу, он не мог дышать, у него были сломаны 9 и 10 ребра, оттуда их отправили на судебную медицинскую экспертизу.

Показаниями свидетеля ФИО2, данными в судебном заседании, из которых следует, что 25.05.2020 года находилась в курилке, расположенной на территории <данные изъяты>, разговаривала по телефону и курила, когда мимо нее проходил ФИО1 и тронул ее за ягодицу, других подробностей того дня не помнит, так как прошло много времени.

Показаниями свидетеля ФИО2, данными 25.09.2020 года в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, согласно которым 25.05.2020 года она и ее сожитель ФИО15 находились на работе в <данные изъяты>. Примерно в 15 часов 40 минут она и ФИО15 вышли в курилку. Она курила, когда мимо проходил ФИО1 и схватил ее за попу. Это увидел ФИО15, который схватил ФИО1 за руку. ФИО1 стал вырываться, ФИО15 ударил его правой рукой по нижней части живота. ФИО1 немного согнулся, не кричал, не хрипел. Затем ФИО15 ударил ФИО1 рукой один раз по лицу. Она взяла ФИО15 за руку, и они ушли. За весь день она не слышала, чтобы ФИО1 жаловался на какие-либо боли (т.1 л.д. 99-102).

Показаниями свидетеля ФИО2, данным 14.10.2020 года в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, согласно которым она подтвердила ранее данные показания и дополнительно пояснила, что когда ФИО1 схватил ее за попу, это увидел ФИО15, который схватил ФИО1 за руку и повел за угол курилки. Они оставались в поле ее зрения. ФИО15 говорил ФИО1: «что ты делаешь, зачем распускаешь руки». После этого она отвернулась от ФИО15 и ФИО1, разговаривая по телефону. Стоя спиной, она слышала, что ФИО15 кричит на ФИО1 и слышала звуки шлепков, похожие на удары по телу. В это время из административного здания вышла уборщица, которая стала кричать: «Что он творит». Она обернулась на шум и увидела, что ФИО1 сидит на корточках, лицо у него в крови и он прикрывает свою голову руками. В этот момент ФИО15 нанес ФИО1 не менее двух ударов ногой по туловищу с левой стороны. ФИО1 после ударов ногой так и остался сидеть на корточках, а она подошла к ФИО15, взяла его за руку и увела его в цех (т.1 л.д. 103-105).

После оглашения показаний свидетель ФИО2 подтвердила свои показания. Показала, что на предварительном следствии помнила лучше, подтвердила, что видела, как подсудимый нанес потерпевшему 2 удара ногой, скорее всего правой. Когда уборщица закричала, она повернулась к углу здания и видела нанесение ударов ногой ФИО15 ФИО1

Показаниями свидетеля ФИО2, данными в судебном заседании при дополнительном допросе, после просмотра диска DVD +R с видеозаписью с камеры наблюдения <данные изъяты>, из которых следует, что не может точно ответить, запись камеры видеонаблюдения полностью или нет отражает процесс избиения ФИО1, а так же и то, что после того, как запись прервалась, было ли еще продолжение избиения. Подтвердила показания, данные ею в период предварительного следствия. На тот период точно помнила, что были нанесены удары ногой потерпевшему.

Показаниями свидетеля ФИО8, данными в судебном заседании, из которых следует, что работает <данные изъяты>, данное уголовное дело принял к своему производству 10 или 11 октября 2020 года. В нем уже находился запрос <данные изъяты> ФИО9 в <данные изъяты> о предоставлении документов и видеозаписи с камеры видеонаблюдения. При нем в отделении полиции приезжал ФИО5, привез ответ на поручение и диск с видеозаписью, при этом пояснил, что запись не полная, поскольку данный инцидент происходил 25.05.2020 года. О том, что были нанесены удары ногами ФИО15 потерпевшему, поясняли ФИО1 и свидетель ФИО2 Была назначена экспертиза по делу, эксперту предоставлялся диск и был задан вопрос, возможно ли получение телесных повреждений при обстоятельствах, отраженных на видеозаписи. Эксперт ответил, что возможно. Первый раз свидетель ФИО2 допрашивалась <данные изъяты> ФИО9, а второй раз им, поскольку у него к ней возник ряд дополнительных вопросов. При допросе ФИО15 говорил, что ударов ногами потерпевшему не наносил, вину он признает полностью, и что бил только руками и своими ударами не мог причинить потерпевшему тяжкий вред здоровью.

Показаниями свидетеля ФИО10, данными 05.10.2020 года на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон по основаниям, предусмотренным ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым 25.05.2020 года примерно в 15 часов 30 минут она находилась в курилке, расположенной на территории <данные изъяты>. Там же находились ФИО2 и ФИО15 Проходящий мимо ФИО1 хлопнул ФИО2 по попе. Это увидел ФИО15, взял ФИО1 за руку и сказал идти на КПП. Она видела, что затем ФИО15 ударил ФИО1 рукой в живот и несколько раз по лицу. Может сказать, что ФИО15 ногами ФИО1 не бил (т.1 л.д.107-110).

Показаниями свидетеля ФИО10, данными 08.01.2021 года на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон по основаниям, предусмотренным ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым ранее данные показания подтверждает полностью. При этом уточнила, что она видела, как ФИО15 ударил ФИО1 рукой в живот и несколько раз по лицу, но более подробно как ФИО15 бил ФИО1 она не видела. Ранее она указывала, что ФИО15 ФИО1 ногами не бил, но это было лишь ее предположение, так как все происходило быстро и она увидела убегающего ФИО1, поэтому сделала для себя такой вывод, что ФИО15 ФИО1 ногами не бил, так как она опять же, предположила, что если бы ФИО15 ударил ФИО1 ногой, то он не смог бы так быстро встать и побежать. Сколько конкретно ФИО15 нанес ударов ФИО1, она не знает (т.1 л.д.112-115).

Показаниями свидетеля ФИО11, данными 17.10.2020 года на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон по основаниям, предусмотренным ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым 25.05.2020 года в районе 18 часов видел, что ФИО1 проходит мимо его дома, идя к себе домой. Он вышел к ФИО1 и увидел, что у него глаз был припухшим. ФИО1 попросил отвезти его домой в <адрес>. В машине он спросил у ФИО1, что случилось. ФИО1 пояснил, что его избили на работе. При нем ФИО1, не падал и не обо что не ударялся (т.1 л.д. 127-130).

Показаниями свидетеля ФИО12, данными 21.10.2020 года на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон по основаниям, предусмотренным ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым 26.05.2020 года он находился на смене и видел ФИО1, у которого было разбито лицо, на лице ссадины и синяки. Он спросил, что случилось, ФИО1 пояснил, что 25.05.2020 года его избили около курилки (т.1 л.д. 133-135).

Протоколом проверки показаний обвиняемого ФИО15 на месте от 15.10.2020 года, в ходе, которой подозреваемый ФИО15 рассказал и указал, при каких обстоятельствах он умышлено причинил тяжкий вред здоровью ФИО1 на территории <данные изъяты> по адресу: <адрес> (т.1 л.д. 196-199).

Протоколом принятия устного заявления от 25.05.2020 года о преступлении от ФИО1, в котором он сообщил, что 25.05.2020 года около 16 часов 00 минут на территории <данные изъяты> ФИО15 подверг его избиению, а именно нанес 4 удара руками по голове и три удара ногами по телу (т.1 л.д.22).

Рапортом <данные изъяты> от 25.05.2020 года, о том, что 25.05.2020 года в 21 час 30 минут по телефону <данные изъяты> ФИО13 сообщила, что за медицинской помощью обратился ФИО1 с диагнозом: ушиб грудной клетки, ссадины. Пояснил, что избили (т.1 л.д. 23).

Протоколом осмотра места происшествия от 25.05.2020 года, согласно которому был осмотрен участок местности с западной стороны здания <данные изъяты> на территории <данные изъяты> расположенной по адресу: <адрес>, в ходе которого была отображена обстановка после совершения преступления (т.1 л.д. 25-26).

Протоколом осмотра предметов от 19.10.2020 года, в ходе которого осмотрен диск DVD+R с видеозаписью камеры наблюдении <данные изъяты>, предоставленный руководством <данные изъяты> 15.10.2020 года (т.1 л.д. 191-193).

Протоколом очной ставки между потерпевшим ФИО1 и обвиняемым ФИО15 от 07.11.2020 года, согласно которого потерпевший ФИО1 подтвердил свои показания (т.1 л.д.202-205).

Заключением судебной медицинской экспертизы № от 02.10.2020 года, согласно которому у ФИО1 имеются повреждения:

перелом 10 ребра слева со смещением, левосторонний пневмоторакс и кровоподтек на грудной клетки слева причинены давностью до двух суток к моменту обращения в <данные изъяты> от действия тупого твердого предмета (-тов) по механизму удара (-ров) или удара (-ров) о таковой и в совокупности, в соответствии с п. 6.1.10 Медицинских критериев Приказа № 194н от 24.04.08г. имеют медицинские критерии тяжкого вреда здоровью человека, как опасные для жизни;

ушибленная рана на нижнем веке левого глаза, кровоподтек вокруг левого глаза причинены давностью в тот же срок от действия тупого твердого предмета (-тов) по механизму удара (-ров) или удара (-ров) о таковой и как не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека п. 9 приложения к приказу Минздравсоцразвития № 194н от 24.04.08г. (т.1 л.д. 144-145).

Заключением судебной медицинской экспертизы № от 23.10.2020 года, согласно которому не исключено, что телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью ФИО1 могли быть получены от действий ФИО15, запечатленных на представленной видеозаписи. Не исключено, что гр. ФИО1 мог совершать самостоятельные действия, а именно передвигаться, работать, вести привычный активный образ жизни (т.1 л.д. 151-153).

Заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов № от 16.12.2020г., согласно которому ФИО1 <данные изъяты>. В то же время у подэкспертного не выявлено продуктивных психотических расстройств, нет выраженных нарушений восприятия, мышления, памяти, интеллекта, эмоционально-волевой сферы критических способностей. ФИО1 достаточно ориентирован в юридической ситуации. В период совершения в отношении него противоправного деяния у ФИО1 отсутствовали признаки нарушения сознания, психотической симптоматики в виде бреда, галлюцинаций. Таким образом, ФИО1 может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела давать о них показания (т.1 л.д. 172-174).

Заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов № от 14.12.2020 года, согласно которого ФИО15 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, иным расстройством психики, слабоумием не страдает и не страдал таковым в период совершения инкриминируемого ему деяния. <данные изъяты> В настоящее время ФИО15 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, лично осуществлять свои процессуальные права. В период совершения инкриминируемого ему деяния у ФИО15 не было признаков помрачения сознания, бреда, галлюцинаций, его действия носили последовательный, целенаправленный характер, поэтому он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера ФИО15 не нуждается (т.1 л.д. 185-186).

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к следующему.

Оценивая показания потерпевшего ФИО1, данные в судебном заседании в совокупности с показаниями, данными в ходе предварительного следствия, суд считает, что они являются непротиворечивыми, последовательными, логичными, согласуются друг с другом, и другими собранными по делу доказательствами. Суд принимает во внимание, что с учетом прошедшего времени, состояния здоровья потерпевший мог забыть некоторые обстоятельства событий, после оглашения показаний данных на предварительном следствии потерпевший их подтвердил. Имеющиеся расхождения в его показаниях не ставят их под сомнение, как в судебном заседании, так и на предварительном следствии. Судом не установлена заинтересованность потерпевшего в исходе дела и оснований для оговора им подсудимого не имеется, в связи с чем, суд признает показания потерпевшего, допустимыми и достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам по делу, подтверждающими вину подсудимого в совершении преступления.

Показания свидетелей ФИО7, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО8, данные в судебном заседании, свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12, данные в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании, являются непротиворечивыми, последовательными, логичными, согласуются друг с другом, и другими собранными по делу доказательствами. Не доверять данным показаниям у суда нет оснований, поскольку свидетели ФИО2, ФИО3, ФИО10, были очевидцами события преступления, а показания свидетелей ФИО7, ФИО11, ФИО12, ФИО4, дополняют совокупность собранных по делу доказательств, безусловно подтверждающих причастность ФИО15 к совершенному преступлению. Судом не установлена заинтересованность указанных свидетелей в исходе дела и оснований для оговора ими подсудимого не имеется, в связи с чем, суд признает показания вышеназванных свидетелей, допустимыми и достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам по делу, подтверждающими вину подсудимого в совершении преступления.

Стороной защиты не представлено суду убедительных и достоверных доказательств в оговоре подсудимого ФИО15 свидетелем ФИО2, поскольку как в ходе предварительного следствия она указывала на то, что видела, как ФИО15 нанес удары ногой потерпевшему ФИО1, так и подтвердила их в судебном заседании. Кроме этого, ее показания в этой части подтверждаются показаниями потерпевшего ФИО1 При разъяснении свидетелю ФИО2 ее прав и обязанностей она пояснила, что неприязненных отношений к подсудимому не имеет.

Также доводы стороны защиты о том, что потерпевший не видел, какими частями тела ему наносил удары подсудимый ФИО15 и о том, что по своему состоянию здоровья, мог выдавать желаемое за действительное, немного преувеличить, суд находит несостоятельными, носящими предположительный характер, поскольку показания потерпевшего ФИО1 подтверждаются показаниями свидетеля ФИО2, при этом суд отмечает, что ФИО1 и ФИО2, были непосредственными свидетелями и участниками произошедшего, а также заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов № от 16.12.2020 года, согласно которому у ФИО1 не выявлено продуктивных психотических расстройств, нет выраженных нарушений восприятия, мышления, памяти, интеллекта, эмоционально-волевой сферы критических способностей. ФИО1 достаточно ориентирован в юридической ситуации. В период совершения в отношении него противоправного деяния у ФИО1 отсутствовали признаки нарушения сознания, психотической симптоматики в виде бреда, галлюцинаций. Таким образом, ФИО1 может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать о них показания.

Протокол осмотра места происшествия с фототаблицей от 25.05.2020 года, суд признает допустимым и достоверным доказательством, поскольку он отвечает требованиям ст.ст.166, 177, 180 УПК РФ, требования уголовно-процессуального закона при его производстве нарушены не были. Это следует из содержания указанного протокола, осмотр проводился в установленном законом порядке, с участием понятых, протокол составлен надлежащим образом, подписан всеми участниками следственных действий, никто из которых не делал каких-либо заявлений и замечаний, в том числе, по процедуре проведения следственных действий.

Оценивая заключения судебных экспертиз проведенных по делу, суд учитывает, что все экспертизы по делу проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Порядок назначения судебных экспертиз, предусмотренный ст.ст.195, 199, 207 УПК РФ не нарушен. Указанные заключения отвечают требованиям ст.204 УПК РФ, содержат полные ответы на все поставленные вопросы, ссылки на примененные методики и другие необходимые данные, даны экспертами, имеющими достаточный опыт работы, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения; описательная часть и выводы заключений экспертов каких-либо противоречий не содержат, выводы экспертов согласуются с другими доказательствами по делу, поэтому не доверять им оснований у суда не имеется.

Суд признает заключения экспертиз по делу от 02.10.2020 года №, от 23.10.2020 года № относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Данные заключения подтверждают совокупность повреждений, причиненных потерпевшему, действиями ФИО15 Суд при этом учитывает, что данные заключения не опровергают других доказательств, исследованных в судебном заседании и подтверждающих причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего ФИО1 действиями подсудимого.

Оценивая протокол проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО15 от 15.10.2020 года, суд признает его допустимым и достоверным доказательством по делу, так как нормы уголовно-процессуального закона при проведении следственных действий не нарушены, право на защиту обеспечено. Данные следственные действия с ФИО15 проводились в установленном законом порядке, в том числе, с участием адвоката, против участия которого он не возражал, понятых, протокол составлен надлежащим образом, подписан всеми участниками следственных действий, никто из которых не делал замечаний, как по процедуре проведения следственных действий, так и по содержанию показаний ФИО15 Наличие у подозреваемого, обвиняемого адвоката на стадии предварительного расследования – гарантия того, что следственные действия не нарушат их прав.

Рапорт <данные изъяты> ФИО14 (т.1 л.д.23), представленный стороной обвинения как доказательство вины ФИО15 в инкриминируемом ему преступлении, не подтверждает и не опровергает причастность последнего к совершенному преступлению, является поводом для возбуждения уголовного дела.

Давая оценку другим материалам дела: протоколу принятия устного заявления, протоколу осмотра предметов, постановлению о признании и приобщении к делу вещественных доказательств, суд считает, что все они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, не имеют существенных противоречий, которые ставили бы их под сомнение, и признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Оценивая показания подсудимого ФИО15, данные в судебном заседании в совокупности с его показаниями, данными на предварительном следствии, суд учитывает, что ФИО15 не отрицает своей виновности в причинении тяжкого вреда здоровью ФИО1

Оценивая показания подсудимого ФИО15, данные им в качестве обвиняемого на предварительном следствии в части нанесения ударов кулаками и локтем по различным частям тела ФИО1, суд признает их допустимыми доказательствами, поскольку требования уголовно-процессуального закона при допросах нарушены не были. Допросы производились при участии защитника, от которого он не отказывался и отводов которому не заявлял, перед допросом ему были разъяснены права, предусмотренные ст.ст. 46, 47 УПК РФ, и последствия дачи показаний, в случае последующего отказа от них, а также, право не свидетельствовать против себя самого, о чем свидетельствуют подписи в протоколах допроса. Наличие у подозреваемого, обвиняемого адвоката на стадии предварительного расследования – гарантия того, что следственные действия не нарушат прав подозреваемых и обвиняемых. Присутствие адвоката при проведении следственного действия исключает применение незаконных методов расследования и, следовательно, получение доказательств недозволенными способами.

ФИО15 после оглашения показаний, данных им на предварительном следствии в качестве обвиняемого, подтвердил их.

Показания ФИО15, содержащиеся в указанном протоколе допроса в части нанесения им ударов кулаками и локтем по различным частям тела ФИО1, суд признает достоверными, подтверждающими вину подсудимого в совершении преступления, поскольку они объективно подтверждаются совокупностью других исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств.

Каких-либо причин у подсудимого ФИО15 оговаривать себя, судом не установлено, и из материалов уголовного дела не усматривается, сомнений в правдивости и достоверности показаний ФИО15 в части нанесения ударов кулаками и локтем по различным частям тела ФИО1, у суда нет.

Показания подсудимого ФИО15 в судебном заседании, а также показания на предварительном следствии, о том, что ударов ФИО1 ногами он не наносил, суд считает недостоверными, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе показаниями потерпевшего ФИО1 и свидетеля ФИО2, суд расценивает, как избранный подсудимым способ защиты с целью смягчить назначаемое наказание.

Отсутствие на диске DVD+R с видеозаписью камеры наблюдении стоянки № <данные изъяты>, предоставленным руководством <данные изъяты> 15.10.2020 года (т.1 л.д. 191-193), момента нанесения ударов ногами ФИО15 по туловищу ФИО1, вопреки доводам стороны защиты, является следствием неполноты сохранившейся части видеозаписи и не является обстоятельством, ставящим под сомнение объективность и достоверность показаний потерпевшего ФИО1 и свидетеля ФИО2 в этой части.

Какие-либо нарушения требований уголовно-процессуального закона, в том числе, при возбуждении уголовного дела, при наличии для этого поводов и оснований, влекущие признание приведенных в приговоре доказательств недопустимыми и их исключение, равно как и нарушения каких-либо прав ФИО15, имеющих значение для оценки доказательств и квалификации его действий, отсутствуют.

Оснований полагать, что данное преступление совершил кто-либо иной, в другом месте, в иное время, при других обстоятельствах, либо отсутствовало событие преступления, либо в действиях подсудимого отсутствует состав преступления, у суда не имеется. Неустранимых сомнений в виновности подсудимого, которые могли бы толковаться в его пользу, судом не установлено.

Оценивая исследованные в судебном заседании, представленные стороной обвинения, приведенные выше в приговоре доказательства в их совокупности, суд считает их добытыми без нарушения требований уголовно-процессуального закона, в полной мере отвечающими критериям относимости, допустимости и достоверности, а совокупность этих доказательств является достаточной для вывода о виновности подсудимого ФИО15 в предъявленном обвинении, и квалифицирует его действия по ч.1 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Нанесение подсудимым потерпевшему ФИО1 ударов в жизненно-важные органы человека, с приложением силы, свидетельствует об умышленном характере действий ФИО15, направленных на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1, опасного для жизни, а также о том, что подсудимый ФИО15 осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего и желал их наступления. Об умысле ФИО15 на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшего свидетельствуют механизм, локализация и характер телесных повреждений, причиненных им ФИО1

В ходе судебного разбирательства установлено, что подсудимый ФИО15 нанес потерпевшему ФИО1 удары (не менее девяти) руками и ногами по голове, лицу, телу, в том числе, по животу и боку, поэтому действия подсудимого состоят в прямой причинной связи с причинением потерпевшему ФИО1 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни. Заключением судебно-медицинской экспертизы достоверно установлено причинение ФИО1 повреждений повлекших тяжкий вред здоровью в период, отнесенный к событию преступления.

Каких-либо объективных данных, которые свидетельствовали о том, что действия потерпевшего ФИО1 на месте происшествия носили характер общественно опасного посягательства, сопряженного с насилием, опасным для жизни и здоровья ФИО15 или создавали непосредственную угрозу применения такого насилия, в судебном заседании не установлено, и стороной защиты не представлено.

Оснований полагать, что подсудимый действовал в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения, вызванного насилием со стороны потерпевшего, а также иными противоправными или аморальными действиями потерпевшего, не имеется.

Оснований для квалификации действий подсудимого по иной, менее тяжкой статье уголовного закона также не установлено.

Вместе с тем суд учитывает, что со стороны ФИО1 в отношении ФИО2, <данные изъяты> с ФИО15, имели место противоправные действия, которые и явились поводом к преступлению. ФИО15 в ходе предварительного следствия и судебного заседания показал, что ФИО1 схватил его <данные изъяты> ФИО2 за ягодицу, данные показания не отрицаются потерпевшим ФИО1 Данные действия ФИО1 явились той причиной, в результате которой ФИО15 нанес ему телесные повреждения.

При назначении наказания подсудимому ФИО15, суд, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО15 не судим (т.1 л.д.228, 229), на учете у врача психиатра, в наркологическом кабинете <данные изъяты> не состоит (т.1 л.д.246), по месту жительства характеризуется как лицо, жалобы на которое со стороны соседей не поступали (т.1 л.д.233); на воинском учете не состоит, в учетно-алфавитной книге призывников 1996 года не значится (т.1 л.д.236).

Оценивая заключение амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от 14.12.2020 года № в совокупности с данными о личности подсудимого ФИО15 и материалами настоящего уголовного дела, суд не находит оснований сомневаться в правильности выводов экспертов, поскольку данные выводы не противоречивы, экспертиза проведена надлежащими экспертами, оснований ставить указанные выводы под сомнение не имеется, в связи с чем признает заключение комиссии экспертов обоснованным и достоверным. Поведение подсудимого в судебном заседании адекватно происходящему, он дает обдуманные и последовательные показания, свою защиту осуществляет мотивированно, в связи с чем, суд признает ФИО15 вменяемым, как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО15, являются: на основании пп. «г, з» ч.1 ст.61 УК РФ – <данные изъяты>, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления; на основании ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, <данные изъяты>, принесение извинений потерпевшему.

Также суд считает необходимым признать обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО15, принятые меры к возмещению морального вреда, причиненного в результате преступления, поскольку как следует из показаний подсудимого ФИО15 он направил в адрес потерпевшего ФИО1 денежный перевод на сумму 4250 рублей, но он отказался от его получения, что подтвердил потерпевший ФИО1, при этом суд находит небольшую сумму перевода, при причинении потерпевшему тяжкого вреда здоровью, явно несоизмеримой и недостаточной для применения положений ст. 61 ч. 1 п. "к" УК РФ.

Обстоятельств, в соответствии со ст.63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.

С учетом всех данных о личности подсудимого ФИО15 и обстоятельств совершенного преступления, суд находит возможным его исправление и перевоспитание только в условиях, связанных с изоляцией от общества, и назначает ему наказание в виде лишения свободы, и не находит оснований для применения ст.73 УК РФ, поскольку это не окажет на него должного исправительного воздействия, не будет отвечать целям и задачам уголовного наказания, принципу справедливости, а также не находит оснований полагать, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы с применением ст.53.1 УК РФ. Препятствий, в том числе по состоянию здоровья, к назначению подсудимому ФИО15 данного вида наказания не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающими основания для применения ст.64 УК РФ, суд не находит, равно как не находит с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований, для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Решая вопрос о виде исправительного учреждения, в котором надлежит отбывать наказание ФИО15, суд учитывает положения п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, согласно которым мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, отбывание наказания назначается в исправительных колониях общего режима.

Разрешая вопрос о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу, суд с учетом тяжести совершенного преступления, личности подсудимого, а также в целях обеспечения исполнения приговора, полагает меру пресечения ФИО15 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда.

Время содержания ФИО15 под стражей до вступления приговора в законную силу засчитывается в срок лишения свободы в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания исправительной колонии общего режима.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст.ст.81, 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО15 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО15 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять ФИО15 под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО15 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО15 под стражей с 18.03.2021 года до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Приговор суда может быть обжалован в течение десяти суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы или представления через Богородицкий районный суд Тульской области.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда от 21 июня 2021 года определено:

приговор Богородицкого районного суда Тульской области от 18 марта 2021 года в отношении ФИО15 изменить:

- признать обстоятельством, смягчающим наказание ФИО15, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, предусмотренным п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ;

- снизить назначенное ФИО15 наказание в виде лишения свободы с применением ч.1 ст.62 УК РФ до 2 лет 3 месяцев;

в остальном приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.