Решение № 2-336/2017 2-336/2017~М-48/2017 М-48/2017 от 8 марта 2017 г. по делу № 2-336/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИИ

ДД.ММ.ГГГГ Каменский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Курилова А.Е.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2,

представителя ответчика ГБУ СОН Ростовской области «Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних г. Каменск-Шахтинского» - ФИО3,

при секретаре Семерниковой Р.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному бюджетному учреждению социального обслуживания населения Ростовской области «Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних г. Каменск-Шахтинского» об обязании предоставить неиспользованную часть трудового отпуска, признании незаконными изменений условий трудового договора в части установления продолжительности основного ежегодного отпуска в <данные изъяты> календарных дней, признании права на ежегодный основной удлиненный оплачиваемый отпуск продолжительностью <данные изъяты> календарных дней, взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ГБУ СОН Ростовской области «Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних г. Каменск-Шахтинского» об обязании предоставить неиспользованную часть трудового отпуска за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, признании незаконным изменений условий трудового договора в части установления основного ежегодного отпуска продолжительностью <данные изъяты> дней, признании права на ежегодный основной удлиненный оплачиваемый отпуск продолжительностью <данные изъяты> календарных дней, компенсации морального вреда, указав в обоснование своих требований, что она состоит с ответчиком в трудовых отношениях с ДД.ММ.ГГГГ, работает в должности музыкального руководителя. Дополнительным соглашением к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ ей был установлен удлиненный ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью <данные изъяты> календарных дней. В соответствии с поданным заявлением, приказом № от ДД.ММ.ГГГГ за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ей был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью <данные изъяты> календарных дней. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к ответчику с заявлением о предоставлении ей неиспользованной части трудового отпуска за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в количестве <данные изъяты> дней, однако ответчик отказал предоставлять отпуск. В обоснование отказа в предоставлении ей неиспользованной части отпуска ответчик сослался на Постановление Правительства РФ от 14.05.2015 г. № 466 «О ежегодных основных удлиненных оплачиваемых отпусках», полагая, что отпуск за указанный период использовался в полном объеме. По факту нарушения ее трудовых прав она обратилась в Государственную инспекцию труда в Ростовской области. В ходе проверки инспекция установила, что на основании приказа ГБУСОН РО «Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних г. Каменск-Шахтинского» от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> «Об изменении продолжительности основного удлиненного отпуска», а так же Дополнительным соглашением <данные изъяты> к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, ей была уменьшена продолжительность удлиненного отпуска с <данные изъяты> до <данные изъяты> дней, однако надлежащим образом в установленный законом срок, ответчик об этом ее не уведомил. В нарушении требований ч. 2 ст. 74 ТК РФ ответчик, не уведомил ее о предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора. Об изменении продолжительности ежегодного основного удлинённого отпуска ответчик уведомил ее лишь ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается ответом о результатах проверки Государственной инспекции труда в Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ, а так же копией уведомления об изменении условий договора. Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ трудовые отношения между ней и ответчиком регулировались трудовым договором в редакции от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ она вновь обратилась к ответчику с заявлением о предоставлении ей неиспользованной части трудового отпуска за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в количестве <данные изъяты> дней, в соответствии с действующей редакцией трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, она вновь получила отказ, по тем же основаниям. Полагает, что приказ работодателя от ДД.ММ.ГГГГ № «Об изменении продолжительности основного удлиненного отпуска», которым музыкальному руководителю устанавливается основной ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью <данные изъяты> дней, противоречит действующему законодательству. Согласно ст. 334 ТК РФ, педагогическим работникам предоставляется ежегодный основной удлиненный оплачиваемый отпуск, продолжительность которого устанавливается Правительством Российской Федерации. Постановлением Правительства РФ от 14.05.2015 года № 466 «О ежегодных основных удлиненных оплачиваемых отпусках» установлена продолжительность ежегодного основного удлиненного оплачиваемого отпуска, предоставляемого педагогическим работникам. Согласно пункту 2 раздела IV Приложения к указанному Постановлению Правительства РФ от 14 мая 2015 г. № 466, продолжительность отпуска педагогических работников, должности которых указаны в разделе I Номенклатуры, работающих, в том числе, в организациях для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, составляет <данные изъяты> календарных дней. Согласно абзацу 12 Письма Министерства образования и науки РФ от 23 марта 2016 г. № ВК-572/07 «О предоставлении льгот педагогическим работникам» социально-реабилитационные центры для несовершеннолетних относятся к организациям для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. Ответчик является «Социально-реабилитационным центром для несовершеннолетних в г. Каменске-Шахтинском», имеющим лицензию от ДД.ММ.ГГГГ на осуществление образовательной деятельности. Согласно Постановлению Правительства РФ от 08.08.2013 года № 678 «Об утверждении номенклатуры должностей педагогических работников организаций, осуществляющих образовательную деятельность, должностей руководителей образовательных организаций» должность музыкального руководителя входит в раздел разделе I Номенклатуры. Таким образом, на момент уведомления ее об изменении продолжительности ежегодного основного удлинённого отпуска, а именно ДД.ММ.ГГГГ, никаких оснований изменять условия трудового договора у ответчика не было. Полагает, что действующее законодательство предусматривает предоставление ей удлиненного ежегодного оплачиваемого отпуска продолжительностью <данные изъяты> календарных дней, в том числе за период ее работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, ФИО1 просит суд обязать ответчика предоставить ей неиспользованную часть трудового отпуска за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в количестве <данные изъяты> дней; признать незаконными изменения условий трудового договора, заключенного между ней и ответчиком в части установления основного ежегодного отпуска продолжительностью <данные изъяты> дней; признать ее право на ежегодный основной удлиненный оплачиваемый отпуск продолжительностью 56 календарных дней; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание истец ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, не явилась, в своем заявлении просила о рассмотрении дела без ее участия, с участием ее представителя ФИО2

В судебном заседании представитель ФИО1 – ФИО2 увеличил исковые требования в части взыскания компенсации морального вреда, просил суд взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей, остальные требования поддержал, просил суд их удовлетворить, мотивируя доводами, указанными в исковом заявлении. Суду дополнил, что в настоящее время имеется дополнительное соглашение с ответчиком, которым ФИО1 установлен трудовой отпуск в количестве <данные изъяты> календарных дней. Акты об отказе ФИО1 подписать дополнительные соглашения об уменьшении продолжительности отпуска, которые представил истец, выполнены задним числом. Ранее ответчик не предоставлял данные документы. Действительно в ДД.ММ.ГГГГ было собрание коллектива, на котором руководство объявило о принятии Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и объявило, что Министерство образования указало на то, что для отпуска в <данные изъяты> календарных дней необходима лицензия на осуществление образовательной деятельности. Однако, ФИО1 не уведомляли об изменении условий трудового договора в части уменьшения продолжительности трудового отпуска до <данные изъяты> календарных дней. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 просила у работодателя документы Министерства образования, которым Министерство распорядилось об уменьшении продолжительности трудового отпуска педагогическим работникам. Такой документ не предоставлен.

В судебном заседании представитель ответчика ГБУ СОН Ростовской области «Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних г. Каменск-Шахтинского» - ФИО3 возражала против удовлетворения исковых требований истца, просила суд в иске отказать в полном объеме. Суду пояснила, что изменение продолжительности трудового отпуска истца с 56 до <данные изъяты> календарных дней было связано с принятием Постановления Правительства РФ от 14.05.2015 года № 466 «О ежегодных основных удлиненных оплачиваемых отпусках», согласно которому образовательным учреждением является учреждение, которое имеет лицензию на образовательную деятельность. До ДД.ММ.ГГГГ ГБУ СОН Ростовской области «Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних г. Каменск-Шахтинского» такой лицензии не имел, поэтому не являлось образовательной организацией. В Законе об образовании указано, что учреждение может осуществлять образовательную деятельность только при получении лицензии. Об изменении продолжительности трудового отпуска ФИО1 была уведомлена в ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ из Министерства образования Ростовской области поступила информация об уменьшении продолжительности трудового отпуска работникам. ДД.ММ.ГГГГ было проведено собрание трудового коллектива, на котором было объявлено об уменьшении продолжительности трудового отпуска. На данном собрании присутствовала ФИО1, которая отказалась от подписания дополнительного соглашения об уменьшении трудового отпуска. Об этом был составлен акт. Акт об отказе ФИО1 от подписания дополнительного соглашения об изменении продолжительности трудового отпуска выполнен не задним числом, все эти акты были предоставлены ранее в трудовую инспекцию. Со всеми педагогическими работниками были подписаны дополнительные соглашения об уменьшении трудового отпуска вовремя. У них работают <данные изъяты> педагогических работника, у них у всех был сокращен отпуск. После получения лицензии на образовательную деятельность в ДД.ММ.ГГГГ педагогические работники вновь приобрели право на трудовой отпуск продолжительностью <данные изъяты> календарных дней. Также, в ДД.ММ.ГГГГ после получения лицензии работодатель уведомлял ФИО1 об увеличении продолжительности трудового отпуска до <данные изъяты> дней. Однако, ФИО1 вновь отказалась подписывать дополнительное соглашение. В настоящее время истцу установлена продолжительность отпуска в <данные изъяты> календарных дней.

В судебном заседании свидетель Свидетель №1 суду показал, что в ДД.ММ.ГГГГ было общее собрание коллектива, где было зачитано отделом кадров о том, что в связи с отсутствием лицензии отпуск педагогов будет не <данные изъяты> дней, а <данные изъяты> дней, до того момента, пока они не получат лицензию. Затем нужно было всем расписаться об ознакомлении. ФИО1 отказалась подписывать документы об ознакомлении. После этого был составлен акт, который он подписал. ФИО1 ознакомилась с документом, но сказала, что расписываться не будет. Собрание проходило у них в зале, там присутствовал директор, было много людей. ФИО1 присутствовала на собрании, он ее видел, от подписи она отказалась лично в его присутствии. Акт был подписан в ДД.ММ.ГГГГ в присутствии отдела кадров, Свидетель №2 Он видел документ, который предлагали подписать ФИО1, этот документ указан в акте. Он, т.е. свидетель, подтверждает свою подпись в акте об отказе ФИО1 подписать дополнительное соглашение к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании свидетель Свидетель №2 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ было проведено собрание трудового коллектива, где всех сотрудников уведомляли об изменившихся условиях, о том, что уменьшается трудовой отпуск. Всем педагогам было предложено подписать документ. В ее присутствии ФИО1 отказывалась подписать документ об изменениях. При этом присутствовал зам. директора Свидетель №1, директор ФИО и инспектор по кадрам ФИО4. Все это происходило в приемной директора. Работников информировали о том, что вышло постановление Правительства РФ, что меняются отпуска с <данные изъяты> дней на <данные изъяты> дней. Был составлен акт об отказе ФИО1 подписать документы. Она, т.е. свидетель, подписала этот акт. Акт был подписан ДД.ММ.ГГГГ, после собрания. Все другие работники подписали соглашения. Эти соглашения касались об изменении отпуска. ФИО1 отказалась подписать уведомление об изменениях отпуска. Она, т.е. свидетель, подтверждает свою подпись в акте об отказе ФИО1 подписать дополнительное соглашение к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав представителей сторон, показания свидетелей, изучив материалы гражданского дела, дав оценку всем доказательствам в совокупности, суд полагает, что в удовлетворении исковых требований ФИО1 следует отказать по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принята на работу музыкальным руководителем в ГОУ «Центр социальной помощи семье и детям г. Каменск-Шахтинского» по основному месту работы, что подтверждается трудовым договором №, а также копией трудового книжкой истца (приказ о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ).

ГОУ «Центр социальной помощи семье и детям г. Каменск-Шахтинского» переименовано в ГБУ СОН Ростовской области «Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних г. Каменск-Шахтинского».

В соответствии с дополнительным соглашением к трудовому договору с работником в связи с изменением режима рабочего времени и времени отдыха № от ДД.ММ.ГГГГ, истцу ФИО1 установлен удлиненный оплачиваемый трудовой отпуск продолжительностью 56 календарных дней, что подтверждается копией данного дополнительного соглашения.

Согласно Приказу директора ГБУ СОН Ростовской области «Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних г. Каменск-Шахтинского» № от ДД.ММ.ГГГГ «Об изменении продолжительности ежегодного основного удлиненного отпуска» воспитателям, педагогам-психологам, социальным педагогам, учителю-логопеду, инструктору по труду, инструктору ФК, музыкальному руководителю, педагогу дополнительного образования установлена с ДД.ММ.ГГГГ продолжительность ежегодного отпуска в размере 28 календарных дней.

Также, на основании Дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 14.05.2015 года № 466 «О ежегодных основных удлиненных оплачиваемых отпусках», а также на основании приказа ГБУСОН РО «Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних г. Каменск-Шахтинского» от ДД.ММ.ГГГГ №, истцу ФИО1 изменена продолжительность основного ежегодного трудового отпуска до 28 календарных дней.

Указанное дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО1 не подписано.

В соответствии со ст. 114 Трудового Кодекса РФ, работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.

Согласно ст. 115 Трудового Кодекса РФ, ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней.

Ежегодный основной оплачиваемый отпуск продолжительностью более <данные изъяты> календарных дней (удлиненный основной отпуск) предоставляется работникам в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Статьей 334 ТК РФ предусмотрено, что педагогическим работникам предоставляется ежегодный основной удлиненный оплачиваемый отпуск, продолжительность которого устанавливается Правительством Российской Федерации.

Также, согласно ст. 47 Федерального Закона от 29.12.2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», педагогические работники имеют право на ежегодный основной удлиненный оплачиваемый отпуск, продолжительность которого определяется Правительством Российской Федерации.

Правительством Российской Федерации принято Постановление от 14 мая 2015 года № 466 «О ежегодных основных удлиненных оплачиваемых отпусках», которым предусмотрены основные удлиненные оплачиваемые отпуска педагогических работников.

Так, согласно Приложению к указанному Постановлению Правительства РФ от 14 мая 2015 года № 466, для педагогических работников, работающих в организациях, осуществляющих обучение, должности которых указаны в разделе I номенклатуры должностей, работающие в организациях для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, организациях, осуществляющих лечение, организациях, осуществляющих социальное обслуживание, а также в центрах психолого-педагогической, медицинской и социальной помощи, создаваемых в соответствии со статьей 42 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации" предусмотрен основной удлиненный оплачиваемый отпуск продолжительностью 56 календарных дней.

Постановлением Правительства РФ от 8 августа 2013 года № 678 утверждена Номенклатура должностей педагогических работников организаций, осуществляющих образовательную деятельность, должностей руководителей образовательных организаций. Разделом 1 указанной номенклатуры предусмотрена должность «музыкального руководителя».

Таким образом, как указано в ст. 334 ТК РФ, в ст. 47 Федерального Закона от 29.12.2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», в Приложении к Постановлению Правительства РФ от 14 мая 2015 года № 466, основной удлиненный оплачиваемый отпуск продолжительностью 56 календарных дней предусмотрен только для педагогических работников и только работающих в организациях, осуществляющих обучение.

Согласно ст. 2 Федерального Закона от 29.12.2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», педагогическим работником является физическое лицо, которое состоит в трудовых, служебных отношениях с организацией, осуществляющей образовательную деятельность, и выполняет обязанности по обучению, воспитанию обучающихся и (или) организации образовательной деятельности.

Организациями, осуществляющими образовательную деятельность, являются: образовательные организации, а также организации, осуществляющие обучение.

Также, согласно ст. 2 указанного Федерального Закона от 29.12.2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», образовательной организацией является некоммерческая организация, осуществляющая на основании лицензии образовательную деятельность в качестве основного вида деятельности в соответствии с целями, ради достижения которых такая организация создана.

Организацией, осуществляющей обучение, является юридическое лицо, осуществляющее на основании лицензии наряду с основной деятельностью образовательную деятельность в качестве дополнительного вида деятельности.

Таким образом, организациями, осуществляющими образовательную деятельность, являются организации, осуществляющие образовательную деятельность в качестве основного или дополнительного вида деятельности только на основании лицензии.

При отсутствии лицензии на образовательную деятельность, организация не может считаться организацией, осуществляющей образовательную деятельность.

В соответствии со ст. 90 Федерального Закона от 29.12.2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», государственная регламентация образовательной деятельности включает в себя лицензирование образовательной деятельности.

Согласно ст. 91 указанного Федерального закона, образовательная деятельность подлежит лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации о лицензировании отдельных видов деятельности с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Лицензирование образовательной деятельности осуществляется по видам образования, по уровням образования, по профессиям, специальностям, направлениям подготовки (для профессионального образования), по подвидам дополнительного образования.

Лицензия на осуществление образовательной деятельности имеет приложение, являющееся ее неотъемлемой частью. В приложении к лицензии указываются сведения о видах образования, об уровнях образования (для профессионального образования также сведения о профессиях, специальностях, направлениях подготовки и присваиваемой по соответствующим профессиям, специальностям и направлениям подготовки квалификации), о подвидах дополнительного образования, а также адреса мест осуществления образовательной деятельности, за исключением мест осуществления образовательной деятельности по дополнительным профессиональным программам, основным программам профессионального обучения.

В силу пункта 40 части 1 статьи 12 Федерального закона от 4 мая 2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» образовательная деятельность подлежит лицензированию.

Таким образом, при отсутствии лицензии на образовательную деятельность организация не может быть признана организацией, осуществляющей обучение, а, следовательно, ее работники не являются педагогическими работниками.

Как прямо указано в ст. 2 Федерального Закона от 29.12.2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», педагогическим работником является физическое лицо, которое состоит в трудовых, служебных отношениях только с организацией, осуществляющей образовательную деятельность.

Указанный вывод также подтверждается Письмом Министерства образования и науки РФ и Профсоюза работников народного образования и науки № от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>).

Согласно Уставу от ДД.ММ.ГГГГ, Государственное бюджетное учреждение социального обслуживания населения Ростовской области «Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних г. Каменск-Шахтинского» является некоммерческой организацией, предметом деятельности и целями создания которого является оказание государственных услуг в целях обеспечения реализации полномочий органов государственной власти Ростовской области в сфере социальной защиты. Основными задачами является профилактика безнадзорности и беспризорности, обеспечение временного проживания, социальная помощь и реабилитация несовершеннолетних в возрасте от 3 до 18 лет, оказавшихся в трудной жизненной ситуации.

Пунктом 5 указанного Устава предусмотрен исчерпывающий перечень видов деятельности ответчика. Образовательная деятельность данным Уставом не предусмотрена.

Осуществление ответчиком образовательной деятельности по дополнительным общеразвивающим программам для детей предусмотрено только Изменениями в указанный Устав ответчика, внесенными ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается данными Изменениям в Устав.

В судебном заседании также установлено, что ответчик - государственное бюджетное учреждение социального обслуживания населения Ростовской области «Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних г. Каменск-Шахтинского» получило Лицензию № на осуществление образовательной деятельности по Дополнительному образованию детей и взрослых только ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией лицензии.

Ранее ответчик лицензии на осуществление образовательной деятельности по какому-либо виду и уровню образования, не имел.

В связи с этим, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (период работы истца, за который оспаривается продолжительность трудового отпуска), ответчик не являлся организацией, осуществляющей образовательную деятельность, а соответственно его работники не являлись педагогическими работниками согласно ст. 2 Федерального Закона от 29.12.2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации».

В соответствии со ст.ст. 16, 56 ТК РФ трудовой договор должен соответствовать трудовому законодательству РФ, в том числе подзаконным актам.

Согласно ст. 11 ТК РФ, все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В связи с этим, суд считает, что ответчик имел право на изменение условий трудового договора с истцом ФИО1 в части уменьшения продолжительности трудового отпуска до 28 календарных дней на основании требований трудового законодательства, соблюдение которых является обязанностью работодателя.

Как указано, согласно ст. 115 Трудового Кодекса РФ, ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью <данные изъяты> календарных дней.

За период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ежегодный основной удлиненный оплачиваемый отпуск для истца, продолжительностью более <данные изъяты> календарных дней какими-либо нормами трудового законодательства не предусмотрен.

Оснований для предоставления в указанный период истцу ФИО1 трудового отпуска продолжительностью 56 календарных дней в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 мая 2015 г. № 466 «О ежегодных основных удлиненных оплачиваемых отпусках», не имелось, так как работодатель организацией, осуществляющей образовательную деятельность не являлся, а ФИО1 не являлась педагогическим работником согласно ст. 2 Федерального Закона от 29.12.2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации».

Приказом ответчика № от ДД.ММ.ГГГГ, истцу ФИО1 за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, был предоставлен ежегодный основной оплачиваемый отпуск продолжительностью <данные изъяты> календарных дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Данный факт истцом не оспаривается.

Таким образом, за указанный период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, истцом использован трудовой отпуск в полном объеме, и оснований для предоставления отпуска в количестве, превышающем <данные изъяты> календарных дней, у работодателя не имелось.

В соответствии со ст. 72 ТК РФ, изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.

Согласно ст. 74 ТК РФ, в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 отказалась от подписания Дополнительного соглашения к трудовому договору с целью приведения условий трудового договора в соответствие с законодательством - Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, о чем был составлен Акт от ДД.ММ.ГГГГ. Данный акт подписан директором ФИО, заместителем директора Свидетель №1, заведующей отделением социальной реабилитации Свидетель №2, инспектором по кадрам ФИО

В судебном заседании свидетели Свидетель №1, Свидетель №2 подтвердили, что об изменении продолжительности трудового отпуска было сообщено на общем собрании трудового коллектива, ФИО1 отказалась подписать дополнительное соглашение к трудовому договору об уменьшении продолжительности трудового отпуска до <данные изъяты> календарных дней, с данным документом ФИО1 ознакомилась.

Оснований не доверять показаниям данных свидетелей, предупрежденных судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, с учетом представленного суду письменного Акта от 25.06.2015 года, не имеется.

Истцом каких-либо доказательств, опровергающих указанный Акт от ДД.ММ.ГГГГ и опровергающих показания допрошенных в судебном заседании свидетелей, не представлено.

Кроме того, согласно Графику отпусков на ДД.ММ.ГГГГ, составленному ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был предусмотрен трудовой основной отпуск в ДД.ММ.ГГГГ в количестве всего <данные изъяты> календарных дней. Никаких сведений о трудовом отпуске, продолжительностью более <данные изъяты> календарных дней, указанный график не содержит. С данным Графиком отпусков ФИО1 была ознакомлена, о чем свидетельствует ее подпись в данном графике.

Таким образом, об изменении условий трудового договора в части уменьшения продолжительности трудового отпуска до <данные изъяты> календарных дней ФИО1 была своевременно уведомлена, после уведомления продолжила трудовую деятельность у ответчика в качестве музыкального руководителя. Сама процедура извещения истца об уменьшении продолжительности трудового отпуска не сопровождалось каким-либо принуждением со стороны работодателя, не носила вынужденного или дискриминационного характера.

Кроме того, согласно требованиям статьи 22 ТК РФ соблюдение трудового законодательства, нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, а также принятие мер к устранению выявленных нарушений трудового законодательства является обязанностью, а не правом, работодателя.

На основании Дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору с работником об изменении продолжительности ежегодного отпуска к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании приказа ГБУСОН РО «Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних г. Каменск-Шахтинского» от ДД.ММ.ГГГГ № «Об изменении продолжительности ежегодного основного удлиненного отпуска» были внесены изменения в пункт <данные изъяты> трудового договора, заключенного с ФИО1, который изложен в следующей редакции: «Работнику устанавливается основной ежегодный отпуск продолжительностью <данные изъяты> календарных дней». Указанное дополнительное соглашения истцом также не подписано.

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 отказалась от подписания данного Дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, о чем был составлен Акт от ДД.ММ.ГГГГ. Данный акт подписан директором ФИО, заместителем директора Свидетель №1, заведующей отделением социальной реабилитации ФИО, инспектором по кадрам ФИО Каких-либо доказательств, опровергающих обстоятельства, изложенные в указанном акте, истцом не представлено.

Кроме того, ответчиком не оспаривается право истца ФИО1 на продолжительность трудового отпуска в количестве <данные изъяты> календарных дней, в период после получения лицензии на образовательную деятельность, то есть, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с этим, оснований для удовлетворения требований истца об обязании предоставить неиспользованную часть трудового отпуска, признании незаконными изменений условий трудового договора в части установления продолжительности основного ежегодного отпуска в <данные изъяты> календарных дней, признании права на ежегодный основной удлиненный оплачиваемый отпуск продолжительностью <данные изъяты> календарных дней, не имеется.

Согласно ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В связи с тем, что не установлено нарушения трудовых прав истца ФИО1 и дискриминации в сфере труда, то оснований для взыскания в ее пользу с ответчика компенсации морального вреда на основании ст. 237 ТК РФ не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Государственному бюджетному учреждению социального обслуживания населения Ростовской области «Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних г. Каменск-Шахтинского» об обязании предоставить неиспользованную часть трудового отпуска, признании незаконными изменений условий трудового договора в части установления продолжительности основного ежегодного отпуска в <данные изъяты> календарных дней, признании права на ежегодный основной удлиненный оплачиваемый отпуск продолжительностью <данные изъяты> календарных дней, взыскании компенсации морального вреда, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Каменский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: