Решение № 12-7/2023 от 8 ноября 2023 г. по делу № 12-7/2023

№12-7/2023


РЕШЕНИЕ

г. Богучар 09 ноября 2023 года

Судья Богучарского районного суда Воронежской области Крамарева М.А.,

с участием: защитника лица, привлекаемого к административной ответственности – Пупынина А.Н.,

старшего инспектора ДПС взвода ОБДПС ГИБДД ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника адвоката Пупынина А.Н. в интересах ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей судебного участка №1 в Богучарском судебном районе Воронежской области ФИО2 от 16.03.2023г. по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1,

Установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 в Богучарском судебном районе Воронежской области ФИО2 от 16.03.2023г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Как следует из обжалуемого постановления, правонарушение заключается в том, что 02.06.2022 года в 19 час.00 мин. в военном городке у <адрес>, водитель ФИО1 управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с постановлением, защитник лица, привлекаемого к административной ответственности Пупынин А.Н. подал жалобу, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить по основаниям, предусмотренным п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ. В обоснование указывает, что приведенные в обжалуемом постановлении доказательства и обоснования применения к нему мер административной ответственности никак не связаны с доводами, приведенными в его защиту. Более того, оценка положений, исключающих привлечение его к административной ответственности, по сути, игнорирована в судебном решении. Он привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях на основании протокола 36 АА 614990 об административном правонарушении от 20.01.2023г. Однако, на момент составления протокола 36 АА 614990 об административном правонарушении от 20.01.2023 г. уже было известно об обстоятельствах, препятствующих производству об административном правонарушении, предусмотренных п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, (о наличии постановления о прекращении административного производства от 09.06.2022 и постановления о возбуждении уголовного дела от 06.06.2022), что делает факт составления протокола незаконным. Кроме того, протокол № 36 АА 614990 об административном правонарушении от 20.01.2023г. не только составлен незаконно, вопреки бесспорным обстоятельствам, но и не может служить повторным поводом для возбуждения дела об административном правонарушении, в соответствии с положениями ст.28.1 КОАП РФ, поскольку по данному событию уже приняты иные решения. Между тем, оценка вышеуказанному протоколу об административном правонарушении от 20.01.2023 г. в качестве доказательства в обжалуемом постановлении не дана, несмотря на указания защиты о его недопустимости, в соответствии с положениями ч.3 ст.26.2 КРФоАП. В отношении ФИО1 были нарушены положения закона, в связи с чем он был необоснованно привлечен к административной ответственности, несмотря на отсутствие предусмотренных законом оснований.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции лицо, привлеченное к административной ответственности – ФИО1 не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ранее представлял заявление в котором доводы, изложенные в жалобе поддержал, пожелал, чтобы его интересы в ходе апелляционного разбирательства представлял адвокат Пупынин А.Н.

В судебном заседании защитник лица, привлекаемого к административной ответственности – Пупынин А.Н. доводы, изложенные в жалобе поддержал.

Лицо, составившее протокол, старший инспектор ДПС взвода ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области – ФИО4 доводы жалобы считает несостоятельными, решение мирового судьи по делу законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

На основании ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Проверив материалы дела в полном объеме, изучив доводы жалобы, суд не усматривает оснований для отмены, либо изменения постановленного по делу постановления.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной статье употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная указанной статьей и частью 3 статьи 12.27 названного Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи.

В судебном заседании установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № 1 в Богучарском судебном районе Воронежской области от 16 марта 2019 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей и лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев за то, что 02.06.2022 года в 19 час.00 мин. в военном городке у <адрес>, водитель ФИО1 управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации и совершил административное правонарушение.

В качестве доказательств вины ФИО1 в совершении административного правонарушения в материалы дела представлены следующие доказательства:

- протоколом об административном правонарушении 36 АА № 614990 от 20 января 2023 г. по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в котором указано существо правонарушения;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 36 УУ № 077455 от 02.06.2023; (л.д. 5)

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 02.06.2023 г.; (л.д. 6)

- чеком Алкотектора Юпитер от 02.06.2022 г.; (л.д. 7)

- объяснением ФИО1 от 02.06.2023 г.; (л.д. 11-12)

- видеозаписью, содержащей в себе обстоятельства, произошедшие 02.06.2022 г. около 19 часов 00 минут в н.<адрес>. (л.д. 14)

Кроме того, из материалов дела следует, что постановлением ст.инспектора ДПС взвода роты ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области ФИО4 № от 09.06.2022. производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекращено, в связи с обнаружением признаков уголовного деяния, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.(л.д.48).

Постановлением старшего дознавателя ОД ОМВД России по Богучарскому району Воронежской области ФИО6 от 06.06.2022г. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ в отношении ФИО1 (л.д.32-33).

Постановлением старшего дознавателя ОД ОМВД России по Богучарскому району Воронежской области ФИО6 от 26.12.2022г. прекращено уголовное дело № в отношении ФИО1, по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ.(л.д.22-25)

13.02.2023г. прокурором Богучарского района Воронежской области Саввиным С.И. принесен протест на постановление ст.инспектора ДПС взвода роты ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области ФИО4 № от 09.06.2022., в котором прокурор просил восстановить срок на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, постановление по делу об административном правонарушении № от 09.06.2022, вынесенное ст. инспектором ДПС взвода роты ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области ФИО4, отменить.(л.д.69-71).

Решением командира ОБДПС ГИБДД ГУ МВД по Воронежской области ФИО7 от 21.02.2023г. протест прокурора Богучарского района Воронежской области Саввина С.И. удовлетворен, восстановлен срок на обжалование постановления ст. инспектора ДПС взвода роты ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области ФИО4 № от 09.06.2022, постановление № от 09.06.2022 отменено, решено привлечь ФИО1 к ответственности в установленном законом порядке.(л.д.72-73).

Не согласившись с вышеуказанным решением, ФИО1 обратился в суд с жалобой в Левобережный районный суд г.Воронежа.

Решением Левобережного районного суда <адрес> от 11.10.2023г. решение командира ОБДПС ГИБДД ГУ МВД по <адрес> ФИО7 от 21.02.2023г. по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

Исследованные доказательства суд считает достаточными, и, оценив их в совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, приходит к выводу об обоснованности привлечения ФИО1 к административной ответственности.

Все имеющиеся в деле доказательства, свидетельствующие о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствуют требованиям ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и не противоречат действующему законодательству. Допустимость и достоверность собранных и исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств проверялись мировым судьей, оснований подвергать сомнению данные доказательства по делу у суда не имеется.

Квалификация действий по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дана мировым судьей правильно.

По факту управления транспортным средство ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 00 мин. у <адрес> Военном городке <адрес>, ФИО1 привлечен к административной ответственности впервые.

Доводы защитника, изложенные в жалобе, о том, что протокол <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным, не может служить основанием к отмене постановления.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абз. 2 п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч. 2 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с положениями ст. 28.2 КоАП РФ и содержит все необходимые для рассмотрения дела сведения: о событии, времени и месте совершения правонарушения и о ФИО1 как лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. Протокол об административном правонарушении отвечает требованиям допустимости и обоснованно принят мировым судьей за основу постановления по делу об административном правонарушения.

С учетом вышеизложенного факт нахождения ФИО1 при управлении транспортным средством в состоянии опьянения обоснованно признан мировым судьей судебного участка № в Богучарском судебном районе <адрес> доказанным, а его действия обоснованно признаны образующими объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности по указанной статье КоАП РФ соблюдён.

Мировым судьей не было допущено процессуальных нарушений при рассмотрении данного дела об административном правонарушении.

Таким образом, доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность обжалуемого судебного постановления.

Постановление о назначении ФИО1 административного наказания вынесено мировым судьей с соблюдением требований, предусмотренных ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, оно является законным и обоснованным. Давность привлечения ФИО1 к административной ответственности в соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ на момент вынесения указанного постановления не истекла. При назначении ФИО1 административного наказания мировым судьей соблюдены требования ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, наказание назначено в соответствии с санкцией части 1 ст. 12.8 КоАП РФ, при этом наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено в минимальном размере. На момент рассмотрения жалобы оснований к прекращению производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, не установлено. Каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы послужить основанием для отмены постановления мирового судьи на основании пунктов 3-5 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № в Богучарском судебном районе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу защитника – адвоката Пупынина А.Н. без удовлетворения.

Решение вступает с силу с момента его оглашения и может быть обжаловано в соответствии с требованиями ст. 30.14 КоАП РФ.

Судья М.А. Крамарева