Приговор № 1-117/2018 от 10 сентября 2018 г. по делу № 1-117/2018




дело № 1-117/2018


ПРИГОВОР


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Айкино 11 сентября 2018 года

Усть-Вымский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Тарасова В.П.,

при секретаре Макаровой М.А.,

с участием государственного обвинителя Муравьева Е.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Николенко Л.Ю.,

представившей удостоверение № 581 и ордер № 407,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, (данные о личности), ранее судимого:

1. 27 ноября 2007 года Усть-Вымским районным судом Республики Коми по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ к 02 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 02 года в соответствии со ст. 73 УК РФ;

2. 26 мая 2009 года Ухтинским городским судом Республики Коми (с учетом постановления Княжпогостского районного суда Республики Коми от 18 августа 2011 года) по ч. 1 ст. 111 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07 марта 2011 года) к 02 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 27 ноября 2009 года и по совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ назначено 02 года 09 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

3. 01 сентября 2009 года Ухтинским городским судом Республики Коми (с учетом постановления Княжпогостского районного суда Республики Коми от 18 августа 2011 года) по п. п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07 марта 2011 года) к 02 годам 04 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к 03 годам 09 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

4. 29 сентября 2009 года мировым судьей Жешартского судебного участка Усть-Вымского района Республики Коми (с учетом постановления Княжпогостского районного суда Республики Коми от 18 августа 2011 года) по ч. 1 ст. 119 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07 марта 2011 года) к 11 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к 04 годам 01 месяцу лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освобожденного по отбытии наказания 01 апреля 2013 года;

5. 11 июля 2013 года Усть-Вымским районным судом Республики Коми по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 02 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 02 года в соответствии со ст. 73 УК РФ;

6. 09 июня 2014 года Усть-Вымским районным судом Республики Коми по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 02 годам лишения свободы, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 11 июля 2013 года и по совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ назначено 02 года 09 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожденного по отбытии срока наказания 07 марта 2017 года, под стражей по данному уголовному делу не содержащегося,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ,

Решением Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 20 декабря 2016 года ФИО1 при освобождении из мест лишения свободы был установлен административный надзор сроком на два года с исчислением срока со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания, с административными ограничениями в виде: обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещения выезда за пределы административного района, на территории которого он будет проживать, либо пребывать, без согласования с органами внутренних дел; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания в ночное время с 22 часов до 06 часов, за исключением времени нахождения на работе, времени следования на работу; запрещения посещения заведений, продающих спиртное на розлив.

07 марта 2017 года при освобождении ФИО1 из мест лишения свободы – ФКУ ИК<Номер> УФСИН России по Республике Коми, ему было выдано предписание № 641 от 07 марта 2017 года, в соответствии с которым он был обязан прибыть не позднее 08 марта 2017 года к избранному им месту жительства или пребывания по адресу: <Адрес>, Республики Коми и в течении трех рабочих дней со дня прибытия явиться для постановки на учет в ОМВД России по Усть-Вымскому району Республики Коми по адресу: <...>.

Будучи предупрежденным при постановке на учет в ОМВД России по Усть-Вымскому району Республики Коми 10 марта 2017 года об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, в нарушение п. 5 ст. 11 Федерального закона № 64 от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», согласно которого поднадзорное лицо обязано уведомить орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения в течении трех рабочих дней о перемене места жительства, пребывания или фактического нахождения, а также о возвращении к месту жительства, пребывания или фактического нахождения, если поднадзорное лицо отсутствовало по исключительным личным обстоятельствам, предусмотренным ч. 3 ст. 12 Федерального закона, ФИО1 с целью уклонения от административного надзора, без уважительных причин и исключительных личных обстоятельств, умышленно, 14 июня 2018 года самовольно оставил избранное им место жительства в <Адрес>

<Адрес>, о чем в течении трех рабочих дней ОМВД России по Усть-Вымскому району Республики Коми не сообщил, выехал в <Адрес> Республики Коми, где находился по 22 июня 2018 года.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ как уклонение от административного надзора, то есть самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, пребывания или фактического нахождения, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании с согласия государственного обвинителя ФИО1 заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Возражений от государственного обвинителя по ходатайству подсудимого не поступило. Рассматривая ходатайство ФИО1 суд установил, что обвинение ему понятно и с ним он полностью согласен. Свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он поддерживает. Это ходатайство заявлено им добровольно, своевременно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ФИО1 осознает.Таким образом, условия постановления приговора по данному уголовному делу без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ как уклонение от административного надзора, то есть самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, пребывания или фактического нахождения, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к небольшой тяжести.

Смягчающим наказание обстоятельством суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование расследованию преступления, поскольку только из показаний ФИО1 стало известно об обстоятельствах совершенного им преступления, в соответствии ч. 2 ст. 61 УК РФ раскаяние в содеянном.

Отягчающим наказание обстоятельством суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, наличия отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ст. 63 УК РФ, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

ФИО1 ранее судим, отбывая наказание в местах лишения свободы в период с 09 июня 2014 года по 07 марта 2017 года зарекомендовал себя с отрицательной стороны, как злостный нарушитель установленного порядка отбывания наказания. После отбытия наказания работает, неоднократно привлекался к административной ответственности, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, как злоупотребляющий спиртными напитками, склонный в состоянии опьянения к совершению преступлений и правонарушений, на учете у врача психиатра и у врача нарколога по месту жительства не состоял и не состоит.

Учитывая тяжесть совершенного преступления, степень его общественной опасности, данные о личности ФИО1, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд назначает ему по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы, поскольку после отбытия наказания ФИО1 должных выводов для себя не делает, продолжает совершать преступления, поэтому его исправление и предупреждение совершения им новых преступлений, не возможно при назначении ему иного вида наказания. Оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст. ст. 64, 73 УК РФ в судебном заседании не установлено.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания ФИО1 необходимо определить исправительную колонию строгого режима, поскольку в его действиях в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ имеется рецидив преступлений, так как он, имея не снятые и не погашенные судимости за совершение умышленных преступлений, вновь совершил умышленное преступление и ранее отбывал лишение свободы.

Процессуальные издержки – вознаграждение адвокату Николенко Л.Ю. в сумме 1870 (одна тысяча восемьсот семьдесять) рублей за участие на предварительном следствии по назначению дознавателя, в соответствии со ст. 132 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства и соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с подсудимого ФИО1 взысканы быть не могут.

Процессуальные издержки – вознаграждение адвокату Николенко Л.Ю. в сумме 935 (девятьсот тридцать пять) рублей за участие в судебном заседании в соответствии со ст. 132 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, о чем судом вынесено отдельное постановление.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ,

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ и назначить ему наказание по данной статье в виде лишения свободы сроком на 04 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражей, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня постановления приговора, то есть с 11 сентября 2018 года.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 11 сентября 2018 года и до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки – вознаграждение адвокату Николенко Л.Ю. в сумме 1870 (одна тысяча восемьсот семьдесять) рублей за участие на предварительном следствии по назначению дознавателя, отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Усть-Вымский районный суд в течении 10 суток со дня его вынесения, а ФИО1, находящимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии, а также об участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. Ходатайство об участии также может быть заявлено ФИО1 в течении 10 суток со дня вручения ему копии жалобы или представления, затрагивающих его интересы.

Судья – В.П. Тарасов



Суд:

Усть-Вымский районный суд (Республика Коми) (подробнее)

Судьи дела:

Тарасов В.П. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ

По грабежам
Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ

Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью
Судебная практика по применению нормы ст. 111 УК РФ