Приговор № 1-201/2019 от 16 мая 2019 г. по делу № 1-201/2019

№ 1-201/19

УИД 56RS0009-01-2019-001230-12


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2019 года г. Оренбург

Дзержинский районный суд г.Оренбурга в составе председательствующего судьи Елисеева С.Л.

с участием:

государственного обвинителя:

помощника прокурора

Дзержинского района г.Оренбурга ФИО1

подсудимого ФИО2

защитника - адвоката Малкиной Т.И.

при секретаре Старковой Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО2, <Дата обезличена> года рождения, уроженца <...>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, работающего водителем в ИП <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <...>, проживающего по адресу: <...>, ранее судимого:

- <Дата обезличена><данные изъяты> по ч.1 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ с применением ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; <Дата обезличена> освобожден условно-досрочно от отбывания наказания на неотбытый срок 1 год 2 месяца по постановлению <данные изъяты> от <Дата обезличена>;

- <Дата обезличена> мировым судом судебного участка в административно-территориальных границах всего <данные изъяты> по ч.1 ст.158 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей в доход государства; постановлением мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего <данные изъяты> от <Дата обезличена> штраф в размере 5000 рублей заменен на обязательные работы сроком на 120 часов;

- <Дата обезличена><данные изъяты> по ч.2 ст.159, п. «в» ч.2 ст.158 с применением ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору <данные изъяты> от <Дата обезличена>, отменив на основании п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 3 месяца;

- <Дата обезличена><данные изъяты> по ч.1 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.159, ч.1 ст.158, п. «б,в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ с применением ч.5 ст.69, п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ с частичным сложением с наказанием по приговору <данные изъяты> от <Дата обезличена>, мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего <данные изъяты> от <Дата обезличена> с учетом постановления мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего <данные изъяты> от <Дата обезличена> в виде лишения свободы на срок 3 года 8 месяцев 10 дней с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

- <Дата обезличена> мировым судьей судебного участка в административно-территориальных границах всего <данные изъяты> по ч.1 ст.158 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ с частичным сложением с наказанием по приговору <данные изъяты> от <Дата обезличена> к 3 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; <Дата обезличена> освобожден по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ

Установил:

ФИО2, подвергнутый административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО2, будучи подвергнутым административному наказанию по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения постановлением мирового судьи судебного участка <Номер обезличен><данные изъяты> от <Дата обезличена>, вступившим в законную силу <Дата обезличена>, которым ФИО2 было назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 10 суток, <Дата обезличена>, в ночное время, передвигаясь по улицам <...> до 03 часов 35 минут <Дата обезличена>, действуя умышленно, незаконно, зная о наложенном в отношении него административном взыскании, в нарушение п. 2.1.1, 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ), не имея права управления транспортными средствами, управлял автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <Номер обезличен> региона, в состоянии алкогольного опьянения, когда на проезжей части по <...>, в <данные изъяты> метрах от <...>, ФИО2 был задержан сотрудниками СР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское» за управление указанным транспортным средством с признаками алкогольного опьянения. При этом ФИО2 в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ не выполнил законные требования инспектора ДПС СР ДПС ГИБДД МУ МВД РФ «Оренбургское» <данные изъяты> Свидетель №7 о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ответил отказом от исполнения законных требований уполномоченного должностного лица.

Тем самым, ФИО2, будучи подвергнутым административному наказанию, нарушил п. п. 2.1.1, 2.3.2, 2.7 ПДД РФ.

С вышеуказанным обвинением в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, ФИО2 в судебном заседании согласился, вину свою признал полностью.

В ходе предварительного расследования ФИО2 в присутствии его защитника после окончания ознакомления с материалами уголовного дела было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО2, полностью признавая себя виновным по существу предъявленного ему обвинения в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, поддержал заявленное им ранее, на досудебной стадии производства по уголовному делу, ходатайство и просил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. Указанное ходатайство подсудимый заявил и поддержал в присутствии адвоката, пояснив, что заявлено оно им добровольно, после консультации со своим защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а именно то, что судья не проводит в общем порядке оценку и исследование доказательств, собранных по уголовному делу, при постановлении обвинительного приговора назначает наказание, которое в силу ч. 5 ст. 62 УК РФ не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также то, что приговор не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, ему разъяснены и понятны.

Адвокат Малкина Т.И. заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержала.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу, указав, что для этого имеются все основания, предусмотренные законом.

Суд, рассмотрев ходатайство ФИО2, установил, что подсудимый в полной мере осознает его характер и последствия, ходатайство им было заявлено добровольно, после проведения предварительной консультации с адвокатом. Суд также убедился, что подсудимый понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, а также то, что использование этого порядка сопряжено с отказом от исследования доказательств, в том числе и со стороны защиты, и осознает последствия постановления приговора без судебного разбирательства, он согласен с постановлением обвинительного приговора и ему известны пределы его обжалования.

В связи с тем, что соблюдены все условия, и учитывая то, что наказание за преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ, не превышает 10-ти лет лишения свободы, суд приходит к выводу, что приговор может быть постановлен без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, принимая во внимание согласие подсудимого с обвинением в полном объеме, суд приходит к выводу, что оно является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, квалификацию по ст. 264.1 УК РФ верной, а потому имеются основания для постановления обвинительного приговора.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ как нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

.Суд, переходя к вопросу о наказании учитывает, что в силу ст.6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении наказания, суд, в силу ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, и отягчающее наказание обстоятельство, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 ранее неоднократно судим, совершил преступление небольшой тяжести в период непогашенной судимости, на учетах в ГАУЗ «<данные изъяты> клинический наркологический диспансер», ГБУЗ ООКПБ <Номер обезличен> психоневрологический диспансер, ГАУЗ «Областная психиатрическая больница <Номер обезличен>» и филиале ГАУЗ «ООКНД» «<данные изъяты> наркологический диспансер» - наркологический кабинет <данные изъяты> не состоит, вину в совершении преступления признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, по месту жительства ст.УУП ОУУП и ПДН отдела полиции <Номер обезличен> МУ МВД России «Оренбургское» характеризуется отрицательно как лицо, ранее привлекавшееся к уголовной ответственности, злоупотребляющее спиртными напитками, систематически устраивает скандалы в семье, по месту регистрации старшим УУП ОУУП и ПДН ОП (дислокация <данные изъяты>) МО МВД России «<данные изъяты>» <ФИО>8 характеризуется посредственно, работает в должности водителя у ИП <данные изъяты>, характеризуется положительно, состоит в зарегистрированном браке, имеет двоих малолетних детей, один из которых является ребенком-инвалидом, супруга подсудимого – Свидетель №5 является многодетной матерью, о чем последней филиалом ГКУ <...> «Центр социальной поддержки населения» в <...> выдана подтверждающая справка от <Дата обезличена><Номер обезличен>.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание А.Н., суд в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ, признает то, что он полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, так как он на стадии предварительного следствия давал последовательные признательные показания об обстоятельствах совершенного преступления, положительно характеризуется по месту работы, имеет двоих малолетних детей, один из которых является инвалидом, а также то, что его жена Свидетель №5 является многодетной матерью, в настоящее время находится в декретном отпуске по уходу за малолетними детьми и находится на его иждивении, поскольку он является единственным кормильцем в семье.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, суд, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, учитывает наличие в его действиях рецидива преступлений.

Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание данные о личности подсудимого ФИО2, совокупность смягчающих обстоятельств и отягчающего наказание обстоятельства, а также то, что он, имея неснятую и непогашенную судимость, освободившись из мест лишения свободы, вновь совершил умышленное преступление, суд приходит к убеждению, что он должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, в связи с чем исправление и перевоспитание ФИО2 возможно только при назначении наказания в виде лишения свободы.

С учетом характеристики личности подсудимого ФИО2, из которой следует, что он ранее привлекался к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения, суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, которые могли бы повлиять на назначение наказания, и не находит оснований для применения ст.64 УК РФ - назначение более мягкого наказания.

Также суд не усматривает оснований для применения ст.73 УК РФ – условное осуждение, поскольку подсудимым было совершено умышленное преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта, представляющее собой повышенную общественную опасность как для самого подсудимого, так и для окружающих, связанного с источником повышенной опасности, он ранее был неоднократно судим, имеет непогашенные судимости, инкриминируемое ему деяние совершил в течение года после освобождения из мест лишения свободы, что характеризует его как личность, склонную к совершению преступлений, в связи с чем, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений ФИО2 необходимо назначить наказание только в виде реального лишения свободы с изоляцией его от общества.

Также суд не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст.53.1 УК РФ, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого.

При определении срока наказания суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренное за совершенное преступление.

Оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ суд не находит, поскольку в действиях подсудимого ФИО2 имеется отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений.

С учетом того, что в действиях ФИО2 установлено наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ (активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей у виновного, один из которых является ребенком-инвалидом), суд назначает подсудимому наказание с учетом правил ч.3 ст.68 УК РФ, согласно которым при любом виде рецидива, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст.61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбывания наказания ФИО2 определить исправительную колонию строгого режима.

В соответствии с п.12, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 декабря 2008 г. № 25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения» при постановлении обвинительного приговора по статье 264 (части 2-6) или по статье 264.1 УК РФ судам необходимо учитывать, что назначение виновному дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью является обязательным. Следует иметь в виду, что исходя из статьи 47 УК РФ указанное дополнительное наказание может быть назначено как лицу, которому в установленном законом порядке было выдано соответствующее удостоверение, так и лицу, управлявшему автомобилем или другим транспортным средством без соответствующего разрешения.

Как следует из представленных материалов дела, ФИО2 не имел права управления транспортными средствами, что достоверно установлено мировым судьей судебного участка <Номер обезличен><данные изъяты> при рассмотрении в отношении последнего дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, за совершение которого он был привлечен к административной ответственности в виде административного ареста.

С учетом вышеназванных положений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.12.2008 года № 25, несмотря на отсутствие у подсудимого ФИО2 права управления транспортными средствами и не имеющего соответствующего разрешения, суд принимает решение о назначении подсудимому ФИО2 дополнительного вида наказания в виде лишения его права заниматься деятельность, связанной с управлением транспортными средствами сроком на три года.

Основания для освобождения ФИО2 от наказания и уголовной ответственности отсутствуют.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Взять ФИО2 под стражу в зале суда немедленно и поместить в следственный изолятор г.Оренбурга.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня постановления приговора – 16 мая 2019 года.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей ФИО2 с 16 мая 2019 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу: свидетельство о регистрации <Номер обезличен><Номер обезличен> от <Дата обезличена> на автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <Номер обезличен>, возвращенное владельцу Свидетель №5, по вступлению приговора в законную силу, - оставить у законного владельца; копия свидетельства о регистрации <Номер обезличен><Номер обезличен> от <Дата обезличена>, хранящаяся в материалах уголовного дела, - по вступлению приговора в законную силу, - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через суд Дзержинского района г.Оренбурга, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Согласно ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть по мотиву несоответствия изложенных в приговоре выводов суда фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

При подаче апелляционной жалобы, осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, он вправе в течение 10 суток, со дня вручения ему копии указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления, подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

СУДЬЯ С.Л. Елисеев