Приговор № 1-141/2020 от 17 ноября 2020 г. по делу № 1-141/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Жигулевск 17 ноября 2020 г.

Жигулевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего - судьи Субботиной Л.С.,

при секретаре Кужиновой Н.Р.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Жигулевска Самарской области Димахина Д.П.,

подсудимого ФИО1,

защитника Булычевой Г.Н., регистрационный номер адвоката 63/1914, удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, действующего по соглашению,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1-141/2020 по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

- приговором Ставропольского районного суда Самарской области от 10.02.2009 по ч. 2 ст. 162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 лет без штрафа, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Ставропольского районного суда Самарской области от 02.10.2007, и в соответствии со ст. 70 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет 2 месяца без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден 25.02.2012 условно-досрочно на неотбытый срок 01 год 08 месяцев 01 день;

- приговором Ставропольского районного суда Самарской области от 18.07.2017 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 17.01.2020 в связи с отбытием срока наказания,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, более точное время не установлено, ФИО1, находясь на парковочной площадке, перед магазином «Пятерочка», расположенной <адрес>, имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта в значительном размере, приобрел у К., уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, порошкообразное вещество массой 0,300 г., содержащее в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, находящееся в бумажном свертке, которое он незаконно, без цели сбыта, для личного употребления хранил при себе до 15.50 часов ДД.ММ.ГГГГ, то есть до начала проведения в отношении него досмотровых мероприятий сотрудниками полиции. ДД.ММ.ГГГГ, в 15.00 часов, сотрудниками полиции был остановлен автомобиль марки «Лада Калина», государственный регистрационный знак №, двигавшийся в районе <адрес>, где в качестве пассажира находился ФИО1, после чего последний был доставлен в О МВД России по г. Жигулевску по адресу: <...>, для проведения досмотровых мероприятий. В отношении ФИО1, с целью отыскания наркотических средств, в период времени с 15.50 часов до 16.05 часов, был проведен личный досмотр, в ходе которого в руках ФИО1 между двумя сигаретными пачками, которые он по требованию сотрудника полиции положил на стол в ходе проведения личного досмотра, был обнаружен бумажный сверток с порошкообразным веществом белого цвета массой 0,300 г, что относится к значительному размеру.

После ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, в связи с согласием с предъявленным обвинением в полном объеме. В судебном заседании, подсудимый ФИО1 ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением, поддержал в полном объеме, при этом в присутствии защитника и государственного обвинителя пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Также подсудимый ФИО1 заявил, что ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Защитник подсудимого – адвокат Булычева Г.Н. ходатайство ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке поддержала.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

Суд, изучив материалы уголовного дела, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается достаточной совокупностью допустимых доказательств.

Условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора в особом порядке, не имеется. Суд считает возможным вынести в отношении подсудимого приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ, поскольку он совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории преступлений небольшой тяжести, направленных против здоровья населения и общественной нравственности, и личность виновного, в том числе смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оценивая личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 ранее судим, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, работает, по месту жительства характеризуется положительно, по месту отбывания наказания характеризуется удовлетворительно, согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 не обнаруживает в настоящее время и в момент совершения инкриминируемого ему деяния признаков наркологического заболевания.

С учетом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, для достижения исправления подсудимого, а также предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений, суд считает, что ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, полагая, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

При назначении подсудимому наказания суд руководствуется правилами ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми срок или размер наказания назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В качестве смягчающего наказания обстоятельства, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает объяснения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-14), в которых он подробно описывает обстоятельства совершения им преступления, добровольно указывает сотрудникам полиции, где и у кого он приобрел наркотические средства, а также указывает на место хранения им наркотических средств, что признается судом в качестве активного способствования расследованию преступления. Вместе с тем, указанные выше объяснения, данные ФИО1 до возбуждения уголовного дела, не является явкой с повинной и активным способствованием раскрытию преступления, поскольку противоправные действия подсудимого были выявлены сотрудниками полиции.

Признание вины, раскаяние ФИО2, состояние его здоровья ввиду наличия тяжелых хронических заболеваний, оказание финансовой помощи и помощи в быту матери пенсионного возраста, имеющей заболевания, а также брату-инвалиду детства, оказание помощи в содержании и воспитании несовершеннолетнего сына своей сожительницы, признаются судом смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, учитывает наличие в действиях ФИО2 рецидива преступлений, в связи с чем при назначении ему наказания не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, так как данные положения применяются при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, но в отсутствие отягчающих обстоятельств.

Учитывая наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений, суд при назначении наказания ФИО2 применяет правила ч. 2 ст. 68 УК РФ, и не находит оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, с учетом личности виновного и его стойкой противоправной направленности.

Суд не находит оснований для применения к наказанию положений ст. 64 УК РФ, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено. Обсуждая данный вопрос, суд учитывает, что незаконный оборот наркотиков влечет за собой их неконтролируемое злоупотребление и самым серьезным образом отражается на состоянии здоровья населения и социально-психологической атмосфере.

Вместе с тем, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, учитывая наличие в деле смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным применить к наказанию положения ст. 73 УК РФ, считая, что цели наказания могут быть достигнуты без реального отбывания подсудимым лишения свободы, а исправление ФИО2 возможно без изоляции от общества, в условиях постоянного контроля за его поведением со стороны уголовно-исполнительной инспекции.

Руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

С применением ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 исполнение дополнительных обязанностей, а именно: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически проходить регистрацию в дни, назначенные данным органом, не покидать постоянного места жительства в период времени с 22.00 часов до 06.00 часов следующих суток, если это не связано с работой и иными чрезвычайными обстоятельствами.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить прежней.

Вопрос о том, как поступить с вещественными доказательствами по уголовному делу: порошкообразным веществом светлого оттенка, изъятым при личном досмотре у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, которое согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, является веществом массой 0,300 г., которое содержит в своем составе наркотическое средство производное N-метилэфедрона, после проведения химического исследования и химической экспертизы с остаточной массой 0,270 г., упакованное в прозрачный пакет из полимерного материала с зип-замком на горловине, который помещен в пакет из прозрачного полимерного материала, горловина пакета собрана вместе, завязана узлом, обвязана нитками белого цвета, концы которой оклеены фрагментом листа бумаги с оттиском круглой печати ОСИ ЭКО У МВД России по г. Тольятти и пояснительной записью, хранящимся в комнате хранения вещественных доказательств О МВД России по г. Жигулевску – разрешить после принятия итогового решения по уголовному делу №; сотовый телефон марки «itel» в корпусе черного цвета, имей №; имей №, хранящийся у ФИО1 – передать ему же.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Жигулевский городской суд Самарской области в течение 10-ти суток со дня его провозглашения. При этом в соответствии со ст. 317 УПК РФ данный приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении настоящего уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10-ти суток со дня провозглашения приговора, и в течение 10-ти суток со дня вручения ему апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья Л.С. Субботина