Приговор № 1-75/2019 от 26 июня 2019 г. по делу № 1-75/2019

К делу №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2019 г. <адрес>

Майкопский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего – Дарзияна А.А.,

с участием государственного обвинителя – Хапия С.С.,

подсудимого – ФИО1,

защитника –Тутаришева А.Р., предоставившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшего – ФИО3,

при секретаре – Косенко В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес><адрес>, гражданина РФ, имеющего образование 6 классов, холостого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, общ., проживающего по адресу: <адрес>, официально не трудоустроенного, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, а также кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 21 часа 30 минут по 22 часа 00 минут, находясь в <адрес>, <адрес>, <адрес>, реализуя возникший преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что его действия носят <данные изъяты> характер, через имеющееся отверстие в пленке, установленной в дверном проеме, незаконно проник в помещение строящегося домовладения № по <адрес> в <адрес>, <адрес>, откуда <данные изъяты> похитил магнитофон «Tesler» модель №, стоимостью 1050 рублей, провод «Воронеж кабель» медный силовой трех жильный ВВГ-ПНГ (А) сечением 1,5х3, длиной 90 метров, стоимостью 3240 рублей, провод «Воронеж кабель» медный силовой трех жильный ВВГ-ПНГ (А) сечением 2,5х3, длиной 100 метров, стоимостью 4900 рублей, переноску-светильник для лампочки, длиной 10 метров, стоимостью 800 рублей, принадлежащие ФИО3, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым своими преступными действиями потерпевшему ФИО3 значительный материальный ущерб на общую сумму 9990 рублей.

Он же ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 00 минут по 19 часов 30 минут, находясь в <адрес>, <адрес>, <адрес>, реализуя возникший преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что его действия носят <данные изъяты> характер, находясь на территории, прилегающей к домовладению № по <адрес>, в <адрес>, Республики Адыгея, путем свободного доступа <данные изъяты> похитил орех грецкий неочищенный, урожай 2018 года, весом 5,8кг, стоимостью 1450 рублей, в ящике пластиковой для хранения овощей и фруктов, объемом 8 литров, стоимостью 30 рублей, а также фундук неочищенный, урожай 2018 года, весом 4кг, стоимостью 1200 рублей, в ящике пластиковом для хранения овощей и фруктов, объемом 4 литра, стоимостью 20 рублей, принадлежащие ФИО4, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым своими преступными действиями потерпевшему ФИО4 материальный ущерб на общую сумму 2700 рублей.

В судебном заседании, ФИО1 согласился в полном объеме с предъявленным обвинением, в содеянном раскаялся, и пояснил что в середине декабря 2018 года, вечером находясь в <адрес>, проходя по <адрес> мимо строящегося домовладения № через надрез в пленке, которая была натянута на окно, проник на территорию строящегося дома, где на полу в коридоре, обнаружил две бухты с проводом, которые он решил похитить, чтобы в последующем их сдать в пункт приема металла. Далее, в одной из комнат дома, он увидел портативный магнитофон марки «Tesler», который также решил украсть. В другой комнате на подоконнике он увидел переноску-светильник для лампочки, которую также решил украсть. Забрав вышеуказанные предметы, он пришел к себе домой, где и оставил магнитофон, а похищенные провода и удлинитель для лампочки, опалил в печке. На следующий день, он направился в пункт приема, где сдал похищенные провода, получив за них 800 рублей, которые потратил на продукты питания.

Через пару дней в середине декабря 2018г. в <адрес>, проходя по <адрес>, он зашел во двор, расположенный между двухэтажными домовладениями № и № и увидел, улики для пчел, на которых находилось два пластиковых ящика для хранения овощей и фруктов. Подойдя ближе, он увидел, что в одном из ящиков находится грецкий в другом мелкий орех - «Фундук» и решил украсть эти ящики с орехами, что он и сделал. Похищенное, он принес домой, откуда в последующем они были изъяты сотрудниками полиции.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО3 показал, что в <адрес> у него имеется строящийся дом. Одно окно и дверь в дом отсутствуют, проемы были закрыты пленкой. В середине декабря 2018 года, он заметил, что в строящемся доме отсутствует портативный магнитофон «Tesler» модель №. Через два дня он заметил, что в домовладении отсутствует провод «Воронеж-кабель», медный, силовой, трех жильный ВВГ-ПНГ (А), сечением 3 х 1.5 (90 метров), который он приобретал в 2018 году, а также провод «Воронеж-кабель», медный, силовой, трех жильный ВВГ-ПНГ (А), сечением 3 х 2.5 (100 метров), который он приобретал в 2018 году. После этого, осмотрев территорию строящегося дома, обнаружил, что зале отсутствует переноска для лампочки длиной 10 метров. Он ознакомлен с товароведческой экспертизой и согласен с ущербом причиненным ему кражей, который составил 9990 рублей. Этот ущерб для него значительный. Магнитофон марки «Tesler» стоимостью 1050 рублей ему возвращен сотрудниками полиции, в связи с чем он заявляет гражданский иск в сумме 8940 рублей.

Из показаний потерпевшего ФИО4, данных им на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании по согласию сторон следует, что в середине сентября 2018 года, на рынке в поселке Каменномостском, <адрес> приобрел около 6 (шести) килограмм ореха грецкого, и около 4 (четырех) килограмм ореха фундук, для того чтобы в зимнее время употребить их в пищу. Принеся домой данные орехи, для удобства их хранения, и для того чтобы орехи просохли он пересыпал их в пластиковые ящики для хранения овощей и фруктов, после чего вынес их во двор многоквартирного домовладения, в котором он проживает и занес их за огороженный участок местности где у него установлены улики для пчел, поставил данные ящики с орехами на данные улики. В середине декабря 2018 года, так как на улице уже начинала портиться погода, он решил занести принадлежащее ему орехи в дом. Подойдя к уликам, где находились ящики с орехами, он обнаружил, что ящики вместе с орехами отсутствуют. Впоследствии сотрудниками полиции, ему возвращены пластиковый ящик с орехами сорта «Фундук», общей массой 4 кг. и пластиковый ящик с орехом сорта «Грецкий», общей массой 5,8 кг., в связи с чем гражданский иск он не заявил.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО8 показала, что она работает управляющей пункта приема металла. В декабре 2018 года, ФИО1 принес в пункт приема металла обожженные провода. Масса проводов составила 2,6 кг. Она заплатила ФИО1 за провода 800 рублей.

Из показаний свидетеля ФИО9, оглашенных в судебном заседании по согласию сторон следует, что она сожительствовала с ФИО1 В середине декабря 2018 года, проснувшись около 02 часов ночи, она увидела, что ФИО1 дома отсутствует. В связи с чем, стала звонить на его мобильный телефон, но телефон был выключен. Проснувшись утром следующего дня, около 12 часов она увидела, что ФИО1 находится дома, при этом он отдал ей денежные средства в сумме 800 рублей. На вопрос, откуда у него денежные средства, он пояснил, что заработал их, где именно он не пояснял.

Так же, в декабре 2018 года ФИО1 сказав, что хочет прогуляться, вышел из дома, при этом, куда он пошел, а также где он был, он не пояснял. Вернувшись, ФИО1 принес с собой два ящика с орехами. Один ящик с грецким орехом, второй ящик с орехом «фундук». На вопрос, откуда у него орехи, он ничего не пояснил.

Кроме показаний ФИО1, потерпевших и свидетелей, доказательствами его вины являются:

Протокол явки ФИО1 с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому последний сообщил о совершенной им краже магнитофона и проводов.

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен служебный кабинет № по <адрес> в <адрес>, <адрес>, где в рюкзаке у ФИО1 обнаружены и изъяты: обожженные провода.

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен служебный кабинет № по <адрес> в <адрес>, <адрес>, где у ФИО1 обнаружены и изъяты: портативный магнитофон марки «Tesler».

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена территория домовладению № по <адрес> в <адрес>, <адрес>, принадлежащая ФИО3, как место совершения преступления.

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: портативный магнитофон марки «Tesler», обожженные провода, которые признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств к материалам уголовного дела.

Заключение судебной товароведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость магнитофона «Tesler» модель № (портативная музыкальная система), приобретенного в 2015 году составляет 1050 рублей, провода «Воронеж-кабель», медный, силовой, трех жильный ВВГ-ПНГ (А), сечением 3 х 1.5 (90 метров), приобретенного в 2018 году, составляет 3240 рублей, провода «Воронеж-кабель», медный, силовой, трех жильный ВВГ-ПНГ (А), сечением 3 х 2.5 (100 метров), приобретенного в 2018 году, составляет 4900 рублей, переноски- светильника для лампочки(без лампочки), длиной 10 метров, приобретенной в 2018 году, нового составляет 800 рублей. Общая стоимость похищенного у ФИО3 имущества составляет 9990 рублей.

Протокол явки ФИО1 с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому последний сообщил о совершенной им краже двух ящиков с орехами.

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено домовладение № по <адрес> в <адрес>, <адрес>, в котором проживает ФИО1, где обнаружены и изъяты: пластиковый ящик с орехом сорта «грецкий», пластиковый ящик с орехом сорта «фундук»

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена территория прилегающая к домовладению № по <адрес> в <адрес>, <адрес>, в котором проживает ФИО4, как место совершения преступления.

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: пластиковый ящик с орехом сорта «Грецкий», общей массой 5,8 кг.; пластиковый ящик с орехом сорта «Фундук», общей массой 4 кг., которые признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств к материалам уголовного дела.

Заключение судебной товароведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость ореха грецкого неочищенного, урожая 2018 года, массой 5,8 кг. составляет 1450 рублей, ореха сорта «фундук», неочищенного, урожай 2018 года, массой 4 кг. составляет 1200 рублей, ящика пластикового для хранения овощей и фруктов, объемом 4 литра составляет 20 рублей, ящика пластикового для хранения овощей и фруктов, объемом 8 литров составляет 30 рублей. Общая стоимость похищенного у ФИО4 имущества составляет 2700 рублей.

Согласно заключению судебной психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 в момент совершения инкриминируемых ему деяний <данные изъяты>

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1:

по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину;

по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

Так, ФИО1 совершил два умышленных преступления против собственности, одно из которых относится к категории небольшой тяжести, а второе к категории средней тяжести, холост, детей на иждивении не имеет, официально не трудоустроен, на учете у врача-нарколога не состоит, по месту жительства и учебы характеризуется удовлетворительно, <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, по всем двум фактам совершенных преступлений, в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ является явка с повинной, активное способствование расследованию преступлений.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает обстоятельствами смягчающими наказание ФИО1 по всем двум фактам совершенных преступлений: признание вины и раскаяние в содеянном, <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 по двум фактам, совершенных преступлений не установлено.

С учетом личности подсудимого, руководствуясь принципом соблюдения соразмерности и справедливости, суд считает возможным исправление ФИО1 без изоляции от общества и считает возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, суд не усматривает оснований для применения положений статьи 64 УК РФ, а также оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую по правилам ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Окончательное наказание подсудимому суд назначает по правилам, предусмотренным ч.2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии со статьей 81 УПК РФ.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим ФИО3 в сумме <данные изъяты> рублей удовлетворить в полном объеме.

В силу ст.ст. 132 и 316 УПК РФ, процессуальные издержки по уголовному делу - <данные изъяты>, необходимо отнести за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.241, 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158УК РФ, и назначить ему наказание:

по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ сроком 260 (двести шестьдесят ) часов.

по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ сроком 200 (двести) часов.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, ФИО1 окончательное наказание назначить по совокупности, совершенных преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний – в виде обязательных работ сроком 320 (триста двадцать) часов.

Меру пресечения ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

На основании ч. 1 ст. 49 Уголовного кодекса Российской Федерации вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Разъяснить осужденному, что в соответствии с частью 3 статьи 49 Уголовного кодекса Российской Федерации, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются лишением свободы из расчета один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением <данные изъяты> рублей.

Вещественные доказательства: орех грецкий неочищенный, урожая 2018 года, массой 5,8 кг., орех сорта «фундук», неочищенный, урожай 2018 года, массой 4 кг., ящик пластиковый для хранения овощей и фруктов, объемом 4 литра, ящик пластиковый для хранения овощей и фруктов, объемом 8 литров, возвращенные потерпевшему ФИО4 – оставить ему по принадлежности;

магнитофон «Tesler» модель № (портативная музыкальная система), - возвращенный потерпевшему ФИО3 – оставить ему по принадлежности;

обожженные провода – сданные в камеру хранения вещественных доказательств – уничтожить.

Процессуальные издержки: <данные изъяты> - отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Адыгея через Майкопский районный суд в течение 10 суток со дня его оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционных жалоб и представлений через Майкопский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе. Так же осужденный имеет право заявлять ходатайство об осуществлении своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий подпись

Копия верна:

Судья А.А. Дарзиян