Приговор № 1-247/2017 от 26 апреля 2017 г. по делу № 1-247/2017

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд <адрес> в составе председательствующего Соколовой Е.С.

при секретаре Шапаренко К.В.

с участием гос. обвинителя прокуратуры <адрес> ФИО1

подсудимого Ч.А.С.

защитника: адвоката Деревянко С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес>

27 апреля 2017 г.

уголовное дело по обвинению:

Ч.А.С., <данные изъяты>, не судимого

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ч.А.С.совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ Ч.А.С., находясь в квартире по <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к родственнику – Потерпевший №1, провоцировавшим его своим виктимным поведением, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, нанёс не менее 3-х ударов кулаком в голову гр.Потерпевший №1, не менее 3-х ударов кулаком в область ребер с правой и левой стороны гр. Потерпевший №1, умышленно причинив ему: закрытую тупую травму грудной клетки слева в виде переломов 8-10 ребер справа между лопаточной и заднеподмышечной линиями, со смещением отломков, с повреждением ткани правого легкого и развитием правостороннего гемопневмоторакса, пневмомедиастинума. Вред здоровью, причиненный данной травмой, квалифицируется как тяжкий, по признаку опасности для жизни; закрытую черепно-мозговую травму в виде сотрясения головного мозга с наличием параорбитальной гематомы слева. Вред здоровью, причиненный данной травмой, квалифицируется как легкий, по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком не более 21-х суток.

Подсудимый Ч.А.С. в судебном заседании поддержал заявленное на предварительном следствии ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, т.е. постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, адвокатом ему был разъяснен порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке.

В судебном заседании государственный обвинитель, защитник подсудимого, потерпевший Потерпевший №1 не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения.

Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель пояснил, что Ч.А.С.обоснованно привлечен к ответственности по ч.1 ст. 111 УК РФ, его вина подтверждается собранными по делу доказательствами.

Подсудимый Ч.А.С. вину в совершении преступления признал в полном объеме, согласен с предъявленным обвинением.

Принимая во внимание, что ходатайство Ч.А.С. заявлено своевременно, добровольно, после проведения консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, санкция ч.1 ст.111 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы суд считает возможным удовлетворить ходатайство и постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый законно и обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, относимость, допустимость и достоверность которых участниками процесса оспорены не были, что позволяет постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание.

Действия Ч.А.С.суд квалифицирует по ч.1 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

<данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого суд учитывает, что он не судим, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи последовательных признательных показаний, признание им вины, раскаяние в содеянном, его возраст, принесение извинений потерпевшему, мнение потерпевшего Потерпевший №1, не настаивающего на строгом наказании в отношении подсудимого, вызов скорой медицинской помощи потерпевшему сразу после нанесения ему телесных повреждений, оказание им помощи потерпевшему в период нахождения его в больнице.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого отсутствуют.

Поскольку в отношении Ч.А.С. установлено обстоятельство, смягчающее наказание, предусмотренное п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание, наказание следует назначить с применением ч.1 ст. 62 УК РФ.

<данные изъяты>

Вместе с тем, учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, личность подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наиболее строго вида наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ в виде лишения свободы, с применением ч.5 ст.62 УК РФ. Оснований для назначения более мягкого наказания, предусмотренного санкцией, нет.

Учитывая совокупность исследованных обстоятельств, смягчающих наказание Ч.А.С., сведения о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания, и полагает возможным назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ.

Несмотря на наличие по делу обстоятельств, смягчающих наказание Ч.А.С., исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих применить при назначении наказания положения ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, основываясь на фактических обстоятельствах, при которых было совершено преступление, степени их общественной опасности, суд не усматривает.

Для обеспечения исполнения настоящего приговора суд считает необходимым меру пресечения Ч.А.С. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным Ч.А.С. совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 4 года.

Обязать осужденного Ч.А.С. в течение 10 дней с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; два раза в месяц являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий исправление осужденного в строго установленные указанным органом дни, не менять места жительства и работы без уведомления инспекции.

Меру пресечения Ч.А.С. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента провозглашения.

При подаче апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и принять участие в рассмотрении уголовного дела апелляционной инстанцией.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, изложенным в п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Разъяснить осужденному, что апелляционная жалоба подается через суд, постановивший приговор; осужденный имеет право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соответствии с ч.3 ст. 49 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению; имеет право отказаться от защитника. Отказ от защитника в соответствии с ч. 3 ст. 52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу; имеет право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ. В соответствии с п.5 ч.2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

Председательствующий: подпись. Е.С. Соколова

Копия верна. Судья.