Приговор № 1-87/2017 от 19 февраля 2017 г. по делу № 1-87/2017

Дело № 1-87/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Усолье 20 февраля 2017 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

Председательствующего судьи Борисоглебского Н.М.,

с участием государственного обвинителя Порошиной А.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Смирнова М.А.,

при секретаре судебного заседания Ложкиной Т.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ..... года рождения, уроженца с....., судимого:

- 31.03.2008 года Чайковским городским судом Пермского края (с учётом постановления Кунгурского городского суда Пермского края от 31.08.2011 года) по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 11 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 3 года;

- 30.10.2008 года Чайковским городским судом Пермского края (с учётом постановления Кунгурского городского суда Пермского края от 31.08.2011 года) по ч.2 ст.162 УК РФ к 5 годам лишения свободы, со штрафом в размере 30 000 рублей, с применением ч.5 ст.74, ст. 70 (с приговорами от 30.01.2008 года и 31.03.2008 года) УК РФ к 5 годам 5 месяцам лишения свободы, со штрафом в размере 34 000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 05.03.2009 года Чайковским городским судом Пермского края (с учётом постановления Кунгурского городского суда Пермского края от 31.08.2011 года) по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ч.5 ст.69 УК РФ (с приговором от 30.10.2008 года) к 5 годам 11 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 34 000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 29.09.2014 года освобождённого по отбытии срока, штраф уплачен;

- в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ ФИО1 не задерживался, мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении него судом не избиралась,

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.175 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

02.12.2016 года, в период с 05 час. 47 мин. до 06 час. 01 мин., ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в доме ул.№1 г.Березники Пермского края, действуя тайно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, поскольку, Н.Г. спит, а С.А. ему не препятствует, похитил из вышеуказанного дома и пристроя к нему бензопилу «.....», стоимостью 5 000 рублей, шлифовальную машинку «.....», стоимостью 3 000 рублей, сотовый телефон «.....», стоимостью 2 000 рублей, принадлежащие Н.Г. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Н.Г. значительный материальный ущерб на общую сумму 10 000 рублей.

Кроме того, 02.12.2016 года, в период с 05 час. 47 мин. до 06 час. 01 мин., С.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в присутствии ФИО1, из пристроя к дому ул.№1 г.Березники Пермского края, тайно, путем свободного доступа, похитил принадлежащий Н.Г. шуруповерт «.....», стоимостью 3 000 рублей.

02.12.2016 года, в дневное время, в квартире по ул.№2 г.Березники Пермского края, ФИО1 достоверно зная, что шуруповерт «.....» заведомо добыт С.А. преступным путем, приобрёл его у С.А. для личного использования. При этом, 03.12.2016 года, находясь в г.Лысьва ФИО1 произвел С.А. оплату за приобретённый у него шуроповёрт путём перевода на банковскую карту матери С.А. – С.Н. денежных средств в сумме 2 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, поддержал ходатайство, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела о применении особого порядка и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании было установлено также, что указанное выше ходатайство ФИО1 заявлено добровольно, после консультации с защитником. Подсудимому разъяснены последствия применения особого порядка судебного разбирательства, предусмотренные уголовно-процессуальным законодательством, которые ему понятны.

Участники судебного заседания, в том числе государственный обвинитель, защитник подсудимого, не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

От потерпевшего Н.Г. в адрес суда поступили заявление и телефонограмма о рассмотрении дела в его отсутствие в порядке особого судопроизводства.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу, действия ФИО1 по хищению имущества у потерпевшего Н.Г. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину; действия ФИО1 по приобретению шуруповерта у С.А. - по ч.1 ст.175 УК РФ, как заранее не обещанное приобретение имущества, заведомо добытого преступным путем.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 по обоим преступлениям, суд признает полное признание им вины, раскаяние в содеянном, наличие у него ...... Чистосердечное признание и объяснение ФИО1, содержащиеся на л.д. № в совокупности с его последующими показаниями, в которых он признал факт совершения им преступных деяний, подробно сообщил об обстоятельствах их совершения, а также, принял меры к возврату потерпевшему похищенного им имущества, суд расценивает, как активное способствование им раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, что также признаёт смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами по обоим преступлениям. Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, является рецидив преступлений. На основании ч.1.1 ст.63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, личности виновного, пояснений подсудимого, данных им в судебном заседании о том, что преступление он совершил под воздействием алкоголя, не контролируя себя, суд признает отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством, совершение им преступления (хищения имущества Н.Г.) в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Судом учитываются и иные данные, характеризующие подсудимого ФИО1, согласно которым он ранее судим (л.д. №), ..... (л.д. №). При назначении ФИО1 вида и размера наказания, суд учитывает, что он ранее судим и совершил преступления небольшой и средней степени тяжести, обстоятельства совершения преступных деяний, характер и степень его общественной опасности, вышеуказанные данные о личности подсудимого, его семейное и имущественное положение, состояние его здоровья, наличие смягчающих и отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. Учитывая изложенное, а также, положения ч. 2 ст. 43 УК РФ, в соответствии с которыми целями наказания являются восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, а также, предупреждение совершения им новых преступлений, суд пришел к выводу о том, что исправление подсудимого ФИО1 без его изоляции от общества является невозможным. Оснований для применения к ФИО1 положений ст.73, ст.64, ч.3 ст.68, ч.6 ст.15 УК РФ, судом не усматривается. Учитывая смягчающие наказание ФИО1 обстоятельства, суд считает возможным не применять к нему дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, наказание ФИО1 следует отбывать в исправительной колонии строгого режима. Вещественные доказательства: диск - DVD+R голубого цвета с видеозаписью, хранящийся при уголовном деле, следует сохранить в деле (л.д. №), бензопилу, шлифовальную машинку «.....», шуруповерт «.....», сотовый телефон «.....», хранящиеся у потерпевшего Н.Г., следует сохранить у последнего по принадлежности (л.д.№).В соответствии со ст. 131, ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки в сумме 2530 рублей – оплата труда адвоката Давыдовой С.Л., понесенные в ходе предварительного следствия, взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат и возмещаются за счёт средств Федерального бюджета Российской Федерации (л.д.№). Гражданский иск по делу не заявлен. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307 – 309, 316, 317 УПК РФ, суд, ПРИГОВОРИЛ :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.175 УК РФ и назначить ему следующее наказание:

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – 1 год 9 месяцев лишения свободы,

- по ч.1 ст. 175 УК РФ – 9 месяцев лишения.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, арестовав его (взяв под стражу) в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 20.02.2017 года.

Вещественные доказательства: диск DVD+R голубого цвета с видеозаписью, хранящийся при уголовном деле, следует сохранить в деле, бензопилу, шлифовальную машинку «.....», шуруповерт «.....», сотовый телефон «.....», хранящиеся у потерпевшего Н.Г., следует сохранить у последнего по принадлежности.

Процессуальные издержки в размере 2530 рублей - возместить за счёт средств Федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в срок установленный для обжалования приговора.

Осужденному разъяснено, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Судья Н.М. Борисоглебский

Копия верна. Судья.