Приговор № 1-86/2017 от 9 марта 2017 г. по делу № 1-86/2017

Дело <№> Стр. 23


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

<Дата> г. Архангельск

Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего Дубко О.Ю.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Архангельска Брагина С.Л.,

подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3,

защитников - адвокатов Шияненко Т.К., Бекарова М.У., Трусова В.Н.,

при секретаре Собашниковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившейся <Дата> в ... области, гражданки России, с незаконченным высшим образованием, незамужней, не имеющей на иждивении детей, работающей продавцом <***> зарегистрированной и проживающей по адресу: ..., ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

ФИО2, родившейся <Дата> в ... области, гражданки России, с высшим образованием, незамужней, не имеющей на иждивении детей, работающей менеджером по товару <***>, зарегистрированной и проживающей по адресу: ..., ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

ФИО3, родившегося <Дата> в г.Архангельске, гражданина России, со средне-специальным образованием, не состоящего в браке, не имеющего на иждивении детей, работающего матросом 1 класса <***> зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Архангельск, ..., не судимого, содержащегося под стражей с <Дата>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 виновны в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, психотропных веществ в крупном размере, а ФИО3 в незаконном сбыте психотропных веществ в крупном размере, наркотических средств в значительном размере – при следующих обстоятельствах.

ФИО3, имея умысел на незаконный сбыт психотропных веществ в крупном размере, наркотических средств в значительном размере, из корыстных побуждений, <Дата> в период времени с 00 часов 00 минут до 04 часов 00 минут, находясь у ... в г. Архангельске умышленно, незаконно сбыл ФИО1 психотропное вещество-амфетамин, массой не менее 1,54 грамма, то есть в крупном размере, наркотическое средство –мефедрон (4-метилметкатинон), массой не менее 0,36 грамма, то есть в значительном размере.

ФИО1 и ФИО2, предварительно договорившись на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта, то есть для личного потребления, психотропных веществ в крупном размере и наркотических средств в значительном размере, действуя умышленно, незаконно <Дата> проследовали к караоке-бару <***> по адресу: г. Архангельск, ..., где <Дата> в период с 00 часов 00 минут до 04 часов 00 минут ФИО1 для совместного с ФИО2 незаконного потребления наркотических средств и психотропных веществ, у ФИО3 приобрела психотропное вещество- амфетамин, массой не менее 1,54 грамма и наркотическое средство-мефедрон (4-метилметкатинон), массой не менее 0,36 грамма, то есть в крупном и значительном размере соответственно. С момента совместного незаконного приобретения ФИО1 и ФИО4 без цели сбыта, умышленно, незаконно хранили указанные психотропное вещество-амфетамин, массой не менее 1,54 грамма, то есть в крупном размере и наркотическое средство-мефедрон (4-метилметкатинон), массой не менее 0,36 грамма, то есть в значительном размере, часть которых впоследствии совместно употребили, а оставшуюся часть психотропного вещества-амфетамин массой не менее 1,54 грамма и наркотическое средство-мефедрон (4-метилметкатинон) массой не менее 0,36 грамма ФИО4 хранила при себе, до момента, когда <Дата> около 06 часов 30 минут ФИО4 и ФИО1 были задержаны сотрудниками ОМВД России «Приморский», а наркотическое средство и психотропное вещество изъято из незаконного оборота в период с 07 часов 25 минут до 07 часов 49 минут <Дата> в ходе личного досмотра ФИО2 в ОМВД России «Приморский», расположенного в ... в ... области.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 вину в инкриминируемом преступлении признали в полном объеме, от дачи показаний отказались, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции России.

В соответствии с требованиями п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в судебном заседании были исследованы показаниями ФИО5, данные ею в ходе предварительного следствия, из которых следует, что <Дата> от ФИО1 узнала о возможности приобретения амфетамина. После чего перевела на карту ФИО1 денежные средства в размере 4500 рублей, которые та перевела другому лицу. Находясь в баре «Караоке-Диско», ФИО1 выходила на улицу около 00 часов, где встречалась со своим знакомым, который передал ей полимерный пакет с веществом белого цвета. После чего они вместе в туалете бара потребили сыпучее вещество путем вдыхания. Затем около 03 часов ФИО1 вновь вышла из бара на улицу, где забрала у своего знакомого еще один полимерный пакет с сыпучим веществом белого цвета и они в туалете вновь путем вдыхания его потребили. После чего она вложила два полимерных пакета с остатками сыпучего вещества под обложку паспорта и убрала в сумку. После закрытия бара они на автомобиле Свидетель №1 поехали на остановку ..., где стали ждать приезда такси. В это время были задержаны сотрудниками полиции, а пакеты с остатками наркотика были изъяты (том 1, л.д. 47-49, 209-212, том 2, л.д. 39-41).

Аналогичные сведения об обстоятельствах приобретения и хранения наркотического средства, психотропного вещества ФИО4 подтвердила при проверке показаний на месте, указав место, где ФИО1 сбыл наркотик Христов, который они вместе с ФИО1 потребили в туалете бара (том 2, л.д. 6-13).

В соответствии с требованиями п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в судебном заседании были исследованы показаниями ФИО1, данные ею в ходе предварительного следствия, из которых следует, что <Дата> договорилась с ФИО4 отдохнуть в баре <***> Около 19 часов она созвонилась с Христовым, который предложил ей приобрести у него психотропное вещество «амфетамин», на что она согласилась. Она предложила ФИО4 приобрести вещество, на что та тоже согласилась. Затем ФИО4 перевела со своего телефона на ее карту 4500 рублей на покупку данного психотропного вещества, а она далее указанные деньги перевела на счет Христова. Находясь в баре, она на улице встречалась с Христовым, который передал полимерный пакет с сыпучим веществом. Вместе с ФИО4 они потребили данное вещество путем вдыхания. Позже Христов привез еще один полимерный пакет с веществом, которое она с ФИО4 потребили в туалете бара. После чего ФИО4 вложила оба пакета под обложку паспорта и убрала в сумку. Вместе с ФИО4 были задержаны сотрудниками полиции, а наркотик был изъят (том 1, л.д. 64-66,192-195, том 2, л.д. 29-32).

При проверке показаний на месте ФИО1 указана информация, идентичная по содержанию показаниям, данным ею в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой, обвиняемой (том 1, л.д. 229-239).

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в инкриминируемом преступлении признал и пояснил, что приобрел наркотик по просьбе ФИО1, который намеревался употребить совместно с последней. При этом полагал, что ФИО1 попросила приобрети мефедрон, что он и сделал. При встрече Беликова ему высказала претензии, попросив привезти ей амфетамин, который он привез позже. Пояснил, что когда передавал наркотик ФИО1, часть отсыпал себе для личного потребления. Полагает, что сбыл наркотик ФИО1 за часть наркотика.

В соответствии с требованиями п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в судебном заседании были исследованы показания ФИО3, данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что ему позвонила ФИО1, которая попросила найти для нее, для личного потребления «амфетамин». Он ей сказал об оплате 4500 рублей. После чего ему поступила указанная сумма на банковскую карту от ФИО1. Он с помощью сети интернет заказал психотропное вещество «амфетамин» и «мефедрон», оплатив указанный заказ. После оплаты ему поступило уведомление о месте закладки, где он забрал психотропное вещество. Часть наркотика употребил путем вдыхания, затем вещество «мефедрон» передал ФИО1 у клуба «Экватор». Ей пояснил, что вторую часть передаст позднее. Около 03 часов за клубом передал ФИО1 вторую часть наркотика, а именно: «амфетамин», после чего разошлись (том 1, л.д. 104-106,129-130, том 2, л.д. 128-130).

Аналогичные сведения об обстоятельствах приобретения и хранения наркотического средства Христов подтвердил при проверке показаний на месте, указав место, где дважды передал ФИО1 психотропные вещества «амфетамин» и «мефедрон» (том 1, л.д. 107-109).

Помимо признания вины подсудимыми их виновность в совершении преступлений подтверждается следующими доказательствами.

Так, в ходе судебного заседания, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 281 УПК РФ были исследованы показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №4, Свидетель №3

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что вместе с ФИО1 и ФИО4 находилась в диско-баре «Караоке-Диско». В баре отдыхали, танцевали, пели караоке, при этом она также общалась с компанией знакомых и не всегда находилась с подсудимыми. После закрытия бара они поехали на ее машине до автобусной остановки «Магистральная», где ожидали приезда такси. В это время подошли сотрудники полиции, которые задержали их и доставили в отдел полиции, где у ФИО4 обнаружены и изъяты наркотические средства (том 1, л.д. 44-45).

Свидетели Свидетель №2 и Свидетель №3 сообщили, что <Дата> около 07 часов участвовали в качестве понятых при личном досмотре ФИО4, в ходе которого были изъяты из-под обложки паспорта два пакета с психотропным веществом, при этом ФИО4 пояснила, что в пакете содержится амфетамин, который она приобрела совместно с ФИО1 у знакомого последней. Также был изъят мобильный телефон ФИО4. При досмотре ФИО1 изъята банковская пластиковая карта, а из автомобиля третьей девушки изъят мобильный телефон ФИО1 (том 2, л.д. 45-47, 48-51).

Свидетель Свидетель №4 показал, что в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия («наблюдение»), на автобусной остановке были задержаны ФИО1, ФИО4 и Свидетель №1. В ходе проведения личного досмотра у ФИО4 под обложкой паспорта обнаружены и изъяты бумажный сверток с двумя полимерными пакетами с сыпучим веществом белого цвета. У ФИО4 также изъят сотовый телефон, у ФИО1 банковская пластиковая карта, в автомобиле Свидетель №1 изъят сотовый телефон ФИО1 (том 2, л.д. 98-100).

Свидетель Е. в судебном заседании показала, что видела у Христова переписку с ФИО1, были звонки, последняя просила помочь достать.

На основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Е., сожительницы подсудимого Христова, из которых следует, что ей неизвестно употребляет ли Христов наркотические средства или психотропные вещества. Знает, что он неоднократно выходил с помощью своего ноутбука в социальную сеть интернет, но не может пояснить с кем он общался. В ночь с 16 на <Дата> она находилась у своих родителей, где находился сожитель пояснить не может (том 2, л.д. 65-66).

В ходе личного досмотра ФИО2, в задней части обложки паспорта РФ подсудимой был обнаружен бумажный сверток с двумя полимерными пакетами с шов-застежкой с сыпучим веществом белого цвета (том 1, л.д. 15-17).

При личном досмотре ФИО1 изъята банковская карта ПАО «Сбербанк России» (том 1, л.д. 18-20).

Заключением эксперта <№> от <Дата> установлено, что порошкообразное вещество белого цвета, изъятое в ходе личного досмотра ФИО4, содержит мефедрон (4-метилметкатинон), являющийся наркотическим средством, масса которого составляет 0,36 грамма. Порошкообразное вещество светло-желтого цвета содержит амфетамин, являющийся психотропным веществом, масса которого равна 1,54 грамма (том 1, л.д. 84-85).

Согласно справки ПАО «Сбербанк России» по состоянию счета ФИО2, <Дата> с указанного счета была списана сумма в размере 4500 рублей (том 2, л.д. 19-22).

Справкой ПАО «Сбербанка России» о состоянии вклада по счету ФИО1, согласно которой <Дата> на счет ФИО1 произведено зачисление суммы в размере 4500 рублей, которая в тот же день была списана (том 1, л.д. 245-246).

В ходе осмотра детализации соединений абонентского номера <№>, которым пользовался Христов за период с 08 часов 00 минут <Дата> по 08 часов 00 минут <Дата> установлено, что были соединения с абонентским номером <№>, которым пользовалась ФИО1 (том 1, л.д.201-205, том 2, л.д. 77-85).

Из заключения эксперта <№> от <Дата> следует, что при судебно-медицинской экспертизе мочи ФИО1 получены следующие результаты: реакция тест-полоски на амфетамин (или его метаболиты) положительная (том 1, л.д. 179-180).

Заключением эксперта <№> от <Дата> установлено, что при судебно-медицинской экспертизе мочи ФИО4 получены следующие результаты: реакция тест-полоски на амфетамин (или его метаболиты) положительная (том 1, л.д. 182-183).

По заключению эксперта <№> от <Дата>, при судебно-медицинской экспертизе мочи Христова получены следующие результаты: реакция тест-полоски на марихуану (или его метаболиты) положительная (том 1, л.д. 185-186).

В соответствии с постановлением Правительства РФ <№> от <Дата> «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», амфетамин является психотропным веществом, крупный размер которого составляет от 1 до 200 граммов, мефедрон (4-метилметкатинон) является наркотическим средством, значительный размер которого составляет от 0,2 до 2,5 грамма.

Анализируя вышеизложенные доказательства, суд считает вину подсудимого ФИО3 в незаконном сбыте психотропного вещества – амфетамина в крупном размере и наркотического средства – мефедрона (4-метилметкатинон) в значительном размере, подсудимых ФИО1 и ФИО2 в незаконном приобретении и хранении психотропного вещества в крупном размере, наркотического средства в значительном размере доказанной.

Вина подсудимых, помимо признательных показаний ФИО1, ФИО2, подтверждается показаниями подсудимого ФИО3 на предварительном следствии, свидетелей, результатами оперативно-розыскных мероприятий, заключениями экспертов, в связи с чем, принимаются судом за основу вместе с протоколами других следственных действий.

Указанные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга, в связи с чем признаются судом относимыми, допустимыми и достоверными. Оперативно-розыскные мероприятия проведены и материалы переданы следователю в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 7, 8 и 11 ФЗ Федерального закона РФ от <Дата> № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности».

Размер наркотического средства, а также его вид определены в ходе проведения экспертных исследований. Заключение эксперта соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ и сомнений у суда не вызывает.

При этом, по смыслу закона, под незаконным сбытом психотропных веществ, наркотических средств следует понимать любые способы их возмездной либо безвозмездной передачи другим лицам (продажу, дарение, обмен, уплату долга, дачу в займы и т.д.), а также иные способы реализации.

Под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство.

Как установлено в судебном заседании, <Дата> у бара «Диско» по адресу ... в г. Архангельске ФИО3 незаконно сбыл, а ФИО1 совместно с ФИО2 незаконно приобрели психотропное вещество - амфетамин массой не менее 1,54 грамма, наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон) массой не менее 0,36 грамма, которые в последующем хранили при себе до момента пресечения их противоправных действий сотрудниками полиции.

Данный факт нашел свое подтверждение в последовательных признательных показаниях подсудимых ФИО1 и ФИО4, которые в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании настаивали на том, что изъятое у них сотрудниками правоохранительных органов психотропное вещество, наркотическое средство ФИО1 приобрела у Христова не задолго до задержания.

Масса психотропного вещества- амфетамин, реализованного ФИО3 <Дата> ФИО1 и ФИО4 составила не менее 1,54 грамма, что является крупным размером, а наркотического средства- мефедрон (4-метилметкатинон) составила не менее 0,36 грамма, то есть в значительном размере.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия:

– ФИО3 по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ – как незаконный сбыт психотропных веществ в крупном размере, наркотических средств в значительном размере;

– ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ – незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, психотропных веществ в крупном размере;

– ФИО2 по ч. 2 ст. 228 УК РФ – незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, психотропных веществ в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личности виновных, обстоятельства, смягчающие наказание у каждого из подсудимых, и отягчающее у подсудимых ФИО1 и ФИО4, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей.

Подсудимым ФИО3 совершено умышленное преступление против здоровья населения, которое в соответствии с ч. 5 ст. 15 УК РФ относится к категории особо тяжких преступлений.

Подсудимыми ФИО1 и ФИО2 совершено умышленное преступление против здоровья населения, которое в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

Принимая во внимание тяжесть, социальную значимость и характер совершенных подсудимыми преступлений, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступлений.

ФИО1 ранее не судима, в зарегистрированных брачных отношениях не состоит, на учете у психиатра и нарколога не состоит, по информации начальника УУП ОМВД России «Приморский» по месту жительства и регистрации на поведение ФИО1 в быту жалоб и заявлений со стороны членов семьи в отдел полиции не поступало, за период обучения в МОУ СОШ <№> проявила себя добросовестной, старательной, способной ученицей, принимала активное участие в подготовке и проведении классных и общешкольных мероприятий, занималась спортом, о чем также представлены в материалы дела грамоты и диплом.

За время работы в ЦВЗ <№> зарекомендовала себя ответственным сотрудником, отличается деликатностью, пунктуальностью, имеет уважение в коллективе.

В период работы в <***> с <Дата> характеризуется положительно, с коллегами находится в дружеских отношениях, доброжелательна и сдержана, участвует в общественной жизни коллектива.

Согласно заключению комиссии экспертов, ФИО1 не страдает психическим расстройством (хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики) и не страдала им во время совершения инкриминируемого ей деяния. Может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать по ним показания и принимать участие в судебно-следственных действиях, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается. В настоящее время объективных по материалам дела и клинических данных за синдром зависимости от наркотических средств и прочих ПАВ у ФИО1 нет (том 2, л.д. 71-72).

ФИО4 ранее не судима, в зарегистрированных брачных отношениях не состоит, на учете у психиатра и нарколога не состоит, по информации начальника УУП ОМВД России «Приморский» по месту жительства и регистрации на поведение ФИО4 в быту жалоб и заявлений со стороны членов семьи в отдел полиции не поступало.

За время обучения в МОУ СОШ <№> проявила себя с положительной стороны. Обладает высокими организаторскими способностями, коммуникабельна, целеустремленна, настойчива в их достижении, в САФУ имени М.В.Ломоносова принимала участие в общественной и научной жизни института и университета, о чем имеет грамоты.

За время работы в <***> с <Дата> проявила себя профессиональным работником, доброжелательна, сдержанна, не конфликтна, участвует в жизни коллектива.

Директором агентства <***> характеризуется грамотным и квалифицированным специалистом, качественно выполняла работу, нарушений трудовой дисциплины не имела.

Согласно заключению комиссии экспертов, ФИО2 не страдает психическим расстройством (хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики) и не страдала им во время совершения инкриминируемого ей деяния. Может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать по ним показания и принимать участие в судебно-следственных действиях, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается. В настоящее время объективных по материалам дела и клинических данных за синдром зависимости от наркотических средств и прочих ПАВ у ФИО2 нет (том 2, л.д. 73-74).

ФИО3 судимостей не имеет, в зарегистрированных брачных отношениях не состоит, на учете у психиатра и нарколога не состоит, по информации участкового уполномоченного полиции по месту жительства и регистрации на поведение ФИО3 в быту жалоб и заявлений со стороны соседей не поступало.

За время работы в ООО «Флагман» показал себя квалифицированным сотрудником, исполнительным, обязательным работником, по характеру выдержан, дисциплинирован.

Во время обучения в секции <***> выполнил норматив КМС по боксу, проявил себя как инициативный и коммуникабельный человек, с тренерами вежлив и корректен, пользовался уважением сверстников, в МБОУ СШ <№> дисциплинированным учеником, в общении доброжелателен и отзывчив, в общественной жизни класса принимал активное участие. За успехи в спортивной жизни имеет многочисленные грамоты, дипломы.

Свидетель Е. в судебном заседании охарактеризовала ФИО3 исключительно с положительной стороны, сообщив, что подсудимый оказывает помощь ей в воспитании ее ребенка.

Согласно заключению комиссии экспертов, ФИО3 не страдает психическим расстройством (хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики) и не страдал им во время совершения инкриминируемого ему деяния. Может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать по ним показания и принимать участие в судебно-следственных действиях, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается. В настоящее время объективных по материалам дела и клинических данных за синдром зависимости от наркотических средств и прочих ПАВ у ФИО3 нет (том 2, л.д. 69-70).

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, суд признает - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также полное признание своей вины на всех стадиях уголовного судопроизводства, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2, суд признает - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также полное признание своей вины на всех стадиях уголовного судопроизводства, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание у подсудимых ФИО1 и ФИО4 суд признает совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО3, суд признает - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также полное признание своей вины на следствии, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, оказание помощи в воспитании ребенка сожительницы.

Обстоятельств, отягчающих наказание, у подсудимого ФИО3 не имеется.

С учетом всех обстоятельств дела, характера и категории тяжести совершенного преступления, данных о личности подсудимого Христова, суд приходит к выводу, что его исправление без изоляции от общества невозможно, поэтому ему должно быть назначено наказание только в виде реального лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

При определении размера наказания подсудимому суд учитывает семейное положение, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, а также положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому положений ст.ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания ФИО3 надлежит определить исправительную колонию строгого режима.

Руководствуясь ст. 97 и ст. 108 и 110 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора на период апелляционного обжалования ранее избранную ФИО3 меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения.

С учетом всех обстоятельств дела, характера и категории тяжести совершенного преступления, а также данных о личности подсудимых ФИО1 и ФИО4, совершение подсудимыми тяжкого умышленного преступления, суд считает необходимым для достижения целей наказания, установленных ст.43 УК РФ, назначить ФИО1 и ФИО4 наказание в виде лишения свободы, при этом суд не находит оснований для назначения подсудимым дополнительного наказания в виде ограничения свободы и штрафа.

Вместе с тем, принимая во внимание то, что ФИО1 и ФИО4 ранее не судимы, полностью признали свою вину, активно способствовали установлению фактических обстоятельств дела, суд считает возможным применить в отношении каждой из них положения ст.73 УК РФ, назначив им наказание условно, с возложением обязанностей, которые будут способствовать исправлению осужденных.

При определении размера наказания подсудимым ФИО1 и ФИО4 суд учитывает наличие смягчающих и отягчающего обстоятельства по делу, возраст подсудимых, состояние здоровья их и членов семьи, семейное положение.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Избранная ФИО1 и ФИО2 в ходе предварительного расследования мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу в соответствии со ст. 110 УПК РФ подлежит отмене.

Как видно из материалов уголовного дела, на стадии предварительного следствия Христову, ФИО1, ФИО4 оказывалась юридическая помощь адвокатами, участвовавшими по назначению.

ФИО1 и ФИО4 в судебном заседании оказывалась юридическая помощь адвокатами, назначенными судом.

Вознаграждение, выплачиваемое защитникам за оказание ими юридической помощи Христову связи с участием в уголовном судопроизводстве по назначению, составило 9078 рублей, ФИО1 в размере 28322 рубля, ФИО4 -29070 рублей (том 1, л.д. 151, том 3, л.д. 16,17, 106).

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131, ст. 132 УПК РФ указанные суммы относятся к процессуальным издержкам, которые взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

От услуг защитников Христов, ФИО1, ФИО4 не отказывались, о своей имущественной несостоятельности не заявляли, находятся в молодом, трудоспособном возрасте.

Процессуальные издержки подлежат взысканию с Христова, ФИО1 и ФИО4 в полном объеме в доход федерального бюджета.

Вещественные доказательства, согласно ч. 3 ст. 81 УПК РФ:

- мобильный телефон марки «НТС», банковскую карту на имя ФИО1, выданные на ответственное хранение ФИО1-надлежит вернуть законному владельцу и разрешить распоряжаться ими;

- мобильный телефон марки «Lenovo», выданный на ответственное хранение ФИО2 –надлежит вернуть законному владельцу и разрешить распоряжаться им;

- бумажный сверток с двумя пакетами с наркотическим средством и психотропным веществом, хранящиеся в комнате вещественных доказательств ОМВД России «Приморский» -подлежат дальнейшему хранению в указанном месте до принятия итогового решения по выделенному уголовному делу;

- сотовый телефон марки «Samsung» с сим-картой; сотовый телефон марки «jinga», банковские карты ПАО «Сбербанк России», компьютер-ноутбук марки «ASUS», информация ПАО «МТС» об оказании услуг, справки ПАО «Сбербанка России», информацию ООО «Т 2 Мобайл», информацию ПАО «Сбербанка России», выписку о движении денежных средств, хранящиеся при деле- подлежат дальнейшему хранению при деле (том 1, л.д. 116, 117, 122, 123, 138,139, 167-168, 206-207, 222-223, 249-250, том 2, л.д. 23-24, 86-87).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года с возложением обязанностей:

- являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, в дни, установленные данным органом,

- не менять места жительства без предварительного уведомления указанного органа.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу – отменить.

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года с возложением обязанностей:

- являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, в дни, установленные данным органом,

- не менять места жительства без предварительного уведомления указанного органа.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу – отменить.

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 10 (десяти) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО3 - заключение под стражу оставить без изменения.

Срок наказания исчислять с <Дата>. В срок наказания зачесть время содержания под стражей с <Дата> по <Дата> включительно.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в виде вознаграждений, выплаченных адвокатам за участие в уголовном судопроизводстве по назначению, в размере 28322 (двадцать восемь тысяч триста двадцать два) рубля в федеральный бюджет.

Взыскать с ФИО2 процессуальные издержки в виде вознаграждений, выплаченных адвокатам за участие в уголовном судопроизводстве по назначению, в размере 29070 (двадцать девять тысяч семьдесят) рублей в федеральный бюджет.

Взыскать с ФИО3 процессуальные издержки в виде вознаграждений, выплаченных адвокатам за участие в уголовном судопроизводстве по назначению, в размере 9 078 (девять тысяч семьдесят восемь) рублей в федеральный бюджет.

Вещественные доказательства:

- мобильный телефон марки «НТС», банковскую карту на имя ФИО1, выданные на ответственное хранение ФИО1-надлежит вернуть законному владельцу и разрешить распоряжаться ими;

- мобильный телефон марки «Lenovo», выданный на ответственное хранение ФИО2 –надлежит вернуть законному владельцу и разрешить распоряжаться им;

- бумажный сверток с двумя пакетами с наркотическим средством и психотропным веществом, хранящиеся в комнате вещественных доказательств ОМВД России «Приморский» -хранить в указанном месте до принятия итогового решения по выделенному уголовному делу;

- сотовый телефон марки «Samsung» с сим-картой; сотовый телефон марки «jinga», банковские карты ПАО «Сбербанк России», компьютер-ноутбук марки «ASUS», информацию ПАО «МТС» об оказании услуг, справки ПАО «Сбербанка России», информацию ООО «Т 2 Мобайл», информацию ПАО «Сбербанка России», выписку о движении денежных средств, хранящиеся при деле- хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Ломоносовский районный суд г. Архангельска в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденные также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий О.Ю. Дубко