Решение № 12-108/2017 от 23 августа 2017 г. по делу № 12-108/2017

12-108/2017


РЕШЕНИЕ

г. Анжеро-Судженск 23 августа 2017 года

Судья Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области Андриянова И.В.,

с участием должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, – ФИО3,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора ОГИБДД ОМВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу ФИО3 №18810042170001311444 от 04.08.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.36.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением от №18810042170001311444 от 04.08.2017 ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.36.1 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

ФИО1 обратился в Анжеро-Судженский городской суд с жалобой на данное постановление, считает его незаконным и необоснованным, просит постановление отменить, поскольку он, управляя своим автомобилем во время его движения, по сотовому телефону не разговаривал.

В судебное заседание ФИО1 не явился, до начала судебного заседания предоставил ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие. Считаю возможным рассмотреть жалобу ФИО1 без его участия, поскольку он надлежаще уведомлен о времени и месте рассмотрения жалобы и заявил о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Инспектор ОГИБДД ОМВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу ФИО3 в судебном заседании пояснил, что <дата> в 21.00 часов на <адрес> в <адрес> им был остановлен автомобиль под управлением ФИО1, который разговаривал по сотовому телефону во время движения, при этом держал телефон в руке, прижатой к уху.

Проверив законность принятого постановления по делу об административном правонарушении, исследовав представленные доказательства, прихожу к следующим выводам.

Статьей ст.12.36.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за пользование водителем во время движения транспортного средства телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук.

Согласно п.2.7 ПДД - водителю запрещается пользоваться во время движения телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук.

Должностным лицом установлено, что ФИО1 <дата> в 21.00 часов в <адрес>, во время движения транспортного средства пользовался телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук.

Указанные обстоятельства зафиксированы в протоколе об административном правонарушении, составленном в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, и рапорте инспектора ДПС.

Выводы должностного лица о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.36.1 КоАП РФ, сделаны на основе имеющихся доказательств, основания для переоценки выводов отсутствуют.

Оснований не доверять показаниям ФИО3 у суда не имеется, поскольку наличия у сотрудника полиции заинтересованности в исходе дела судом не установлено, а тот факт, что инспектор ГИБДД является должностным лицом, наделенным государственно-властными полномочиями, не может служить поводом к тому, чтобы не доверять составленным им документам и показаниям. Оснований для оговора ФИО1 инспектором ГИБДД, который находился при исполнении своих служебных обязанностей, выявил административное правонарушение и составил необходимые процессуальные документы, не установлено. Не ссылается на это в своей жалобе и сам заявитель.

В это связи суд оценивает доводы ФИО1, изложенные в жалобе, и его пояснения при составлении протокола по делу об административном правонарушении, как способ защиты, что не запрещено законом, но дает суду основания не доверять этим пояснениям.

Таким образом, доводы ФИО1 о том, что 04.08.2017 в 21.00 часов он не разговаривал по телефону во время движения на транспортном средстве, опровергаются совокупностью доказательств по делу, в связи с чем суд отвергает их, как необоснованные.

Назначенное наказание отвечает требованиям справедливости, назначено в пределах санкции указанной нормы.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п.1 ч.1 ст.30.7, 30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ОГИБДД ОМВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу ФИО3 №18810042170001311444 от 04.08.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.36.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, – оставить без изменения, а его жалобу на указанное постановление, – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья /подпись/

Копия верна –

Судья И.В. Андриянова