Приговор № 1-260/2018 260/2018 от 9 октября 2018 г. по делу № 1-260/2018

Дело № – 260/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ярославль 10 октября 2018 года.

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Насекина Д.Е.,

с участием представителя государственного обвинения – старшего помощника прокурора Дзержинского района г. Ярославля ФИО5

подсудимого ФИО3

защитника ФИО1 – адвоката адвокатского кабинета ФИО1, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.

при секретаре ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Дзержинского районного суда <адрес> уголовное дело в отношении:

ФИО3 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средне специальным образованием, военнообязанного, холостого (разведенного), на иждивении имеющего двоих малолетних детей, официально <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес><адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Красноперекопским районным судом <адрес> по ч.2 ст. 162 УК РФ, с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ и ст.316 УПК РФ к 4 годам 5 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

- ДД.ММ.ГГГГ Ярославским районным судом <адрес> ( с учетом изменений внесенных постановлением Заволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и президиума Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) по ч.3 ст.30, п. « а » ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ определено 4 года 10 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы в ИК общего режима.

- ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии срока из учреждения ФКУ ИК-8 УФСИН России по <адрес>.

- ДД.ММ.ГГГГ Заволжским районным судом <адрес> по ч.1 ст. 314.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

- ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию срока из ФКУ ИК-12 УФСИН России по <адрес>.

- ДД.ММ.ГГГГ Дзержинским районным судом <адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ( по настоящему делу был задержан в порядке ст.91,92 УПК РФ и находился под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. ).

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. « в » ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО3 согласился с предъявленным обвинением, согласно текста обвинительного заключения, которое звучит следующим образом, в том, что он, в период времени с 20 часов 00 минут до 08 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь у <адрес>, и имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к оставленному у указанного дома, автомобилю HYUNDAI ACCENT, государственный регистрационный знак № RUS, и, реализуя свой преступный умысел, заранее приисканным кирпичом разбил стекло передней правой двери указанного автомобиля, после чего из салона автомобиля тайно похитил принадлежащий Потерпевший №2 видеорегистратор «DEXP», стоимостью 3 500 рублей, с находящейся в нем картой памяти, стоимостью 1 000 рублей, а всего на общую сумму 4 500 рублей.

С похищенным имуществом ФИО3 с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №2, материальный ущерб на общую сумму 4 500 рублей.

Кроме того, подсудимый ФИО3 согласился с предъявленным обвинением, а именно что он, в период времени с 00 часов 30 минут до 10 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь у <адрес>, и имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к оставленному, у указанного дома автомобилю FORD FOCUS, государственный регистрационный знак №, и, реализуя свой преступный умысел, заранее приисканным кирпичом разбил стекло передней левой двери указанного автомобиля, после чего из салона автомобиля тайно похитил принадлежащий Потерпевший №3 видеорегистратор «АСУ», стоимостью 3 000 рублей, с находящейся в нем картой памяти, не представляющей материальной ценности. С похищенным имуществом ФИО3 с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №3, материальный ущерб на сумму 3 000 рублей.

Кроме того, подсудимый ФИО3 согласился с предъявленным ему обвинением, а именно, что он, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в период времени с 19 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 09 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в комнате № <адрес>, и имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил с тумбочки, расположенной в указанной комнате, принадлежащие Потерпевший №1: сотовый телефон «ZTE», стоимостью 5 000 рублей, с не представляющей материальной ценности сим- картой оператора «Мегафон» и картой памяти, стоимостью 1 000 рублей, зарядное устройство, не представляющее материальной ценности, из кошелька, находящегося в сумке, денежные средства в сумме 3 700 рублей, две банковские карты ПАО «Сбербанка России», не представляющие материальной ценности, наушники, стоимостью 500 рублей, а всего на общую сумму 10 200 рублей.

С похищенным имуществом ФИО3 с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1, значительный материальный ущерб на общую сумму 10 200 рублей.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 315 УПК РФ, обвиняемый ФИО3 после ознакомления с материалами уголовного дела в присутствии защитника, воспользовавшись своим правом, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку был полностью согласен с предъявленным ему обвинением по всем инкриминируемым деяниям. В судебном заседании подсудимый ФИО3 еще раз выразил свое желание о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, поскольку полностью согласен с предъявленным ему обвинением по инкриминируемым эпизодам и виновным себя признал полностью по каждому из них.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании также подтвердил, что ходатайство было им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, сущность и особенности особого порядка рассмотрения дела ему разъяснены и понятны, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе и пределы обжалования такого приговора, он осознает.

Возражений по поводу проведения судебного заседания в особом порядке со стороны государственного обвинителя, не оспаривавшего фактические обстоятельства дела, квалификацию в предъявленном обвинении по трем составам, а также защитника не поступило.

Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в свое отсутствие, против применения особого порядка принятия решения по делу не возражали, пояснили, что ущерб им возмещен, материальных претензий к подсудимому они не имеют, наказание оставили на усмотрение суда.

Виновность ФИО3 в инкриминируемых ему деяниях, помимо признания подсудимым в полном объеме, подтверждается материалами уголовного дела, которые им не оспариваются. Суд пришел к выводу об обоснованности обвинения, с которым согласился подсудимый, так как оно подтверждается собранными по делу в соответствии с уголовно - процессуальным законом доказательствами. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд соглашается с органами предварительного следствия и государственным обвинителем поддержавшего обвинение в полном объеме по данным эпизодам, и квалифицирует действия подсудимого ФИО3 по всем инкриминируемым эпизодам следующим образом - с потерпевшим Потерпевший №2 по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть как тайное хищение чужого имущества; по эпизоду с потерпевшим Потерпевший №3 по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть как тайное хищение чужого имущества; по эпизоду с потерпевшей Потерпевший №1 по п. « в » ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть как тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО3 совершил два преступления против собственности, относящихся к категории небольшой тяжести, одно преступление против собственности, относящееся к категории средней тяжести. Ранее судим за совершение аналогичных преступлений против собственности, судимость в установленные законом сроки не снята и не погашена, в течение 2018 года привлекался к административной ответственности согласно требования из ИЦ УМВД России по ЯО. ( том № л.д. 61 – 62, а также копия постановления том № л.д. 52 - 53 ). На учете в психиатрическом и наркологическом диспансерах <адрес> не состоит (том № л.д.93, 94), по месту жительства должностным лицом характеризуется отрицательно, указано, что проживает с сожительницей, не трудоустроен, ранее судим, неоднократно привлекался к уголовной ответственности, в его адресу поступали жалобы от соседей, склонен к употреблению спиртными напитками ( том № л.д. 97), на иждивении имеет малолетнего ребенка ФИО7ДД.ММ.ГГГГ года рождения ( том № л.д. 99), имеет хроническое заболевание – <данные изъяты> ( том № л.д. 98). Работал, был занят общественно – полезным трудом.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание, в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию вышеуказанных преступлений, так как подсудимый неоднократно, будучи допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого в ходе предварительного следствия, давал подробные показания относительно совершенных им преступлений в указанные периоды времени, и о своем непосредственном участии в них, пояснял куда относил, и каким образом распоряжался похищенным имуществом, при этом суд отмечает, что все вышеуказанные показания на следствии носили добровольный характер, без какого – либо давления со стороны сотрудников правоохранительных органов, не являлись самооговором, явки с повинной по эпизодами с потерпевшими Потерпевший №3, Потерпевший №2, которые имеются в материалах уголовного дела и исследованные судом, при этом вышеуказанные явки с повинной со стороны ФИО3 также носили добровольный характер, подсудимому были разъяснены правовые последствия такого шага, в судебном заседании подсудимый подтвердил факт добровольного написания вышеуказанных явок с повинной, не оспаривал фактов указанных в них, явки с повинной соответствуют требованиям, предъявленным в ст.142 УПК РФ, добровольное возмещение материального ущерба причиненного его преступными действиями потерпевшим Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3 что подтверждается материалами дела, в том числе и расписками от потерпевших ( том № л.д.15, 53,54 ), по эпизоду с потерпевшей Потерпевший №1 возвратил часть похищенных вещей, указав их местонахождение, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает полное согласие с предъявленным обвинением по всем инкриминируемым деяниям, раскаяние в содеянном, состояния здоровья подсудимого имеющего хроническое заболевание, отмеченного в медицинских документах и озвученных подсудимым в судебном заседании, наличие на иждивении у подсудимого 2 – х малолетних детей, гражданской супруги находящейся в отпуске по уходу за ребенком, и для которых подсудимый являлся единственным кормильцем в семье.

Согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ. Из данной нормы закона следует, что решение суда о признании данного обстоятельства отягчающим должно быть аргументированным и мотивированным. С учетом зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств их совершения и личности виновного суд не может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя как это отражено в обвинительном заключении в томе 2 на л.д.113,126 по эпизоду с потерпевшей Потерпевший №1, поскольку подсудимый в суде сообщил, что не смотря на указанное состояние, совершил данное преступление без какого - либо внешнего и внутреннего воздействия, данное состояние не оказало на него какого – либо существенного и основополагающего влияния и мотива, на совершение хищения чужого имущества, в указанные периоды времени. При таких обстоятельствах вывод органов предварительного следствия о наличии этого отягчающего наказание обстоятельства ничем не мотивирован материалами дела, а основан только на факте совершения названного преступления в состоянии алкогольного опьянения на показаниях самого подсудимого. Вместе с тем, исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, высказанной в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных или других одурманивающих веществ, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ. Исключение из объема обвинения подсудимого указания « будучи в состоянии алкогольного опьянения » фактические обстоятельства дела, вмененные органом предварительного следствия ФИО3 по эпизоду с потерпевшей Потерпевший №1 не изменяются.

Обстоятельством, отягчающим наказание в отношении подсудимого ФИО3 является наличие в его действиях рецидива преступления по всем инкриминируемым деяниям в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ, а потому при назначении наказания суд руководствуется положениями, предусмотренными ч.2 ст.68 УК РФ. В соответствии с наличием простого рецидива по указанным инкриминируемым составам, при назначении наказания суд не находит правовых оснований для применения правил, предусмотренных ч.1 ст.62 УК РФ, а также ч.3 ст.68 УК РФ.

С учетом того, что уголовное дело в отношении подсудимого ФИО3 было рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения суд руководствуется при назначении наказания по данным составам правилами предусмотренного ч.5 ст.62 УК РФ.

С учетом всех обстоятельств дела и данных о личности подсудимого ФИО3 суд пришел к выводу о невозможности исправления подсудимого без реального отбывания им наказания, а потому правила ст. 73 УК РФ к нему не применяет. Суд учитывает, что ФИО3 был судим за совершение умышленных корыстных преступлений, однако как показывает время должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, совершил два корыстных преступления, относящихся к категории небольшой тяжести и одно корыстное преступление, относящееся к категории средней тяжести за которые законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы в период не снятой и не погашенной в установленные законом сроки судимости. При таких обстоятельствах, суд считает, что назначенное ФИО3 наказания с применением положений ст. 73 УК РФ не будет являться справедливым, не будет соразмеренным содеянному, и не будет отвечать целям и задачам наказания. При таких обстоятельствах достижение целей наказания, в том числе исправление подсудимого ФИО3 возможно только в условиях его временной изоляции от общества на определенный срок, и суд полагает, что именно этот вид наказания позволит восстановить социальную справедливость, а также достичь исправления подсудимого и предупредить совершение им новых преступлений на территории РФ.

Кроме того суд с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, а также мотива, цели совершения деяния, характера и размера наступивших последствий для потерпевших, не находит достаточных оснований для назначения подсудимому ФИО3 более мягкого вида наказаний и для изменения категорий преступлений на менее тяжкие в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ. Имеющиеся по делу установленные аспекты личности подсудимого, его возраст, поведение во время и после совершения общественно – опасных деяний, совокупность обстоятельств смягчающих наказания и иные конкретные обстоятельства дела, форма вины, мотивы и способ совершения преступлений, состояние здоровья подсудимого, его семейное положение, по мнению суда не являются исключительными, значительно снижающими степень общественной опасности деяний и виновности лица, а потому при назначении наказания суд не находит оснований для применения положений предусмотренных ст.64 УК РФ, а все смягчающие наказания обстоятельства, перечисленные в описательно – мотивировочной части приговора учтены судом в полной мере при назначении наказания в рамках санкций предусмотренных ч.ч. 1,2 ст.158 УК РФ. В соответствии со ст.58 УК РФ, подсудимый ФИО3 должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима. Учитывая семейное и имущественное положение подсудимого ФИО3 суд не находит оснований для применения к нему дополнительного наказания в виде ограничения свободы предусмотренного ч.2 ст.158 УК РФ. Причин для прекращения уголовного преследования в отношении подсудимого по иным основаниям предусмотренных ст.24 УПК РФ, ст. ст.75 – 76, 76.2 УК РФ суд не усматривает. При назначении наказания подсудимому ФИО3 как промежуточного, так и окончательного, суд также руководствуется положениями, предусмотренными ч.2 ст.69 УК РФ, и ч.5 ст.69 УК РФ и применяет принцип частичного сложения назначенных наказаний

Исковых требований по уголовному делу нет. Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307 – 309 УПК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 ФИО12 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ ( по эпизоду в отношении потерпевшего Потерпевший №2), по ч. 1 ст. 158 УК РФ ( по эпизоду в отношении потерпевшего Потерпевший №3), по п. « в » ч. 2 ст. 158 УК РФ ( по эпизоду в отношении потерпевшей Потерпевший №1), и по которым назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ ( по эпизоду в отношении потерпевшего Потерпевший №2) в виде 1 ( одного ) года лишения свободы.

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ ( по эпизоду в отношении потерпевшего Потерпевший №3) в виде 1 ( одного ) года лишения свободы.

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ ( по эпизоду в отношении потерпевшей Потерпевший №1) в виде 1 ( одного ) года 8 ( восьми ) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, определить ФИО3 ФИО13 наказание в виде 2 ( двух ) лет лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначенных настоящим приговором и приговором Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно определить ФИО3 ФИО14 к отбытию в виде 2 ( двух ) лет 4 ( четырех ) месяцев лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания ФИО3 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 по настоящему уголовному делу изменить на содержание под стражей, заключить его под стражу в зале суда.

Зачесть в срок отбытия наказания осужденному ФИО3 ФИО15 время задержания в порядке ст.91,92 УПК РФ, время проведенное под стражей в период предварительного следствия по настоящему делу, и время проведенное под стражей согласно резолютивной части приговора суда от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ включительно, до вступления приговора суда в законную силу в соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Ярославского областного суда через Дзержинский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО2 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Для участия в заседании суда апелляционной инстанции, осужденный должен указать о своем желании в апелляционной жалобе, а если дело подлежит рассмотрению по представлению прокурора, или жалобе другого лица, в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора либо копии жалобы или представления. Ходатайства, заявленные с нарушением указанных требований, определением суда апелляционной инстанции могут быть оставлены без удовлетворения. Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в письменном виде в Дзержинский районный суд <адрес> в срок, установленный для подачи апелляционной жалобы либо возражений на представление или жалобы других лиц.

Судья Д.Е. Насекин