Приговор № 1-72/2019 от 12 июня 2019 г. по делу № 1-72/2019

Дело № 1-72/2019

Кизеловского городского суда Пермского края


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

13 июня 2019 года город Кизел

Кизеловский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Соболевой М.В.,

при секретаре судебного заседания Гергерт И.А.,

с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора г.Кизела Карпова А.А.,

защитников – адвокатов Тарасовой О.В., Беспалюка С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кизеле в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в г<...>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> не <...> судимого:

11.02.2016 Кизеловским городским судом Пермского края по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

05.05.2016 Кизеловским городским судом Пермского края по ч.3 ст.30, п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ на основании ч.5 ст.69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден по отбытии срока наказания 18.10.2018;

в порядке статьи 91 УПК РФ задержан 24.04.2019, 26.04.2019 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу (<...>

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в <...>, проживающего без регистрации по адресу: <адрес>, не <...>, судимого:

28.05.2014 Кизеловским городским судом Пермского края по ч.1 ст. 111 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден по отбытии срока наказания 14.09.2017;

в порядке статьи 91 УПК РФ задержан 07.05.2019, 08.05.2019 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу (т<...>

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ.

У с т а н о в и л:

ФИО1 и ФИО2 группой лиц по предварительному сговору совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

ФИО1 и ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире, расположенной по адресу: <адрес> период до 04:00 часов 23 апреля 2019 года, достоверно зная, что в районе овощной базы ФИО17. находится транспортное средство «<...>», умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества - аккумуляторов из автомашины «<...>», договорились на их совместное тайное хищение.

Сразу после чего, ФИО1, действуя по предварительному сговору с ФИО2, в ночь на 23 апреля 2019 года после 04:00 часов, взяв с собой тележку для перевозки похищенного имущества подошли к овощной базе ФИО17 расположенной по адресу: <адрес>, где, действуя согласно предварительной договоренности, с транспортного средства ФИО17.- автомашины «<...> государственный регистрационный знак № rus, отсоединив клеммы, сняли и тайно похитили две аккумуляторные батареи «<...>», по цене 7 500 рублей за батарею, на общую сумму 15 000 рублей. Погрузив совместными усилиями, похищенное имущество на тележку, скрылись с места преступления, чем причинили потерпевшему ФИО17. материальный ущерб на общую сумму 15 000 рублей.

Дело рассмотрено в особом порядке с соблюдением условий, установленных законом, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 в ходе расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела и в судебном заседании заявили ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, пояснили, что обвинение им понятно, свою вину в совершении преступления признают полностью, осознают характер и последствия постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств по делу, данное ходатайство заявляют добровольно, после проведения предварительной консультации с защитниками и получения квалифицированной юридической помощи. С суммой причиненного ущерба полностью согласны.

Государственный обвинитель Карпов А.А., защитники Тарасова О.В., Беспалюк С.Н. согласны на рассмотрение дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий постановления обвинительного приговора в особом порядке. Обвинение, в котором подсудимые признали себя виновными, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимые понимают существо предъявленного им обвинения и соглашаются с ним в полном объеме, они своевременно, добровольно и в присутствии защитников заявили ходатайство об особом порядке, осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 суд квалифицирует по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Назначая наказание подсудимым, суд учитывает требования ст. 43 УК РФ, что наказание назначается в целях восстановления социальной справедливости, в целях исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений.

При назначении наказания подсудимым на основании ч.3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, личность виновных, наличие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей.

В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемый лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых ФИО1 и ФИО2 – явки с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, их состояние здоровья, у подсудимого ФИО1 наличие на иждивении <...>

Суд не находит оснований для признания смягчающим вину обстоятельством- добровольное возмещение ущерба, поскольку похищенное имущество было изъято при производстве следственных действий сотрудниками полиции.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает подсудимым ФИО1 и ФИО2 отягчающим вину обстоятельством – рецидив преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности виновных, принимая во внимание, что обстоятельством, способствовавшим и побудившим совершению преступления ФИО1 и ФИО2 явилось алкогольное опьянение, суд в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ признает обстоятельством отягчающим наказание подсудимых на основании ст. 63 УК РФ - совершение ими преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При назначении наказания суд учитывает, что подсудимые ФИО1 и ФИО2 ранее судимы, привлекались к административной ответственности, характеризуются участковым уполномоченным отдела полиции отрицательно, ФИО2 не состоит на учете у врача нарколога и психиатра, ФИО1 не состоит на учете у врача психиатра, <...>

Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности, личности подсудимых, которые ранее судимы, привлекались к административной ответственности, по месту жительства характеризуются с отрицательной стороны, суд не находит оснований для изменения подсудимым категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, применения ст.64 УК РФ и ст.73 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, личности виновных суд считает, что оснований для назначения наказания в виде принудительных работ не имеется.

С учетом обстоятельств совершения преступлений, его тяжести, степени общественной опасности, личности подсудимых, наличия смягчающих и отягчающих обстоятельств, суд полагает, что подсудимым следует назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгое наказание не сможет обеспечить цели наказания, а также назначить дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания подсудимым суд назначает в исправительной колонии строгого режима.

В отношении подсудимых суд применяет положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, в соответствии с которой, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Вещественное доказательство: две аккумуляторные батареи «<...>» - следует оставить в собственности потерпевшего.

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката Кельн О.Ю. в сумме 6210 рублей, адвоката Зяблицева В.Н. в сумме 8510 рублей в период предварительного следствия не подлежат взысканию с подсудимых на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 303,304,307-309, 316 УПК РФ, суд

П р и г о в о р и л:

ФИО1 и ФИО2 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить каждому наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с назначением дополнительного наказания в виде ограничения свободы на срок 6 месяцев с установлением следующих ограничений: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, и возложить на них обязанность – являться в вышеуказанный специализированный государственный орган один раз в месяц для регистрации.

Срок наказания исчислять с 13 июня 2019 года.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время нахождения ФИО1 под стражей с 24.04.2019 до вступления приговора суда в законную силу, зачесть в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время нахождения ФИО2 под стражей с 07.05.2019 до вступления приговора суда в законную силу, зачесть в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 и ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде содержания под стражей.

Освободить ФИО1 и ФИО2 от уплаты процессуальных издержек в доход федерального бюджета РФ по оплате вознаграждения адвоката в период предварительного следствия.

Вещественные доказательства: две аккумуляторные батареи - оставить в собственности потерпевшего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кизеловский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащемся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционных жалоб, осужденный, потерпевший вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденным, потерпевшему разъяснено, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья (подпись)

Верно:

Судья М.В.Соболева

Секретарь И.А.Гергерт

УИД 59RS0022-01-2019-000398-95

Подлинный документ подшит в деле № 1-72/2019

Кизеловского городского суда Пермского края