Приговор № 1-354/2017 от 6 ноября 2017 г. по делу № 1-354/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара 07 ноября 2017года

Советский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего Бурой Е.П.,

при секретаре Дергуновой Е.В.,

с участием

государственного обвинителя – Алиева В.Н.о.,

подсудимого ФИО1 и его защитника в лице адвоката – Нефедовой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>, имеющего среднее образование, работающего грузчиком <данные изъяты>», военнообязанного, проживающего по адресу: <адрес>, и зарегистрированного по адресу: <адрес>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ. Железнодорожным районным судом г. Самары с учетом постановления Омутскинского районного суда Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ. по п. а ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 07 марта 2011г. № 26-ФЗ) к 4 годам 10 месяцам лишения свободы, освободился условно-досрочно по постановлению Волжского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. на 2 года 1 месяц 16 дней;

ДД.ММ.ГГГГ. Железнодорожным районным судом г. Самары с учетом постановления Омутскинского районного суда Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ. по ч. 3 ст. 30, п. а ч. 3 ст. 158 (в редакции ФЗ РФ от 07 марта 2011г. № 26-ФЗ) УК РФ, п. а ч. 3 ст. 158 /16 эпизодов/(в редакции ФЗ РФ от 07 марта 2011г. № 26-ФЗ) УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 /2 эпизода/ УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ст. 70, 79 УК РФ (относительно приговора от ДД.ММ.ГГГГ., которым отменено условно-досрочное освобождение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ. и назначено наказание по ст. 70 УК РФ), к 3 годам 4 месяцам лишения свободы;

ДД.ММ.ГГГГ. Ленинским районным судом г. Самары с учетом постановления Омутскинского районного суда Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ. по п. а ч. 3 ст. 158 УК РФ ((в редакции ФЗ РФ от 07 марта 2011г. № 26-ФЗ)), ч. 5 ст. 69 относительно приговора от ДД.ММ.ГГГГ., к 3 годам 10 месяцам лишения свободы, освободился ДД.ММ.ГГГГ. условно-досрочно на 7 мес. 15 дней по постановлению Волжского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ.;

ДД.ММ.ГГГГ. Железнодорожным районным судом г. Самары с учетом постановления Омутскинского районного суда Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ. по п. а ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (относительно приговора от ДД.ММ.ГГГГ., которым отменено условно-досрочное освобождение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ. и назначено наказание по ст. 70 УК РФ), к 2 годам 10 месяцам лишения свободы в ИК особого режима. ОП № 9 УМВД России по г. Самаре с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. установлен административный надзор. Освободился по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ.;

ДД.ММ.ГГГГ.Кинельским районным судом Самарской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима;

ДД.ММ.ГГГГ. Железнодорожным районным судом г. Самары по ст. 314.1 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (относительно приговора от ДД.ММ.ГГГГ.) к 1 году 4 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима, условно-досрочно освободился ДД.ММ.ГГГГ. по постановлению Красноярского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. на 8 месяцев 23 дня;

ДД.ММ.ГГГГ. Железнодорожным районным судом г. Самары по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в ИК особого режима, освободился ДД.ММ.ГГГГ. условно-досрочно по постановлению Волжского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. на 3 месяца 5 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 час. 00 мин., находясь в <адрес>, по приглашению ранее знакомой, проживающей в данной квартире Потерпевший №1, вместе с которой распивал спиртные напитки, увидев на подоконнике в кухне сотовый телефон марки «LG К7» с находившимися внутри двумя сим-картами операторов сотовой связи «МТС» и «Мегафон» соответственно, материальной ценности не представляющими, принадлежащие Потерпевший №1 будучи в состоянии алкогольного опьянения, решил их тайно похитить с тем, чтобы впоследствии распорядиться им в личных корыстных целях. Осуществляя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на кражу имущества Потерпевший №1, ФИО1, находясь в квартире по данному адресу в указанный выше период времени, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 не наблюдала за ним и не могла ему помешать, действуя тайно, с целью незаконного личного обогащения, путем безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, похитил с подоконника в кухне сотовый телефон марки «LG К7» стоимостью 8 630 рублей, с двумя сим-картами операторов «МТС» и «Мегафон» соответственно, материальной ценности не представляющими, принадлежащие Потерпевший №1 Тайно завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии в личных корыстных целях, причинив своими умышленными преступными действиями гражданке Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 8 630 рублей.

В ходе расследования, при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил о признании своей вины и ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства, согласовав свою позицию со своим защитником. Во время судебного разбирательства подсудимому были дополнительно разъяснены последствия удовлетворения такого ходатайства, и ФИО1 подтвердил свое ходатайство, заявив о своем согласии с предъявленным обвинением в полном объеме, как в части фактических обстоятельств, так и в части юридической оценки содеянного, указал, что понимает существо предъявленного ему обвинения, а так же характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Ходатайство ФИО1 заявлено добровольно после консультации со своим защитником и в присутствии последнего. Государственный обвинитель, потерпевшая так же не возражали против заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке.

Деяние, инкриминируемое ФИО1 в вину, отнесено к категории преступлений, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Содеянное им суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Удостоверившись, что все условия, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу соблюдены, суд постановляет приговор в соответствии с положениями гл. 40 УПК РФ, то есть без проведения разбирательства в общем порядке, не проводя исследование и оценку собранных по делу доказательств.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а так же в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст. 6,60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, отнесенного законодателем к категории преступлений средней тяжести. Судом так же учитываются влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и иные предусмотренные законом цели наказания, личность подсудимого ФИО1, который судим, на учете у врача психиатра не состоит, состоял на учете у врача нарколога с 05.1999г. с диагнозом синдром зависимости от опиоидов, снят с учета 02.2017г. в связи с осуждением, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, работает, имеет тяжкие заболевания ВИЧ 4А стадии, гепатит В,С, больные почки, имеет на иждивении престарелую мать, которая имеет заболевание сердца и нижних конечностей.

К смягчающим обстоятельствам суд относит: в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание подсудимым вины и его раскаяние в содеянном, нахождение на иждивении престарелой матери, состояние здоровья подсудимого и его матери; в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, поскольку подсудимый в ходе предварительного следствия давал признательные показания, изобличающие его в совершении преступления, указал об обстоятельствах совершения преступления, а так же указал адрес ломбарда, куда сбыл похищенное имущество.

ФИО1 имея не снятые и не погашенные судимости за тяжкие преступления, вновь совершил преступление средней тяжести при рецидиве. В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений является обстоятельством, отягчающим наказание.

Приговора от ДД.ММ.ГГГГ. и от ДД.ММ.ГГГГ. не учитываются при определении рецидива на основании п. а ч. 4 ст. 18 УК РФ.

Суд не находит оснований для пересмотра приговора от ДД.ММ.ГГГГ., которым ФИО1 осужден по ст. 314.1 УК РФ в связи с изменениями, внесенными Федеральными законами от 31.12.2014 N 514-ФЗ, от 18.07.2017 N 159-ФЗ, поскольку данные изменения не улучшают положение осужденного и не влияют на назначение наказания по настоящему приговору.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ обстоятельством отягчающим наказание суд признает нахождение подсудимого в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку нахождение его в состоянии алкогольного опьянения способствовало совершению преступления, снизило у него степень самоконтроля, следствием установлено, что преступление совершено после совместного распития спиртных напитков подсудимого и потерпевшей, что не оспаривалось подсудимым, который показал, что находился в состоянии опьянения средней степени, если бы был в трезвом состоянии преступления не совершил бы.

В силу ст. 15 УК РФ /в ред. ФЗ 420 от 07.12.2011г./ преступление, совершенное ФИО1 относится к категории преступлений средней тяжести, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления – судом не установлено, в связи с чем, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного преступления, на менее тяжкую.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который имеет неснятые и непогашенные судимости за преступления аналогичной направленности против собственности, что суд расценивает как нежелание подсудимого встать на путь исправления, суд считает, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества. Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы, считая, что иные виды наказания, предусмотренные санкцией статьи, в том числе условное осуждение с применением ст. 73 УК РФ, не смогут достичь целей, указанных в ч.2 ст.43 УК РФ.

Размер наказания определяется судом с учетом положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, предусматривающей назначение наказания при особом порядке судопроизводства; ч. 2 ст. 68 УК РФ предусматривающей назначение наказания при рецидиве. Положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, регламентирующие назначение наказания при смягчающих наказание обстоятельствах, судом при назначении наказания не применяются, поскольку установлены отягчающие обстоятельства.

Обстоятельства смягчающие наказание как в отдельности так и в совокупности не являются исключительными, которые бы давали суду основания для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ и ст. 64 УК РФ.

На основании п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

С учетом личности подсудимого, его материального положения, оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не находит, полагая, что основное наказание будет достаточным для исправления подсудимого.

Меру пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу, суд считает необходимым изменить на заключение под стражу.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Потерпевшей ФИО2 заявлен гражданский иск на суму 8630 рублей. Учитывая, что вина подсудимого в совершении преступления нашла свое подтверждение, вину подсудимый признал в полном объеме, размер ущерба не оспаривал, суд приходит к выводу, что требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 /одного/ года 8 месяцам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГг. Меру пресечения ФИО1 по настоящему уголовному делу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения ущерба 8630 рублей.

Вещественные доказательства: копии заявления о предоставлении кредита, чека, договора комиссии, товарного чека – хранить при уголовном деле в течении всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а подсудимым, находящимся под стражей в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в соответствии с которой приговор суда не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Е.П. Бурая