Решение № 2-2242/2020 2-2242/2020~М-1625/2020 М-1625/2020 от 1 июля 2020 г. по делу № 2-2242/2020

Дело №2-2242/2020

03RS0003-01-2020-001820-95


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июля 2020 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Р.Р. Зайдуллина, при секретаре Ахметзяновой Э.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об обязании демонтировать фасад (входную группу),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 об обязании демонтировать фасад (входную группу). В обоснование иска указав, что ФИО1 является собственником жилого помещения общей площадью 76,6 кв.м., расположенного на втором этаже по адресу г. Уфа, <адрес>159. Ответчики являются собственниками жилого помещения на 1 этаже по адресу г. Уфа, <адрес>155. Ответчиками произведена реконструкция жилого помещения путем демонтажа конструкции многоквартирного жилого дома, пристроив к зданию фасад, крыльцо, металлоконструкции для крепления рекламной вывески. Данные работы произведены с нарушением действующего законодательства, а так же сопряжены с частью захвата земельного участка, необходимого для обслуживания жилого дома, без согласования с собственниками. Ответчики в принадлежащем им жилом помещении утроили дверные проемы в наружных стенах с устройством отдельных входных групп. В данном случае, устройство отдельных входных групп связано с разрушением части несущих стен многоквартирного дома и изменением режима пользования частью земельного участка, на котором расположен данный многоквартирный дом, поскольку часть земельного участка занята в связи с установлением незаконных отдельных входных групп. Истица своего согласия на использование земельного участка и общего имущества при осуществлении указанных работ ответчикам не давала.

На основании изложенного, с учетом уточненного искового заявления, истец просит обязать ответчиков демонтировать два крыльца и две входные группы принадлежащего им на праве собственности помещения, расположенного на первом этаже многоквартирного дома по адресу: г. Уфа, <адрес>155.

Обязать ответчиков привести фасад и стены здания многоквартирного дома по адресу: г.Уфа, <адрес> в состояние до начала перепланировки, внешнего оформления фасада, устройства входной группы и благоустройства прилегающей территории помещения в соответствии с проектом МРП-0№-01 ООО «АР-ГРУПП», что соответствует состоянию, отраженному в техническом паспорте от 13 февраля 2019 года жилого помещения - <адрес> по адресу: г. Уфа, <адрес>.

Взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины и расходы по оплате почтовых расходов согласно квитанций, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей

На судебном заседании представители истца ФИО1- ФИО4 по доверенности от 17.02.2020г., ФИО5 по доверенности от 17.02.2020г. уточненные исковые требования поддержали, просили удовлетворить по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчиков ФИО2, ФИО3 - ФИО6 по доверенности от 06.03.2020г. исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении требований, поскольку перевод в нежилое помещение произошел на основании закона, на основании проекта, который представлялся государственным органами, согласовано с управляющей компанией, перевод в нежилое помещение не нарушает целостность здания, никакие работы в отношении общих мест не производились. Отсутствуют доказательства, что земельный участок выходит за пределы стен многоквартирного жилого дома. Входные группы являются конструктивными элементами, которые не являются отдельными элементами, лестница не может занимать часть земельного участка, его захват не производился.

Представитель третьего лица АГО г. Уфа РБ - ФИО7 по доверенности от 19.02.2020г. просил вынести законное и обоснованное решение.

Представитель третьего лица МБУ Центр городского дизайна ГО г. Уфа РБ- ФИО8 по доверенности от 26.05.2020г. просила вынести законное и обоснованное решение.

Представитель третьего лица АО УЖХ Кировского района ГО г. Уфа РБ ФИО9 по доверенности от 01.11.2019г. просила исковые требования удовлетворить.

Истец ФИО1, ответчики ФИО2, ФИО3, третьи лица ФИО10, ФИО11, Администрация ГО г. Уфа РБ, Управление коммунального хозяйства и благоустройства Администрации ГО г. Уфа РБ, ООО УК "Жилищник" о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, не явились.

Принимая во внимание изложенное и положения ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителей сторон, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО1 является долевым собственником жилого помещения общей площадью 76,6 кв.м., расположенного на втором этаже многоквартирного дома по адресу г. Уфа, <адрес>, что подтверждается выпиской ЕГРН от 12.03.2020г.

ФИО2, ФИО3 являются собственниками по 1/2 доли в праве общей долевой собственности жилого помещения, расположенного на первом этаже многоквартирного дома по адресу г. Уфа, <адрес>, что подтверждается выпиской ЕГРН от 12.03.2020г.

Решением МВК Администрации ГО г. Уфа РБ от 19.11.2019. № дано согласие на перевод жилого помещения в нежилое, проведение перепланировки (переустройства) и устройство входных групп, в соответствии с представленным проектом перепланировки, внешнего оформления фасада, устройства входной группы и благоустройства прилегающей территории помещения, расположенного на первом этаже многоквартирного дома по адресу г. Уфа, <адрес>, техническим заключением, выполненными ООО «АР-ГРУПП».

Проектом перепланировки, техническим заключением, выполненными ООО «АР-ГРУПП», предусмотрено, что в процессе перепланировки <адрес> планируется выполнить:

- демонтаж оконного блока и подоконного участка несущей стены в помещении жилой комнаты № и № для организации входной группы;

- демонтаж дверного блока с последующей заделкой кирпичной падкой между коридором № и лестничной клеткой;

- демонтаж ненесущей перегородки между: кухней № и жилой комнатой №, жилой комнатой № и №, туалетом № и ванной комнатой №. ванной комнатой № и жилой комнатой №;

- демонтаж ненесущей перегородки с дверным блоком между: коридором № и кухней №, коридором № и жилой комнатой № и №, коридором № и туалетом №, коридором № и ванной комнатой №, коридором № и жилой комнатой №;

- устройство входной группы;

- монтаж перегородки с дверным блоком из кирпичной кладки между вновь образованными помещениями: офисом № и санузлом №, офисом № и санузлом №.

Постановлением Администрации ГО г. Уфа РБ от 12.03.2020. № <адрес> жилом доме по адресу г. Уфа, <адрес>, переведена из жилого помещения в нежилое помещение для использования под офис.

Как следует из дела, решением внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Уфа, <адрес>, проведенного в форме очно-заочного голосования с 03.08.2019г. по 19.09.2019г., оформленного протоколом №, приняты следующие решения:

1. Избрать председателем общего собрания – ФИО12, избрать секретарем общего собрания – ФИО3;

2. Перевести <адрес> жилом доме по адресу г. Уфа, <адрес>, в нежилой фонд. Ознакомление собственников жилых и нежилых помещений с проектно-разрешительной документацией, подготовленной ООО «АР-ГРУПП» («за» - 52, 26% голосов).

Доводы о законности процедуры проведения собрания не подтверждены доказательствами, отвечающими требованиям статей 55, 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что ответчиками не представлено доказательств направления каждому собственнику бюллетеней для голосования, суд признает примененный инициатором проведения собрания подход к извещению собственников помещений путем размещения уведомления на двери подъезда нарушающим порядок созыва, подготовки и проведения собрания.

Представленные в материалы дела фотографии о размещении информации о проведении собрания на двери подъезда, не свидетельствуют о надлежащем исполнении инициатором собрания требований жилищного законодательства, поскольку при отсутствии доказательств принятия собственниками многоквартирного дома решения о размещении информация в помещении данного дома, на входных группах, данный способ размещения информации не соответствует требованиям ч. 5 ст. 45 Жилищного кодекса РФ.

Вопреки доводам ответчиками не представлено допустимых доказательств, подтверждающих уведомление собственников помещений многоквартирного дома о периоде заочного голосования общего собрания, не позднее чем за десять дней до даты его проведения, в силу ч. 4 ст. 45 ЖК РФ.

Суд отмечает, что положения ч. 1 ст. 47 ЖК РФ не устанавливают права выбора инициатором созыва общего собрания иного варианта поведения, кроме как предусмотренного данной правовой нормой: сначала созыв собрания путем совместного присутствия собственников и только затем, в случае отсутствия кворума на собрании путем совместного присутствия, - проведение собрания путем заочного голосования.

При этом материалы дела не содержат доказательств проведения собрания путем совместного присутствия, а также данных о том, что собрание не состоялось по причине отсутствия кворума, что являлось бы основанием для проведения собрания в заочной форме.

Приобщенные к материалам дела бюллетени голосования не датированы, вследствие чего суду не представляется возможным прийти к однозначному выводу о том, что решения были действительно поданы собственниками в пределах установленного срока для проведения заочного голосования.

Как следует из дела, собрание проводилось в заочной форме путем заполнения собственниками во время проведения собрания листов голосования.

Лист голосования оформлен в табличном виде, содержащем формулировки вопросов повестки, графы для отметок «за», «против», «воздержался» по каждому вопросу.

Как следует из реестра решений собственников, каждым голосующим заполнена только графа с подписью собственника, при этом графы для отметок «за», «против», «воздержался» по каждому вопросу не заполнены.

Допрошенная в ходе судебного разбирательства свидетель ФИО12 показала, что председателем собрания никогда не была, по ее инициативе собрания никогда не проводили. Жильцы приходили, собирали подписи по вопросу перевода помещения из жилого в нежилое, она подписала. Через некоторое время пришли мужчина и женщина, попросили подписать протокол общего собрания. Сказали, что старшего по дому нет, она якобы попросила подписать ее, подпись в протоколе общего собрания от 03.08.2019г.-19.08.19г. принадлежит ей.

Допрошенная в ходе судебного разбирательства свидетель ФИО13 показала, что на представленном реестре собственников подписи ей и ее детям - ФИО14, ФИО15 не принадлежат, никто с вопросом о необходимости подписи не обращался.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что результаты голосования, отраженные в протоколе, искажены и не отражают действительного волеизъявления участников собрания.

Согласно п. 3, 4, 5 ст. 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" в случае, если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме любое уполномоченное указанным собранием лицо вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом. Формирование земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, осуществляется органами государственной власти или органами местного самоуправления. С момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно Постановления Конституционного Суда РФ от 28.05.2010 г. N 12-П, вынесенного по результатам проверки на соответствие Конституции РФ нормы ч. 3 ст. 16 ФЗ от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" следует, что если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования, однако по смыслу частей 3 и 4 ст. 16 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ", собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом. В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а так же объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме.

Аналогичная правовая позиция приведена в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении вопросов, связанных с защитой собственности и других вещных прав", в котором дополнительно указано, что при определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию земельным участком необходимо руководствоваться ч. 1 ст. 36 ЖК РФ.

В силу ст. 289, 290 ГК РФ, ст. 36 ЖК РФ, а также в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пп. 66, 67 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в п. 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2011 г. N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", с момента регистрации права собственности первого лица на любое из помещений в многоквартирном доме соответствующий земельный участок поступает в долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме, а договор аренды этого участка прекращается на основании ст. 413 ГК РФ независимо от того, в частной или публичной собственности находился переданный в аренду земельный участок. ("Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2016)",утв. Президиумом Верховного Суда РФ 06.07.2016., Определение Верховного Суда Российской Федерации N 305-ЭС15-16772).

Поскольку право собственности на квартиры в данном доме зарегистрированы, то в силу статей 289, 290 ГК РФ, Закона РФ от 21.07.1997 N122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", пункта 5 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", земельный участок под многоквартирным домом перешел в долевую собственность собственников помещений в данном доме.

Многоквартирный жилой дом по адресу г. Уфа, <адрес>, с кадастровым номером 02:55:010808:333 расположен на сформированном земельном участке с кадастровым номером 02:55:010808:194, являющемся общим имуществом данного многоквартирного жилого дома.

В силу статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с частью 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Вместе с тем частью 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В силу пункта 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов. Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном Градостроительным кодексом РФ. Частью 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей.

В силу пункта 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных Жилищных кодексом Российской Федерации и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (часть 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме, в данном случае путем его реконструкции, возможно только с согласия всех собственников помещений (часть 3 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Так, пунктами 1, 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что принятие решений о реконструкции многоквартирного дома, а также принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им, относятся к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В случаях же, когда речь идет об уменьшении размера общего имущества в многоквартирном доме путем его реконструкции или когда реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, то для этого необходимо согласие всех собственников помещений в данном доме (часть 3 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

При этом реконструкцию жилого помещения следует отличать от переустройства и перепланировки, определяемых статьей 25 Жилищного кодекса Российской Федерации. Переоборудование (переустройство) жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Более подробно данное понятие раскрывается в постановлении Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 т. № 170 «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда».

Под перепланировкой жилого помещения понимается изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидацию темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров (постановление Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 г. № 170 «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда»).

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм, согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме является обязательным условием для проведения реконструкции, переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме, влекущей присоединение к реконструированному (перепланированному) помещению части общего имущества многоквартирного дома.

При рассмотрении и разрешении дела было установлено, что по проекту перепланировки, внешнего оформления фасада и устройства входной группы ответчиками были оборудованы новые независимые выходы из нежилого помещения непосредственно на придомовую территорию, обустроены новые входные группы с лестницами.

При этом установка на земельном участке крыльца с лестничным маршем привело к уменьшению земельного участка.

Таким образом, указанные мероприятия повлекли внесение конструктивных изменений в общее имущество многоквартирного дома путем частичного использования (демонтажа) внешней стены дома, являющейся ограждающей несущей конструкцией, и передачу ответчику части придомовой территории для оборудования отдельных входов в нежилое помещение, на которые распространяются права собственников помещений многоквартирного дома, то есть уменьшение размера общего имущества.

Учитывая изложенное, для осуществления перепланировки, внешнего оформления фасада, входной группы и благоустройства прилегающей территории ответчикам необходимо было получить согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме, доказательств этого стороной ответчиков суду не представлено.

Согласно статье 55.24 Градостроительного кодекса Российской Федерации эксплуатация зданий, сооружений, в том числе содержание автомобильных дорог, должна осуществляться в соответствии с требованиями технических регламентов, проектной документации, нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации и муниципальных правовых актов.

В случае, если для строительства, реконструкции зданий, сооружений в соответствии с данным Кодексом не требуются подготовка проектной документации и (или) выдача разрешений на строительство, эксплуатация таких зданий, сооружений должна осуществляться в соответствии с требованиями технических регламентов, нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации и муниципальных правовых актов (часть 5); в целях обеспечения безопасности зданий, сооружений в процессе их эксплуатации должны обеспечиваться техническое обслуживание зданий, сооружений, эксплуатационный контроль, текущий ремонт зданий, сооружений (часть 6); эксплуатационный контроль за техническим состоянием зданий, сооружений проводится в период эксплуатации таких зданий, сооружений путем осуществления периодических осмотров, контрольных проверок и (или) мониторинга состояния оснований, строительных конструкций, систем инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения в целях оценки состояния конструктивных и других характеристик надежности и безопасности зданий, сооружений, систем инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения и соответствия указанных характеристик требованиям технических регламентов, проектной документации (часть 7); техническое обслуживание зданий, сооружений, текущий ремонт зданий, сооружений проводятся в целях обеспечения надлежащего технического состояния таких зданий, сооружений. Под надлежащим техническим состоянием зданий, сооружений понимаются поддержание параметров устойчивости, надежности зданий, сооружений, а также исправность строительных конструкций, систем инженерно- технического обеспечения, сетей инженерно-технического обеспечения, их элементов в соответствии с требованиями технических регламентов, проектной документации (часть 8); эксплуатация многоквартирных домов осуществляется с учетом требований жилищного законодательства (часть 10).

В целях обеспечения безопасности зданий, сооружений в процессе их эксплуатации должно осуществляться их техническое обслуживание, проводимое в целях обеспечения надлежащего технического состояния этих зданий, сооружений, под которым понимается поддержание параметров устойчивости, надежности зданий, сооружений, а также исправность строительных конструкций, их элементов в соответствии с требованиями технических регламентов, проектной документации.

Согласно статье 7 Федерального закона от 30 декабря 2009 года N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" строительные конструкции и основание здания или сооружения должны обладать такой прочностью и устойчивостью, чтобы в процессе строительства и эксплуатации не возникало угрозы причинения вреда жизни или здоровью людей, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни и здоровью животных и растений в результате разрушения отдельных несущих строительных конструкций или их частей, деформации недопустимой величины строительных конструкций, повреждения части здания или сооружения, сетей инженерно-технического обеспечения или систем инженерно-технического обеспечения в результате деформации, перемещений либо потери устойчивости несущих строительных конструкций, в том числе отклонений от вертикальности (пункты 1, 3 и 4).

Часть 2 статьи 36 названного Федерального закона устанавливает, что параметры и другие характеристики строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения в процессе эксплуатации здания или сооружения должны соответствовать требованиям проектной документации.

В соответствии с п. 1.7.1-1.7.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденным Постановлением Госстроя России от 27.09.2003г. №170, переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.

Переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются.

Перепланировка квартир (комнат), ухудшающая условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры, не допускается.

Согласно пункту 4.2.4.9 указанных Правил, расширять и пробивать проемы в стенах крупнопанельных и крупноблочных зданий не допускается.

В соответствии с п. 1.7.2. Правил, переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир, ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускается.

При этом, исходя из указанных норм закона, запрещено расширение проемов в стенах крупнопанельных и крупноблочных зданий в широком смысле, предполагающее не только увеличение в ширину, но и любое изменение его размера, способной повлечь за собой ослабление конструкций.

Пункт 4.2.4.9 «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» содержит безусловный запрет на расширение и пробивание проемов.

Как следует из проекта, в помещении ответчиков произведен демонтаж оконного блока и подоконного участка несущей стены в помещении жилой комнаты № и № для организации входной группы.

Суд полагает возможным применить данную норму к возникшему спору, учитывая, что квартира истца расположена в крупнопанельном доме, что подтверждается техническим паспортом, придя к выводу о том, что нарушение целостности несущих, в т.ч. панельных стен, может создать угрозу обрушения всего сооружения – многоквартирного жилого дома, что учитывая необходимость соблюдения баланса частных и публичных интересов, по убеждению суда, является недопустимым.

Разрешая спор, суд, оценивая собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ и исходя из требований вышеуказанного законодательства, приходит к выводу о том, что исковые требования об обязании ответчиков демонтировать две входные группы принадлежащего им на праве собственности помещения, расположенного на первом этаже многоквартирного дома по адресу: г. Уфа, <адрес>, приведению фасада и стен здания многоквартирного дома в первоначальное состояние подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчиков в пользу истца подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., почтовые расходы в размере 588,78 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определениях от 21.12.2004 N 454-О, от 17.07.2007 N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Из толкования ст. 100 ГПК РФ следует, что разумность пределов, являясь оценочной категорией, определяется судом с учетом особенностей конкретного дела.

При оценке разумности заявленных расходов суд учитывает сложность, характер рассматриваемого спора и категорию дела, продолжительность подготовки к рассмотрению дела, объем доказательственной базы, количество судебных заседаний и их длительность, характер и объем помощи, степень участия представителя в разрешении спора.

При таком положении суд полагает, что требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя по представлению интересов в суде подлежат удовлетворению с учетом принципа разумности и справедливости в размере 20 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об обязании демонтировать фасад (входную группу) удовлетворить.

Обязать ФИО2, ФИО3 демонтировать две входные группы в принадлежащее им на праве собственности помещение с кадастровым номером 02:55:010808:2929, расположенное на первом этаже многоквартирного дома по адресу: г. Уфа, <адрес>.

Обязать ФИО2, ФИО3 привести фасад и стены здания многоквартирного дома по адресу: г. Уфа, <адрес> в состояние, указанное в техническом паспорте жилого помещения <адрес> по адресу: г. Уфа, <адрес>, изготовленном ГБУ РБ «Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация» по состоянию на 13 февраля 2019 года, до произведенной перепланировки, внешнего оформления фасада, устройства входной группы и благоустройства прилегающей территории помещения в соответствии с проектом МРП-0№-01 ООО «АР-ГРУПП».

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 150 руб., почтовые расходы в размере 294, 39 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 150 руб., почтовые расходы в размере 294, 39 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы.

Данное решение в соответствии с Федеральным законом от 22.12.2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» подлежит опубликованию в сети Интернет.

Председательствующий Р.Р. Зайдуллин

Решение суда принято в окончательной форме 09.07.2020.