Апелляционное постановление № 10-6/2021 от 21 июля 2021 г. по делу № 10-6/2021

ДЕЛО №10-6/2021


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Новошахтинск 22 июля 2021г.

Новошахтинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Шиш С.А.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.Новошахтинска Бутрименко Ю.Д.,

осужденного ФИО1,

защитника – адвоката Волошина В.А.,

при секретаре Парамоновой Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора г.Новошахтинска Бондаренко В.Л. на приговор мирового судьи судебного участка <данные изъяты> судебного района Ростовской области ФИО2 от 28.05.2021г., которым

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты> ранее судимый: <данные изъяты>

осужден по приговору мирового судьи судебного участка <данные изъяты> судебного района Ростовской области от 28.05.2021г. по ч.1 ст.158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по данному приговору и по приговору <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

По приговору мирового судьи судебного участка <данные изъяты> судебного района Ростовской области от 28.05.2021г. ФИО1 признан виновным в том, что, 01.09.2020 около 19 часов 00 минут, из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь около гипермаркета <данные изъяты> расположенного по <адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, через открытое окно, из автомобиля марки <данные изъяты> припаркованного около вышеуказанного гипермаркета, тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi 7А» imei 1: №, imei 2: №, стоимостью 4500 рублей. После чего, ФИО1 завладев похищенным имуществом, с места совершения преступления скрылся, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Государственный обвинитель не согласился с приговором мирового судьи и подал апелляционное представление, в котором просил изменить приговор мирового судьи судебного участка <данные изъяты> судебного района Ростовской области ФИО2 от 28.05.2021, дополнить вводную часть указанием о наличии судимости по приговору <данные изъяты> районного суда от 05.06.2015 по ч<данные изъяты>; дополнить описательно-мотивировочную часть приговора указанием о наличии отягчающего наказания обстоятельства – рецидива преступлений, и назначении наказания с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ; исключить из описательно мотивировочной части указание на применение ч.1 ст.62 УК РФ и усилить назначенное осужденному наказание как по ч.1 ст.158 УК РФ, так и окончательно по совокупности преступлений.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции государственный обвинитель Бутрименко Ю.Д., доводы апелляционного представления поддержала в полном объеме, просила изменить приговор мирового судьи по изложенным в апелляционном преставлении основаниям.

Осужденный ФИО1 и его защитник, адвокат Волошин В.А., при рассмотрении дела в апелляционном порядке просили рассмотреть апелляционное представление государственного обвинителя на усмотрение суда.

Потерпевший ФИО6 просил рассмотреть апелляционное представление в его отсутствие, на усмотрение суда.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что апелляционное представление подлежит удовлетворению, а приговор мирового судьи судебного участка <данные изъяты> судебного района Ростовской области ФИО2 от 28.05.2021 в отношении ФИО1 изменению по следующим основаниям.

Из представленных материалов видно, что ФИО1 в судебном заседании в присутствии защитника поддержал свое ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела, о рассмотрении дела в особом порядке, подтвердил, что оно заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны. Государственный обвинитель и защитник, потерпевший не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, а суд, в соответствие с ч.5 ст.316 УПК РФ, правомерно пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждено материалами уголовного дела.

Приговор постановлен судом в порядке, установленном Главой 40 УПК РФ.

Все предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия, при которых суд применяет особый порядок проведения судебного заседания и принятия судебного решения, по настоящему уголовному делу соблюдены.

При постановлении приговора мировым судьей было учтено наличие смягчающих наказание обстоятельств – явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

С учетом данных обстоятельств суд обоснованно, не проводя в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, постановил в отношении ФИО1 обвинительный приговор, правильно квалифицировав его действия по ч.1 ст.158 УК РФ.

В описательно-мотивировочной части приговора судом первой инстанции установлено, что суд пришел к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания с применением ч.5 ст.69 УК РФ.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению, по доводам изложенным в апелляционном представлении.

Суд апелляционной инстанции соглашается с доводами апелляционного представления, что судом первой инстанции при назначении наказания неправильно применены и нарушены нормы уголовно-процессуального законодательства.

В соответствии с ч.4 ст.304 УПК РФ во вводной части приговора указываются также иные данные о личности подсудимого, имеющие значение для уголовного дела.

Согласно п.3 постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.11.2016 № 55 «О судебном приговоре», в отношении лиц, имеющих судимость, в вводной части приговора должны отражаться сведения о дате осуждения с указанием наименования суда, норме уголовного закона и мере наказания с учетом последующих изменений, если таковые имели место, об испытательном сроке при условном осуждении, о дате отбытия (исполнения) наказания или дате и основании освобождения от отбывания наказания, размере неотбытой части наказания.

В нарушение указанных требований, мировым судьей в вводной части приговора не указана судимость ФИО1 по приговору <данные изъяты> районного суда от 05.06.2015 по ч<данные изъяты> которая является непогашенной, поскольку условное осуждение отменено приговором <данные изъяты> при назначении наказания по правилам ст.70 УК РФ, наказание отбыто осужденным 03.11.2017.

Также, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 на момент совершения преступления по настоящему уголовному делу имел непогашенную судимость по приговору <данные изъяты>, которым был осужден за совершение умышленного преступления средней тяжести к реальному лишению свободы. Таким образом, учитывая положения ч.1 ст.18 УК РФ, в действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений, что в соответствии с п.«а» ч1 ст.63 УК РФ является отягчающим наказание обстоятельством и влечет назначение наказания с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ.

Кроме того, в описательно-мотивировочной части приговора мировой судья, разрешая вопрос о назначении наказания, полагал необходимым назначить наказание в виде реального лишения свободы с учетом положений ч.ч.1 и 5 ст.62 УК РФ. Вместе с тем, учитывая, что в действиях осужденного ФИО1 имеется рецидив преступлений, правовых оснований для применения в отношении него положений, предусмотренных ч.1 ст.62 УК РФ, не имеется.

В связи с этим суд апелляционной инстанции полагает необходимым приговор мирового судьи судебного участка <данные изъяты> судебного района Ростовской области ФИО2 от 28.05.2021 в отношении ФИО1, изменить, дополнить вводную часть приговора указанием о наличии судимости по приговору <данные изъяты>; дополнить описательно-мотивировочную часть приговора указанием о наличии отягчающего наказания обстоятельства – рецидива преступлений, и назначении наказания с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ; исключить из описательно мотивировочной части указание на применение ч.1 ст.62 УК РФ и усилить назначенное осужденному наказание как по ч.1 ст.158 УК РФ, так и окончательно по совокупности преступлений в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом первой инстанции при рассмотрении дела по существу допущено не было.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.19, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Апелляционное представление государственного обвинителя - прокурора г.Новошахтинска Бондаренко В.Л. – удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка <данные изъяты> судебного района Ростовской области ФИО2 от 28.05.2021 в отношении ФИО1 – изменить.

Дополнить вводную часть приговора указанием о наличии судимости по приговору <данные изъяты>

Дополнить описательно-мотивировочную часть приговора указанием о наличии отягчающего наказания обстоятельства – рецидива преступлений, и назначении наказания с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ.

Исключить из описательно мотивировочной части указание на применение ч.1 ст.62 УК РФ.

Усилить назначенное наказание ФИО1 по ч.1 ст.158 УК РФ до 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по данному приговору и по приговору <данные изъяты>, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет 5 (пяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка <данные изъяты> судебного района Ростовской области ФИО2 от 28.05.2021 в отношении ФИО1 – оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев с момента его вынесения. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Апелляционное постановление изготовлено судьей в совещательной комнате.

Председательствующий