Приговор № 1-112/2024 от 27 февраля 2024 г. по делу № 1-112/2024

№1-112/2024

УИН 50RS0042-01-2024-000646-51


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«28» февраля 2024 года г. Сергиев Посад

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ширяевой Ю.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника Сергиево-Посадского городского прокурора Московской области ФИО2,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката ФИО7, представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от 20.02.2024г.,

при помощнике ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, имеющего среднее образование, военнообязанного, женатого, имеющего на иждивении троих несовершеннолетних детей, работающего охранником в <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«г» ч.3 ст.158, ч.3 ст.30 – п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), а также покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

В период времени с 16 часов 31 минуты 30.12.2023 года до 13 часов 13 минут 31.12.2023 года ФИО1, находясь вблизи дома №10 на ул.Кооперативная в с.Константиново Сергиево-Посадского городского округа Московской области, обнаружил на земле банковскую карту №****9941 ПАО «Сбербанк» на имя ФИО4, выпущенную к банковскому счету №, открытому на имя ФИО4 в банке ПАО «Сбербанк» по адресу: Московская область, Сергиево-Посадский городской округ, <...>, приняв решение о хищении денежных средств со счета указанной карты, забрал ее себе.

После чего, 31.12.2023 года в 13 часов 13 минут ФИО1, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих ФИО4 с банковского счета №, открытому в ПАО «Сбербанк», и реализуя его, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно для потерпевшей и окружающих, находясь в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <...>, приложив вышеуказанную банковскую карту к терминалу оплаты, установленному на кассе магазина, осуществил оплату покупки на общую сумму 281,99 рублей.

Таким образом, ФИО1, действуя умышленно, тайно похитил с банковского счета №, открытого на имя ФИО4 в ПАО «Сбербанк» по адресу: Московская область, Сергиево-Посадский городской округ, <...>, денежные средства на общую сумму 281 рубль 99 копеек, которые обратил в свою собственность и распорядился ими впоследствии по своему усмотрению, причинив ФИО4 ущерб на вышеуказанную сумму.

Он же, в период времени с 16 часов 31 минуты 30.12.2023 года до 13 часов 13 минут 31.12.2023 года ФИО1, находясь вблизи дома №10 на ул.Кооперативная в с.Константиново Сергиево-Посадского городского округа Московской области, обнаружил на земле банковскую карту №****9941 ПАО «Сбербанк» на имя ФИО4, выпущенную к банковскому счету №, открытому на имя ФИО4 в банке ПАО «Сбербанк» по адресу: Московская область, Сергиево-Посадский городской округ, <...>, приняв решение о хищении денежных средств со счета указанной карты, забрал ее себе.

После чего, 31.12.2023 года в 13 часов 44 минуты ФИО1, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих ФИО4 с банковского счета №, открытому в ПАО «Сбербанк», и реализуя его, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно для потерпевшей и окружающих, находясь в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <...>, приложив вышеуказанную банковскую карту к терминалу оплаты, установленному на кассе магазина, осуществил оплату покупки на общую сумму 45,99 рублей, однако операция была отклонена.

Таким образом, довести свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО4 с банковского счета №, открытого на ее имя в ПАО «Сбербанк» по адресу: Московская область, Сергиево-Посадский городской округ, <...>, ФИО1 до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку потерпевшая ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 15 минут осуществила перевод денежных средств с вышеуказанной банковской карты и денежные средства на счете отсутствовали. В случае доведения ФИО1 своего преступного умысла до конца ФИО4 был бы причинен ущерб на сумму 45 рублей 99 копеек.

Допрошенный в судебном заседании ФИО1 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, при изложенных в обвинительном заключении обстоятельствах и от дачи последующих показаний отказался, ссылаясь на ст. 51 Конституции РФ.

Помимо полного признания подсудимым вины, его виновность в совершении преступлений подтверждается данными в судебном заседании показаниями потерпевшей ФИО5

Потерпевшая ФИО5 в судебном заседании показала, что в ПАО «Сбербанк» на ее имя открыт расчетный счет, к которому привязана ее дебетовая банковская карта платежной системы «МИР» выпущенная так же на ее имя в ПАО «Сбербанк». Данная банковская карта имеет возможность оплаты без ввода пин-кода до 5000 рублей, путем прикладывания карты к терминалу оплаты. Сведения о движении денежных средств отображаются в мобильном приложении, а также отображаются на телефоне в виде всплывающих уведомлений. Данная банковская карта является зарплатной, пользовалась картой ФИО5 только сама, третьим лицам никогда ее не передавала, пин-код никому не сообщала. Последний раз расплачивалась указанной картой днем ДД.ММ.ГГГГ в магазине. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь у себя дома, решила отправить ребенка в магазин за покупками и обнаружила, что банковской карты нет. Затем зашла в мобильное приложение ПАО «Сбербанк», где увидела, что по ее банковской карте произведено списание денежных средств на сумму примерно 300 рублей, после этого она перевела все денежные средства на другой счет и заблокировала утерянную банковскую карту. Позже обратилась в полицию с заявлением. Причиненный преступлением ущерб ей полностью возмещен.

Также виновность подсудимого подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела:

- письменным заявлением ФИО4, зарегистрированное в КУСП № от 05.01.2024г., о хищении денежных средств с банковского счета (л.д.5);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложением в виде фототаблицы, согласно которого осмотрено помещение магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <...>, в ходе которого объективно зафиксирована обстановка на месте совершения преступления, а именно место оплаты покупок банковской картой ФИО4, а также изъяты: CD-R диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения за 31.12.2023г. (л.д.15-23);

- протоколом осмотра места происшествия от 05.01.2024 года с приложением в виде фототаблицы, согласно которого осмотрен участок местности, расположенный в 50 метрах от дома №10 на ул.Кооперативная в с.Константиново Сергиево-Посадского г.о. Московской области, в ходе которого объективно зафиксирована обстановка на месте совершения преступления, а именно места обнаружения ФИО1 банковской карты, принадлежащей ФИО4 (л.д.24-26);

- протоколом осмотра предметов и документов от 09.01.2024 года, согласно которого осмотрены: кассовый чек №111825 от 31.12.2023г. на сумму 281,99 руб. и CD-R диск с записями камер видеонаблюдения за 31.12.2023 года, установленных в помещении магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <...>. В ходе осмотра видеозаписи зафиксирован момент совершения ФИО1 оплаты покупок банковской картой ФИО4 (л.д.35-37);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств от 09.01.2024 года, согласно которого в качестве вещественных доказательств к уголовному делу приобщены: кассовый чек №111825 от 31.12.2023г. на сумму 281,99 руб. и CD-R диск с записями камер видеонаблюдения за 31.12.2023 года, установленных в помещении магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <...>, изъятые 05.01.2024 года в ходе осмотра места происшествия (л.д.38);

- протоколом выемки от 10.01.2024 года, согласно которого в помещении кабинета № 418 УМВД России по Сергиево-Посадскому городскому округу по адресу: <...>, у потерпевшей ФИО4 изъят сотовый телефон марки Iphone 14 в корпусе белого цвета (л.д.58-62);

- протоколом осмотра предметов и документов от 10.01.2024 года, согласно которого осмотрен сотовый телефон марки Iphone 14 в корпусе белого цвета, изъятый 10.01.2024 года в ходе выемки у потерпевшей ФИО4, в ходе которого произведен вход в мобильное приложение «Сбол», изучена история операций по банковской карте №****9941 ПАО «Сбербанк» на имя ФИО4, выпущенной к банковскому счету №, сформированы справки по операциям по вышеуказанной банковской карте, которые распечатаны и приобщены к материалам дела. Согласно сведениям об операциях по карте ПАО «Сбербанк», указанной картой произведены следующие платежи:

- 30.12.2023г. в 16:31 оплата товаров и услуг в магазине PYATEROCHKA Konstantinov RUS на сумму 209, 93 руб.;

- 31.12.2023г. в 13:13 оплата товаров и услуг в магазине PYATEROCHKA Sergiev Posa RUS на сумму 281,99 руб.;

- 31.12.2023г. в 13:15 осуществлен перевод денежных средств между своими счетами на сумму 846 руб.;

- 31.12.2023г. в 13:44 оплата товаров и услуг в магазине PYATEROCHKA 12500 Sergiev Posa RUS на сумму 45,99 руб. – данная операция не выполнена (л.д.63-70);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств от 10.01.2024 года, согласно которого в качестве вещественных доказательств к уголовному делу приобщены: сотовый телефон марки Iphone 14 в корпусе белого цвета, изъятый 10.01.2024 года в ходе выемки у потерпевшей ФИО4 (л.д.71);

Оценив исследованные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности виновности подсудимого ФИО1 в совершении преступлений, и его действия правильно квалифицированы органами предварительного следствия по ст.158 ч.3 п.«г», ч.3 ст.30 – п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ), и покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Вина ФИО1 объективно и достоверно подтверждается совокупностью изложенных выше доказательств, не доверять которым суд оснований не имеет. Все доказательства по делу получены в соответствии с требованиями УПК РФ, являются допустимыми, оснований для исключения из числа таковых суд не усматривает. В правдивости и достоверности изложенных выше показаний потерпевшей ФИО4 суд не сомневается, оснований не доверять этим показаниям у суда не имеется. Показания потерпевшей не противоречат собранным и исследованным по делу письменным доказательствам, которые суд признаёт допустимыми. Каких-либо оснований для оговора ФИО1 со стороны потерпевшей судом не установлено. Не привела каких-либо заслуживающих внимания оснований к оговору ФИО1 со стороны потерпевшего и сторона защиты.

Существенных нарушений норм УПК РФ при получении собранных по делу доказательств суд не усматривает. Судом установлено, что как устные, так и письменные доказательства, добыты в ходе предварительного следствия в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, являются относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, которые согласуются друг с другом и в своей совокупности являются достаточными для подтверждения виновности подсудимого ФИО1 в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора, существенных нарушений, влекущих безусловное признание их недопустимыми, не установлено. Оснований для оправдания ФИО1 по предъявленному ему обвинению, а также для переквалификации его действий не имеется.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого и обстоятельства, влияющие на степень его ответственности, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО1 вину признал, в содеянном раскаялся, возместил причиненный преступлением ущерб, не судим, имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей, в том числе малолетнюю дочь. Указанные обстоятельства суд считает смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО6, судом не установлено.

Суд учитывает сведения о личности подсудимого, не привлекавшегося к административной ответственности, не состоящего на учетах в специализированных медицинских учреждениях, отсутствие жалоб и заявлений по месту его жительства, его отношение к содеянному.

Учитывая вышеприведенные обстоятельства, суд находит возможным исправление ФИО1 путем применения к нему наказания в виде лишения свободы, без дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы, без его реального отбывания – условно, полагая, что данное наказание с учетом требований ст.60 УК РФ, ст.6 УК РФ, ст.43 ч.2 УК РФ, будет способствовать его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений. Применение к подсудимому менее строгого вида наказания суд с учетом представленных сведений о личности подсудимого считает нецелесообразным.

Обстоятельств, препятствующих назначению подсудимого данного наказания, судом не установлено.

Оснований к снижению категории тяжести совершенного преступления суд не усматривает.

Суд не находит оснований для применения, в отношении ФИО1 положений ст.64 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В судебном заседании по рассмотрению уголовного дела защиту подсудимого ФИО1 осуществлял адвокат по назначению. Согласно п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату в качестве вознаграждения за участие в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые в соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Оснований для освобождения ФИО1 от возмещения процессуальных издержек не имеется, сведений о его имущественной несостоятельности не представлено, подсудимый не возражал против возложения на него такого возмещения. В связи с этим процессуальные издержки, выразившиеся в вознаграждении адвоката за его участие в уголовном судопроизводстве по назначению суда, подлежат взысканию с осужденного ФИО1

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.ст.81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299,302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.3 п. «г», ст.30 ч.3- ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ, и назначить ему наказание:

по ст. 158 ч.3 п. «г» УК РФ в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) месяцев без штрафа и без ограничения свободы,

по ст.30 ч.3- ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 (три) месяца без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, осуществляющей контроль за его поведением, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц в назначенные дни.

Разъяснить ФИО1, что неисполнение возложенных на него обязанностей является основанием для отмены условной меры наказания.

Меру пресечения в отношении ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- кассовые чеки № от 31.12.2023г. и № от ДД.ММ.ГГГГ; СD-R диски с видеозаписями за 31.12.2023г., – по вступлении приговора в законную силу хранить при материалах уголовного дела.

- сотовый телефон марки Iphone 14 в корпусе белого цвета - оставить по принадлежности ФИО4 по вступлении приговора в законную силу.

Взыскать с осужденного ФИО1 в федеральный бюджет сумму в размере 3292 (три тысячи двести девяносто два) рубля 00 копеек в счет возмещения процессуальных издержек, выразившихся в вознаграждении адвоката за его участие в уголовном судопроизводстве по назначению суда.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд Московской области в течение 15 суток со дня вынесения. В случае подачи апелляционных жалоб, принесения апелляционного представления, жалобы потерпевшим осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, вправе пригласить защитника, вправе отказаться от защитника, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Ю.С. Ширяева