Приговор № 1-112/2024 от 6 февраля 2024 г. по делу № 1-112/2024

Дело № 1-112/2024

(УИД 50RS0044-01-2024-000312-74)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 февраля 2024 года г. Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Шарабуряк Л.В.,

при помощнике судьи Максимовой Н.А.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Серпуховского городского прокурора Московской области Дунаевой И.А.,

защитника – адвоката Шиндина Н.В.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, <дата> рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по <адрес>, проживающего по <адрес>, имеющего среднее специальное образование, холостого, на иждивении никого не имеющего, <данные изъяты> военнообязанного, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

13.09.2023 около 18.00 час ФИО1, являясь лицом допускающим немедицинское потребление наркотического средства, а именно мефедрон (4-метилметкатинон), находясь в 2 метрах от подъезда № 2 дома №24 по ул.Российская г. Серпухов Московской области на кусте возле бордюра нашёл пакет из полимерного материала с веществом массой не менее 0,35 г внутри. После чего, ФИО1, попробовав часть вещества и убедившись, что нашёл наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), запрещённое к свободному гражданскому обороту на территории Российской Федерации, во исполнение возникшего у него преступного умысла, направленного на незаконные приобретение и хранение вышеуказанного наркотического средства, с целью дальнейшего личного употребления, взял пакет с наркотическим средством и поместил его в правый карман надетых на нем джинсовых брюк, и таким образом, незаконно, без цели сбыта, путём присвоения найденного, приобрёл наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,35 г. Далее, в продолжение своего преступного умысла, с целью дальнейшего личного употребления, ФИО1 незаконно, без цели сбыта, хранил приобретённый при описанных выше обстоятельствах пакет с данным наркотическим средством непосредственно при себе, в правом кармане надетых на нем джинсовых брюк, в том числе по адресу своего проживания, а также передвигаясь на автомобиле марки «Лада Веста», государственный регистрационный <номер> улицам г. Серпухов Московской области, вплоть до 18.20 час 14.09.2023.

14.09.2023 в 18.00 час возле дома №71 по ул. Ленинского Комсомола г.Серпухов Московской области автомобиль марки «Лада Веста», государственный регистрационный <номер> под управлением ФИО1 был остановлен сотрудниками ДПС ОВ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Серпуховское». Поведение ФИО1 дало сотрудникам полиции основания полагать, что при нем могут находиться предметы и вещества, запрещённые к свободному гражданскому обороту на территории Российской Федерации. Было принято решение о проведении личного досмотра ФИО1

14.09.2023 в период времени с 18.20 час по 18.40 час возле дома №71 по ул. Ленинского Комсомола г. Серпухов Московской области был проведён личный досмотр ФИО1, в ходе проведения которого в правом кармане надетых на нем джинсовых брюк был обнаружен и изъят:

- пакет из полимерного материала с веществом массой 0,35 г, которое содержит в своём составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), внесённый в Список I «Перечня наркотических средств», психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утверждённый Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998, что согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», относится к значительному размеру.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, согласился в полном объёме с предъявленным ему обвинением, в судебном заседании поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что это ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, в его присутствии, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаялся.

Указанное ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке в судебном заседании поддержал и его защитник - адвокат Шиндин Н.В.

Возражений от государственного обвинителя о рассмотрении уголовного дела судом в особом порядке не поступило.

Суд, принимая во внимание, что подсудимый согласился с предъявленным обвинением полностью, понимая существо предъявленного обвинения, обоснованность которого подтверждена собранными по делу доказательствами, поддержал своё ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им своевременно, добровольно, после консультации с защитником, с осознанием последствий заявленного ходатайства, которое соответствует главе 40 УПК РФ, государственный обвинитель не возражает против данного ходатайства, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в силу ст.ст. 314 - 316 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ, поскольку он совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства - мефедрон (4-метилметкатинон) массой 0,35г, то есть в значительном размере.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о личности последнего, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 ранее не судим, совершил преступление небольшой тяжести, на учётах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит; к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался; по месту регистрации характеризуется положительно; по месту жительства жалоб и заявлений на подсудимого не поступало.

Согласно заключению первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы <номер> от 05.10.2023, ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает таковыми в настоящее время; как не страдающий хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, ФИО1 мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; в настоящее время по своему психическому состоянию ФИО1 также может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать о них показания, может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также обладать способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию вышеуказанных процессуальных прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания; в принудительных мерах медицинского характера не нуждается; клинических признаков синдрома зависимости от алкоголя, наркотических и токсических веществ у ФИО1 не выявлено, поэтому в лечении и медико-социальной реабилитации не нуждается (л.д. 45-46).

С учётом заключения первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы суд пришёл к выводу о том, что на момент совершения преступления подсудимый был вменяем.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что обстоятельства приобретения наркотического средства были установлены со слов подсудимого и ранее об этих обстоятельствах правоохранительным органам известно не было.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом данных о личности подсудимого ФИО1, степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств его совершения, наличия смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание цели наказания, суд считает возможным исправление подсудимого с назначением ему наказания в виде штрафа, полагая, что данное наказание будет отвечать интересам общества и социальной справедливости. Размер штрафа определяется судом с учетом обстоятельств совершения преступления, имущественного и семейного положения подсудимого.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения подсудимым преступления, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в связи с чем, не имеется оснований для назначения наказания подсудимому в соответствии со ст. 64 УК РФ, то есть, ниже низшего предела. Указанные выше смягчающие наказание обстоятельства как отдельно, так и в их совокупности, не являются исключительными.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется, так как преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.

Поскольку судом назначено менее строгое наказание из предусмотренных санкцией статьи, положения частей 1 и 5 ст. 62 УК РФ не применяются.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд учитывает, что из данного уголовного дела выделено в отдельное производство уголовное дело по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, в связи с чем, вещественное доказательство – конверт с наркотическим средством, подлежит передаче должностному лицу, в производстве которого находится выделенное уголовное дело.

За осуществление защиты подсудимого ФИО1 в суде в порядке ст.51 УПК РФ вынесено постановление о выплате защитнику – адвокату Шиндину Н.В. вознаграждения в сумме 3292 руб. В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ указанная сумма процессуальных издержек подлежит возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Штраф ФИО1 (паспорт серия <номер>, выдан 01.03.2022 МВД по Кабардино-Балкарской Республике, код подразделения 070-010) подлежит уплате на следующие реквизиты: наименование получателя платежа – МУ МВД России «Серпуховское», ИНН <***>, КПП 504301001, номер расчетного счета – <***>, наименование банка и банковские реквизиты – ГУ Банка России по ЦФО//УФК по Московской области г. Москва, БИК 004525987, к/с 40102810845370000004, ОКТМО 46770000, КБК 18811603125 010000140, УИН 18800315226320594781.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу не избирать.

Процессуальные издержки, взысканные в качестве вознаграждения адвоката за осуществление защиты подсудимого, отнести за счёт средств Федерального бюджета.

Вещественное доказательство: конверт с наркотическим средством - передать должностному лицу, в производстве которого находится выделенное уголовное дело.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с учётом пределов обжалования, установленных ст. 317 УПК РФ, в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый в течение 15 суток вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе в тот же срок обратиться с аналогичным ходатайством в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Председательствующий судья: Л.В. Шарабуряк