Приговор № 1-253/2020 1-37/2021 от 24 июня 2021 г. по делу № 1-253/2020Дело № (03RS0№-28) Именем Российской Федерации 25 июня 2021 года село Толбазы Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Уразметова И.Ф., при секретаре Саитгалиевой Г.Ф., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Аургазинского района Гилязетдинова Р.И., защитника – адвоката Юнусова А.А., ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимого ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РБ, зарегистрированного и проживающего по адресу: РБ, <адрес>, имеющего средне-специальное образование, военнообязанный, холостого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, работающего в <данные изъяты> электромонтером по ОБУ, участника боевых действий, не имеющего инвалидности и тяжелых заболеваний, судимого приговором Гафурийского межрайонного суда РБ ДД.ММ.ГГГГ по ст.264.1 УК РФ к 240 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением всеми видами механических транспортных средств, сроком на 1 год 6 месяцев, по постановлению Гафурийского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ обязательные работы заменены на лишение свободы сроком на 15 дней, освобожден 31.08.2020г. по отбытии срока, в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, признан виновным, вступившим ДД.ММ.ГГГГ в законную силу приговором Гафурийского межрайонного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в совершении преступления, предусмотренного ст. 264. 1 УК РФ с наказанием в виде 240 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением всеми видами механических транспортных средств, сроком на 1 год 6 месяцев, являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264. 1 УК РФ, умышленно, ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов 40 минут, управляя автомобилем модели «ВАЗ- 21074», государственный регистрационный знак №, был остановлен сотрудниками ИДПС ОМВД России по <адрес> напротив <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 16 минут при освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения с концентрацией абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0, 433 мг/л. Подсудимый ФИО1 после консультации с защитником поддержал ходатайство о постановлении приговора по делу в отношении него без проведения судебного разбирательства, поскольку вину в предъявленном обвинении он признал полностью, характер и последствия заявленного им ходатайства он осознает, заявлено оно добровольно после консультации с защитником, последствия предусмотренные ст. 317 УПК РФ, относительно обжалования приговора ему разъяснены и понятны. В соответствии с ч.1 ст. 314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. У суда не возникло сомнений в том, что ходатайство подсудимого заявлено осознанно, с полным пониманием предъявленного обвинения и последствий такого заявления. Защитник подсудимого полностью поддерживает ходатайство ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Государственный обвинитель на постановление приговора без проведения судебного разбирательства не возражает. Суд удостоверился, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Эти доказательства собраны в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, права и законные интересы подсудимого нарушены не были. Исследование материалов уголовного дела произведено в пределах правил, установленных ст.316 УПК РФ. Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. Преступление, которое совершил ФИО1, относится к категории преступлений небольшой тяжести. При определении вида и меры наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, характеризующие личность подсудимого данные. Подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется посредственно, на учете у врача психиатра, врача нарколога не состоит, привлекался к административной и уголовной ответственности. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд учитывает: полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, участие в боевых действиях, раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, не имеется. Назначая наказание в соответствии с требованиями ст. 43, ст. 56, ч. 1, 3 ст. 60, ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности, личности подсудимого, совокупности смягчающих обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, учитывая, что подсудимый официально работает, суд приходит к выводу, что ФИО1 должно быть назначено наказание по ст.264.1 Уголовного кодекса РФ в виде штрафа, которое сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно, восстановления социальной справедливости и исправления осужденного предупреждения совершения им новых преступлений. Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих назначить подсудимому более мягкое наказание, в том числе с применением ст. 64 УК РФ, изменить категорию преступления в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает. Также суд считает необходимым назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением всеми видами механических транспортных средств. Размер назначенного ФИО1 наказания суд определяет, исходя из принципа справедливости, закрепленного в ст. 6 УК РФ. Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 200 000 (Двести тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением всеми видами механических транспортных средств сроком на 2 года. Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, при вступлении приговора в законную силу отменить. Вещественные доказательства - бумажный носитель прибора алкотектор хранить в материалах уголовного дела после вступления приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня постановления по основаниям, предусмотренным ст.389.15 УПК РФ, за исключением основания, предусмотренного пунктом 1 этой же статьи, через Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан. Председательствующий п/п И.Ф. Уразметов Копия верна: Судья И.Ф. Уразметов КОПИЯ ВЕРНА. Судья И.Ф. Уразметов Приговор15.07.2021 Суд:Гафурийский районный суд (Республика Башкортостан) (подробнее)Судьи дела:Уразметов И.Ф. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 24 июня 2021 г. по делу № 1-253/2020 Приговор от 3 марта 2021 г. по делу № 1-253/2020 Апелляционное постановление от 19 января 2021 г. по делу № 1-253/2020 Приговор от 4 ноября 2020 г. по делу № 1-253/2020 Апелляционное постановление от 28 октября 2020 г. по делу № 1-253/2020 Приговор от 21 сентября 2020 г. по делу № 1-253/2020 Приговор от 23 июля 2020 г. по делу № 1-253/2020 Приговор от 21 мая 2020 г. по делу № 1-253/2020 Постановление от 19 мая 2020 г. по делу № 1-253/2020 Постановление от 12 мая 2020 г. по делу № 1-253/2020 Судебная практика по:Нарушение правил дорожного движенияСудебная практика по применению норм ст. 264, 264.1 УК РФ |