Приговор № 1-161/2017 от 5 октября 2017 г. по делу № 1-161/2017

Дело № 1-161/2017
ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 октября 2017 года г. Ужур

Ужурский районный суд Красноярского края

В составе председательствующего судьи Фатюшиной Т.А.

с участием государственного обвинителя прокуратуры Ужурского района Владимировой О.В.

подсудимого ФИО1

защитника Луковниковой Н.П., предоставившей удостоверение № 1531 и ордер № 709

при секретаре Михеевой Д.Г.,

а также потерпевшего ФИО2

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

1. 04 апреля 2017 года Шарыповским районным судом Красноярского края по ч. 1 ст. 166, ст. 264.1 УК РФ, ст. 69, 46 УК РФ к штрафу в размере 15000 рублей, 180 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на срок 2 года 6 месяцев,

<данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ранее судим, судимость не снята и не погашена, вновь совершил тяжкое преступление в г. Ужуре Красноярского края при следующих обстоятельствах.

02 июля 2017 года, около 23 часов, точное время следствием не установлено, ФИО1 совместно с Р.Г.К.о. находились в ограде <адрес> В это время у ФИО1 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений возник преступный умысел, направленный на причинение тяжких телесных повреждений Р.Г.К.о.

Осуществляя задуманное, в эти же сутки, около 23 часов, точное время следствием не установлено, ФИО1, находясь на крыльце <адрес> края, кулаком правой руки нанес не менее пяти ударов Р.Г.К.о. в область грудной клетки слева, а также не менее трех ударов кулаком левой руки в область грудной клетки справа. В результате указанных действий ФИО1 причинил Р.Г.К.о., согласно заключения судебно - медицинской экспертизы № 249 от 08 августа 2017 года, повреждения в виде: <данные изъяты>, согласно п. 6.1.10 Пр. МЗиСР РФ №194н от 24.04.2008г. отнесено к критериям, характеризующим признак вреда опасного для жизни человека. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление Правительства РФ №522 от 17.08.2007г.), квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Подсудимый ФИО1 понимает, в чём его обвиняют, согласен с предъявленным обвинением, не оспаривает ни одно из доказательств, предложенных обвинением, и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение является обоснованным, подтверждается собранными доказательствами. Законность, относимость и допустимость, имеющихся в деле доказательств подсудимым и стороной защиты не оспаривается.

Принимая во внимание согласие подсудимого с обвинением, а также то, что обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и наказание за совершенное подсудимым преступление не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражают против проведения судебного заседания в порядке особого производства.

Соглашаясь с мнением государственного обвинителя и защиты, суд действия подсудимого ФИО1 квалифицирует по ч. 1 ст. 111 УК РФ, так как он совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и перевоспитание, на условия жизни семьи подсудимого, а также мнение потерпевшего, который просит строго подсудимого не наказывать. ФИО1 характеризуется удовлетворительно, вину признал полностью и раскаивается в содеянном, что в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельствами.

В соответствии с п.п. «г», «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд также признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, наличие малолетнего ребенка у виновного, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления.

Однако, суд также учитывает, что ФИО1 совершил тяжкое преступление, ранее судим, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, в его действиях содержится простой рецидив преступлений, что в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает отягчающим наказание обстоятельством.

Принимая во внимание адекватный речевой контакт, правильное восприятие обстановки, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовному наказанию. ФИО1 на учете у врача психиатра не состоит (л.д. 127), данных о психическом отставании ФИО1 не имеется.

С учетом вышеизложенного, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого ФИО1 не возможны без изоляции его от общества.

Наказание подсудимому ФИО1 необходимо назначить по правилам ч. 5 ст.62 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

ФИО1 по приговору Шарыповского районного суда от 04 апреля 2017 года основное наказание в виде обязательных работ и штрафа на данный момент отбыл, однако дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортом им не отбыто, поэтому окончательное наказание по данному приговору подлежит назначению по совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ.

Не отбытое дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортом, на момент вынесения приговора составляет 2 года 08 дней.

Учитывая, что в действиях ФИО1 имеется рецидив преступления, однако он ранее наказание в местах лишения свободы не отбывал, отбывание наказания подсудимому ФИО1 следует назначить в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках по делу, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся, помимо прочего, суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Как следует из материалов уголовного дела, на основании постановления следователя СО отдела МВД России по Ужурскому району от 09 августа 2017 года произведена выплата вознаграждения адвокату Луковниковой Н.П., участвующей в уголовном деле в отношении ФИО1 по назначению в ходе предварительного расследования, в размере 4125 рублей за счет средств федерального бюджета. Указанная выплата отнесена на процессуальные издержки по уголовному делу.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ в случае постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Принимая во внимание, что уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, процессуальные издержки не подлежат взысканию с ФИО1, расходы на выплату вознаграждения адвокату Луковниковой Н.П., участвующей на предварительном следствии по назначению, следует возместить за счет федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-309, 314- 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору полностью присоединить не отбытую часть дополнительного наказания по приговору Шарыповского районного суда Красноярского края от 04 апреля 2017 года, в размере двух лет восьми дней лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года восемь дней.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, распространять на все время отбывания основного наказания в виде лишения свободы, его срок исчислять со дня освобождения ФИО1 из мест лишения свободы.

Меру пресечения ФИО1 по данному делу - подписку о невыезде и надлежащем поведении - изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с 06 октября 2017 года.

Процессуальные издержки в виде расходов на выплату вознаграждения адвокату Луковниковой Н.П. в размере 4125 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, в остальной части может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ужурский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным - в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с участием защитника, с помощью видеоконференц-связи, с указанием об этом в апелляционной жалобе.

Председательствующий: Т.А. Фатюшина.

Приговор вступил в силу 17 октября 2017 года.