Решение № 2-894/2020 2-894/2020~М-571/2020 М-571/2020 от 26 июля 2020 г. по делу № 2-894/2020

63RS0007-01-2020-000693-18

Дело № 2-894/2020


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 июля 2020 года г.о. Самара

Волжский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Тимагина Е.А., при секретаре Булацкой В.П., с участием прокурора Лысикова Н.П., истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Градиент Дистрибьюция» о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании денежной компенсации за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Градиент Дистрибьюция», в котором с учетом уточнения требований в порядке статьи 39 ГПК РФ просит признать незаконным приказ ответчика от ДД.ММ.ГГГГ № об увольнении с должности супервайзера, восстановить ее работе у ответчика в должности супервайзера, взыскать средний заработок за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда в размере 165 946,53 руб. и расходы на оплату юридических услуг и почтовые расходы в размере 3 250,52 руб.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указала, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в ООО «Градиент Дистрибьюция» в должности линейного менеджера, затем в должности супервайзера. Место ее работы постоянно находилось в филиале, по адресу: <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ она находилась в отпуске по уходу за ребенком до 3-х лет. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в ее адрес было направлено уведомление о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации. Приказом работодателя от ДД.ММ.ГГГГ № она уволена с работы по п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с ликвидацией организации. Считает, что процедура увольнения проведена с нарушениями, а само увольнение незаконным, поскольку организация является действующей, не ликвидируется, продолжает деятельность под иным наименованием. В направленном в ее адрес документе работодатель неверно проинформировал ее об увольнении, так как в нем не указано какое подразделение или филиал ликвидируется. В ее трудовую книжку внесена недействительная запись о переводе в обособленное подразделение общества, так как сделана в период ее нахождения в декретном отпуске и о переводе она проинформирована не была. Она считает, что имеются достаточные и правовые основания для признания ее увольнения незаконным, восстановлении на прежней работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации причиненного морального вреда.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании (посредством ВКС) с иском не согласилась, просила в его удовлетворении отказать по доводам, изложенным в письменных возражениях.

В заключении помощник прокурора Волжского района Самарской области Лысиков Н.П. указал, что процедура увольнения истца проведена без нарушений, само увольнение является законным, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения иска.

Заслушав пояснения сторон, заключение прокурора, изучив материалы дела, суд полагает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Трудовые отношения, как следует из положений ч. 1 ст. 16 ТК РФ, возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.

Часть 1 статьи 56 ТК РФ определяет трудовой договор как соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Обязательным для включения в трудовой договор является, в том числе условие о месте работы, а в случае, когда работник принимается для работы в филиале, представительстве или ином обособленном структурном подразделении организации, расположенном в другой местности, - о месте работы с указанием обособленного структурного подразделения и его местонахождения (абз. 1 и 2 ч. 2 ст. 57 ТК РФ).

В абз. 3 п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» даны разъяснения о том, что под структурными подразделениями следует понимать как филиалы, представительства, так и отделы, цеха, участки и т.д., а под другой местностью - местность за пределами административно-территориальных границ соответствующего населенного пункта.

В случае прекращения деятельности филиала, представительства или иного обособленного структурного подразделения организации, расположенного в другой местности, расторжение трудовых договоров с работниками этого подразделения производится по правилам, предусмотренным для случаев ликвидации организации (ч. 4 ст. 81 ТК РФ).

Расторжение трудового договора работодателем в связи с ликвидацией организации либо прекращением деятельности индивидуальным предпринимателем предусмотрено п. 1 ч.1 ст. 81 ТК РФ как одно из оснований прекращения трудовых отношений по инициативе работодателя.

Главой 27 ТК РФ установлены гарантии и компенсации работникам, связанные с расторжением трудового договора, в том числе в связи с ликвидацией организации.

Так, в соответствии с ч. 2 ст.180 ТК РФ о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

В силу ч. 1 ст. 178 ТК РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (п. 1 ч. 1 статьи 81 ТК РФ) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

Расторжение трудового договора с работниками, работающими в расположенном в другой местности обособленном структурном подразделении организации, осуществляется по правилам, предусмотренным для случаев ликвидации организации, только тогда, когда работодателем принято решение о прекращении деятельности такого структурного подразделения, поскольку это фактически означает прекращение деятельности самой организации в этой местности и, соответственно, делает невозможным перевод работников с их согласия на другую работу в ту же организацию в пределах той же местности (определение Конституционного Суда РФ от 21 апреля 2005 г. № 144-О).

В абз. 1 п. 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что работник, уволенный без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения, подлежит восстановлению на прежней работе. При невозможности восстановления его на прежней работе вследствие ликвидации организации суд признает увольнение незаконным, обязывает ликвидационную комиссию или орган, принявший решение о ликвидации организации, выплатить ему средний заработок за все время вынужденного прогула. Одновременно суд признает работника уволенным по п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с ликвидацией организации.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ООО «Градиент Дистрибьюция» зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> Сведения о нем внесены в Единый государственный реестр юридических лиц ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на основании приказа № была принята на работу в Волжский филиал ООО «Градиент Дистрибьюция» в выделенный отдел <данные изъяты> на должность линейного менеджера, с ней заключен трудовой договор.

По условиям трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № местом работы ФИО1 является место расположения филиала, по адресу: <адрес>.

На основании приказа работодателя от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 переведена на работу в подразделение <данные изъяты> на должность супревайзера.

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 находилась в отпуске по уходу за ребенком до достижения им 3-х лет.

ДД.ММ.ГГГГ единственным участником ООО «Градиент Дистрибьюция» принято решение № в связи с производственной необходимостью закрыть с ДД.ММ.ГГГГ, в частности Волжский филиал ООО «Градиент Дистрибьюция».

ДД.ММ.ГГГГ Волжский филиал ООО «Градиент Дистрибьюция» снят с учета в налоговом органе по месту нахождения обособленного подразделения: <адрес>, и в тот же день в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительные документы юридического лица в связи с прекращением деятельности филиала/закрытием представительства.

В адрес ФИО1 ответчиком направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении трудового договора и увольнении по п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с ликвидацией организации по истечении двух месяцев с даты получения данного уведомления. Дополнительно доведено до сведения истца об отсутствии вакантных должностей.

Факт получения уведомления истцом не оспаривался.

ДД.ММ.ГГГГ снято с учета в связи с прекращением деятельности (закрытии) обособленное подразделение в <адрес> ООО «Градиент Дистрибьюция» по месту нахождения: <адрес>.

Приказом генерального директора ООО «Градиент Дистрибьюция» от ДД.ММ.ГГГГ № трудовой договор с ФИО1 прекращен, и она уволена с ДД.ММ.ГГГГ по п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (вследствие ликвидации организации).

В ходе разбирательства дела истцом не оспаривалось, что при увольнении с ней произведен расчет в полном объеме.

Разрешая заявленные требования, суд не находит оснований для их удовлетворения, поскольку в силу п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае ликвидации организации, то есть в случае прекращения ее деятельности без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам; согласно ч. 4 ст. 81 ТК РФ в случае прекращения деятельности филиала, представительства или иного обособленного структурного подразделения организации, расположенного в другой местности, расторжение трудовых договоров с работниками этого подразделения производится по правилам, предусмотренным для случаев ликвидации организации.

Ответчик прекратил свою деятельность в Самарском регионе, вследствие чего у работодателя имелись основания для прекращения трудового договора с ФИО1 по п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

Исходя из содержания ст. 8, ч. 1 ст. 34, ч. ч. 1 и 2 ст. 35, ст. 37 Конституции РФ и абз. 2 ч. 1 ст. 22 ТК РФ работодатель в целях эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом самостоятельно, под свою ответственность принимает необходимые кадровые решения, обеспечивая при этом закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников. Принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации относится к исключительной компетенции работодателя.

Таким образом, право определять необходимую численность или штат работников принадлежит работодателю, при этом трудовое законодательство не определяет цели сокращений численности или штата работников и их оснований, не вменяет в обязанность работодателя обоснование решения о сокращении, главное, чтобы сокращение численности или штата работников было осуществлено при соблюдении гарантий, предусмотренных ст. ст. 82, 179, 180 и 373 ТК РФ.

При этом суд не соглашается с доводами истца о том, что обособленное подразделение ООО «Градиент Дистрибьюция» не ликвидировано, продолжает осуществлять деятельность по адресу: <адрес>, поэтому у ответчика отсутствовали основания для ее увольнения по п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

В п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что обстоятельством, имеющим значение для правильного разрешения исков о восстановлении на работе лиц, трудовой договор с которыми расторгнут в связи с ликвидацией организации либо прекращением деятельности индивидуальным предпринимателем ( п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ), обязанность доказать которое возлагается на ответчика, в частности, является действительное прекращение деятельности организации или индивидуальным предпринимателем. Основанием для увольнения работников по п. 1 ч. 1 ст. 81 Кодекса может служить решение о ликвидации юридического лица, т.е. решение о прекращении его деятельности без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам, принятое в установленном законом порядке ( ст. 61 ГК РФ).

Применительно к прекращению деятельности обособленных подразделений, необходимо установить действительное прекращение деятельности обособленного подразделения.

О факте того, что к моменту увольнения истца ответчиком проведены мероприятия по ликвидации филиала и обособленного подразделения на территории Самарской области, свидетельствует, в частности, имеющиеся в материалах дела уведомления ИФНС России по Железнодорожному району г. Самары о снятии с учета российской организации в налоговом органе от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, лист записи ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное подтверждает доводы ответчика относительно прекращения деятельности ответчика на территории Самарской области и свидетельствует о законности избрания ответчиком в качестве основания увольнения истца - п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

При этом истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ суду не представлено доказательств того, что ответчик продолжает деятельность на территории <адрес> и <адрес>, как следствие, отсутствия фактического сокращения численности и штата.

Оспаривая соблюдение ответчиком порядка увольнения, истец ссылается на то, что без ее уведомления и в период ее нахождения в отпуске по уходу за ребенком ответчиком произведен ее перевод в обособленное структурное подразделение.

В п. 2 ст. 11 НК РФ дано понятие обособленного структурного подразделения, под которым следует понимать любое территориально обособленное от организации подразделение, по месту нахождения которого оборудованы стационарные рабочие места на срок более одного месяца.

Как поясняла представитель ответчика, поскольку в момент закрытия Волжского филиала ООО «Градиент Дистрибьюция» истец находилась в отпуске по уходу за ребенком, в связи с чем увольнение истца было невозможным, было принято решение о закреплении истца за обособленным подразделением ответчика, действующим на тот момент времени на территории <адрес>: <адрес>.

Анализируя представленные сторонами доказательства, доводы и возражения сторон, давая им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что процедура увольнения истца ответчиком была соблюдена, расчет при увольнении произведен в полном объеме, факт дискриминации истца со стороны руководства работодателя истцом не доказан, в связи с чем правовых оснований для признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, у суда не имеется.

Поскольку требования истца о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, являются производными от требований о восстановлении на работе, то данные требования удовлетворению также не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Градиент Дистрибьюция» о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании компенсации за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца с момента составления решения суда в окончательной форме через Волжский районный суд Самарской области.

Судья: Е.А. Тимагин

Решение составлено в окончательной форме 03 августа 2020 года.

Судья: Е.А. Тимагин