Приговор № 1-100/2024 от 7 ноября 2024 г. по делу № 1-100/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Цимлянск 08 ноября 2024 года

Цимлянский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Стурова С.В.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Цимлянского района Ростовской области Лихачева С.В.,

защитника - адвоката Бессоновой Ю.А.,

при секретаре Аббасовой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-100-2024 в отношении подсудимого:

ФИО1, <данные изъяты>:

24.03.2021 осужден Цимлянским районным судом Ростовской области по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 год 6 месяца.

31.05.2021 судебной коллегией по уголовным делам Ростовского областного суда приговор Цимлянского районного суда изменен, смягчено наказание до 2 лет 4 месяцев лишения. Освобожден по отбытию наказания из ИК-12 Ростовской области.

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах:

Так он, 12.07.2024 в 18 часов 17 минут, находясь в магазине «Пятерочка» расположенного по адресу: <адрес> «Б», увидел на прилавке кассы мобильный телефон марки «Tecno POVA 5» в корпусе золотого цвета imei 1: №, imei 2: №, стоимостью согласно справки организации производственно-торговое потребительское общество «Цимлянское» с учетом эксплуатации 13 590 рублей, с установленной в нем сим-картой с абонентским номером №, материальной ценности не представляющей, принадлежащий раннее ему не знакомой Потерпевший №1. В этот момент у ФИО1 внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, реализуя который ФИО1, 12.07.2024, в 18 часов 17 минут, осознавая общественно-опасный характер своих действий, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, взял лежащий на прилавке кассы мобильный телефон марки «Tecno POVA 5» в корпусе золотого цвета imei 1: №, imei 2 :№, стоимостью согласно справки с учетом эксплуатации 13 590 рублей, с установленной в нем сим-картой с абонентским номером №, материальной ценности не представляющей, тем самым тайно похитил его. После совершения преступления ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 13 590 рублей.

В процессе предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимым заявлено ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ.

Подсудимый суду пояснил, что согласен с предъявленным ему обвинением, вину признает полностью, раскаивается в содеянном, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил также, что это ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с его защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, в соответствии с Главой 40 УПК РФ, о чем подала заявление. Кроме того, просила прекратить уголовное дело и преследование в отношении ФИО1 в связи с примирением в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

Защитник подсудимого поддержал ходатайство о постановлении приговора ФИО1 без проведения судебного разбирательства и пояснил, что это ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с ним. Подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель - помощник прокурора Цимлянского района Ростовской области согласен на постановление приговора подсудимому, без проведения судебного разбирательства, в соответствии с Главой 40 УПК РФ.

Выслушав участников судебного заседания, суд пришел к выводу о том, что предусмотренные Главой 40 УПК РФ условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Исследование материалов уголовного дела произведено в пределах правил, установленных ст. 316 УПК РФ.

ФИО2 свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признал полностью, раскаялся в содеянном, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Выслушав участников судебного разбирательства, суд пришёл к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

В связи с чем, суд квалифицирует действия ФИО1:по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Определяя меру наказания ФИО1, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, смягчающие и отягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, данные о личности подсудимого и его состоянии здоровья.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого, являются: признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба (вреда) причиненного в результате преступления, принесение извинений, наличие на иждивении матери (инвалида), публичные извинения в газете, положительные характеристики.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому в соответствии со ст. 63 УК РФ, является рецидив преступления.

С участниками судебного заседания обсужден вопрос по ходатайству потерпевшей о прекращении уголовного дела и преследования в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшей Потерпевший №1 на основании ст. 25 УПК РФ.

Подсудимый и защитник просили прекратить дело, однако прокурор возражала. В силу закона уголовное дело не подлежит прекращению в отношении ФИО1, так как он имеет судимость.

При назначении наказания подсудимому судом, так же учитывается, что характеризуется положительно, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, принес извинения, ущерб потерпевшей возместил.

При назначении наказания подсудимому суд не учитывает и не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, так как имеется отягчающее обстоятельство.

С учетом всех обстоятельств дела и характеризующих данных суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, и положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Данные о личности подсудимого приводят суд к убеждению, что наказание в отношении ФИО1 должно быть назначено в виде лишения свободы с применением правил ст. 73 УК РФ, т.е. условно, поскольку суд считает, что подсудимый в изоляции от общества не нуждается и может быть исправлен без изоляции, но с возложением на него определенных обязанностей.

При назначении размера наказания подсудимому суд руководствуется положениями части 5 статьи 62 УК РФ, в соответствии с которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого, рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ, не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Наличие болезней у подсудимого, препятствующих отбыванию наказания, в виде лишения свободы не установлено. Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняются подсудимый, на менее тяжкое, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств преступления, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, а так же иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ими преступления, позволяющих суду назначить подсудимому более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией части 2 статьи 158 УК РФ, применить таким образом, положения статьи 64 УК РФ, суд по делу не находит.

Наказание в виде штрафа, как и других видов наказаний, назначать подсудимому не целесообразно, так как это не отразится на его перевоспитании.

Вещественными доказательствами распорядится в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296, 307-310, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 9 (месяцев) лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года, в течение которого осужденный должен доказать свое исправление, обязав его не менять место жительства и место регистрации без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, а так же один раз в месяц являться уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу

Магнитные носители - два оптических диска СД-R хранить при деле.

Мобильный телефон марки «Tecno POVA5» в корпусе золотого цвета imei1:№, imei2:№ переданный на хранение потерпевшей Потерпевший №1 считать возвращённым по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Цимлянский районный суд Ростовской области в течении 15 суток со дня его провозглашения (п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 312 УПК РФ.

Судья подпись С.В. Стуров