Решение № 2-84/2017 2-84/2017~М-67/2017 М-67/2017 от 2 апреля 2017 г. по делу № 2-84/2017

Дело № 2-84/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Поворино 3 апреля 2017 года

Воронежская область

Поворинский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Вороновой Г.П.,

при секретаре Кистановой С.А.,

с участием истца ФИО1 и ее представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Поворинского районного суда исковое заявление ФИО1 к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о признании недействительным договора страхования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (далее - ПАО «Сбербанк России»), в котором просила признать недействительным договор страхования, заключенного с ней при получении кредита 8 мая 2015 года, взыскать с ответчика в пользу истца, перечисленную страховую премию в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф, предусмотренный Законом РФ «О защите прав потребителей».

В обоснование исковых требований истица сослалась на то, что между ней и ответчиком заключен кредитный договор № от 8 мая 2015 года, при заключении которого истец был вынужден подписать договор страхования с ООО СК «Сбербанк страхование жизни», при этом истец не имела возможности заключить с банком кредитный договор без заключения договора страхования, услуга страхования была навязана истцу банком и у истца не было возможности выбора страховой компании.

Истец ФИО1 и ее представитель в судебном заседании исковое заявление поддержали по основаниям, в нем изложенным, просили удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчик ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело в отсутствие. Направил в суд письменный отзыв на исковое заявление, в котором против удовлетворения иска возражал (л.д. 35, 36-37).

Представитель третьего лица - ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, об отложении рассмотрения дела не просил.

Суд, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

На основании ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно ч. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу ч. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии с ч. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (ч. 2 ст. 434 ГК РФ), либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В таком случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных документов (свидетельства, сертификата, квитанции).

В соответствии с ч. 1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В силу ч. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В соответствии с частями 1 и 2 ст. 16 ФЗ "О защите прав потребителей", условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

По смыслу приведенных норм личное страхование жизни или здоровья является добровольным и не может никем быть возложено на гражданина в качестве обязательства, обусловливающего предоставление ему другой самостоятельной услуги. По соглашению сторон условиями кредитного договора может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательства и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк. Включение в кредитный договор условий о страховании может расцениваться как нарушение прав потребителя в том случае, когда заемщик был лишен возможности заключения кредитного договора без заключения договора добровольного страхования жизни и здоровья.

В силу ч. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (ст. 309 ГК РФ). Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (п. 1 ст. 329 ГК РФ).

Из материалов дела усматривается, что 8 мая 2015 года между ФИО1 и ОАО «Сбербанк России» (после приведения наименования банка в соответствии с действующим законодательством - ПАО «Сбербанк России») заключен кредитный договор № (л.д.25-26, 27-28).

В соответствии с данным договором стороны согласовали сумму кредита в размере <данные изъяты> рублей, срок возврата кредита: по истечении 60 месяцев с даты его фактического предоставления, процентную ставку по кредиту в размере <данные изъяты> процентов годовых.

Размер ежемесячных платежей, даты их внесения доведены до сведения истца в графике платежей, о чем имеется подпись истца.

Из материалов дела следует, что 8 мая 2015 года на основании письменного заявления истца ФИО1 выразила согласие быть застрахованным в ООО "СК "Сбербанк страхование жизни", а также на заключение в отношении нее договора страхования по программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика в соответствии с условиями участия в указанной программе, заключен договор страхования здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика, где страховая премия составила <данные изъяты> рублей, который, в соответствии со ст. 949 ГК РФ, был вручен ФИО1 (л.д. 21-23, 24)

Как следует из договора потребительского кредита № от 8 мая 2015 года, информация об условиях кредитного договора была доведена до сведения заемщика в полном объеме, с условиями договора истец согласился, что подтверждается его собственноручной подписью.

Истец от оформления кредитного договора и получения кредита на предложенных условиях не отказался, возражений против предложенных страховой компанией условий не заявил, иных страховых компаний не предложил.

Поскольку услуга по страхованию была предоставлена банком с добровольного согласия заемщика, выраженного в письменной форме, ФИО1 в заявлении на страхование своей личной подписью подтвердила, что страхование является добровольным, суд приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для признания в соответствии с положениями ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите права потребителей" недействительными договора страхования, и как следствие, для взыскания уплаченной истцом страховой премии, процентов, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда, поскольку каких-либо нарушений прав истца со стороны ответчика не установлено.

Исходя из изложенного, исковые требования истца не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в иске к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через районный суд.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ Г.П. ВОРОНОВА