Апелляционное постановление № 22-127/2020 22-3854/2019 от 20 января 2020 г. по делу № 1-1156/2019

Председательствующий по делу дело №

судья КВМ


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита 21 января 2020 года

Забайкальский краевой суд в составе:

председательствующего ЩАГ

с участием прокурора ТОВ

адвоката НАВ

осужденного КАН

при секретаре ЛЮВ

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката НАВ в защиту интересов осужденного КАН на приговор Центрального районного суда г. Читы от 20 ноября 2019 года, которым

КАН, <данные изъяты>, ранее судимый:

- 2 ноября 2015 года мировым судьей судебного участка №4 Центрального судебного района г.Читы по ст.264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в 3 года, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортных средств на срок 2 года;

- 10 ноября 2015 года мировым судьей судебного участка №55 Железнодорожного судебного района г.Читы по ст.264.1 УК РФ к 350 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортных средств на срок 2 года;

- 9 июня 2018 года Центральным районным судом г.Читы, с учетом апелляционного определения Судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 22 августа 2018 года, по ч.1 ст.105, ч.1 ст.167, п. «в» ч.2 ст.158, ст.264.1 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 13 лет лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортных средств на срок 2 года. В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка №4 Центрального судебного района г.Читы от 02 ноября 2015 года. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка №4 Центрального судебного района г.Читы от 02 ноября 2015 года и дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортным средством, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка №55 Железнодорожного судебного района г.Читы от 10 ноября 2015 года, окончательно назначено 13 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортных средств на срок 3 года.

- 12 ноября 2018 года постановлением Ингодинского районного суда г. Читы КАН освобожден от отбывания наказания, назначенного приговором Центрального районного суда г. Читы от 9 июня 2018 года в связи с болезнью.

- 15 января 2019 года постановлением Ингодинского районного суда г. Читы, в порядке ст. 397 УПК РФ, разъяснен порядок исполнения приговора от 9 июня 2018 года, согласно которого дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года по приговору от 9 июня 2018 года надлежит исполнить самостоятельно. Неотбытое дополнительное наказание составляет 2 года 3 дня;

осужден по ст.264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч. 4 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть дополнительного наказания по приговору от 9 июня 2018 года, окончательно назначено наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания под стражей с 20 ноября 2019 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

Приговором разъяснено, что срок дополнительного вида наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчисляется с момента отбытия основного вида наказания в виде лишения свободы.

Приговором принято решение о судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад председательствующего ЩАГ, выступление осужденного КАН и его защитника – адвоката НАВ, поддержавших доводы апелляционной жалобы, выступление прокурора ТОВ, полагавшей оставить приговор без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л:

КАН, имеющий судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, осужден за управление в состоянии опьянения автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> rus, в период времени с 23 часов 30 минут <Дата> по 00 часов 15 минут <Дата> во время движения от <адрес> до <адрес><адрес>, при фактических обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимый КАН вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, подтвердив обстоятельства управления автомобилем в состоянии опьянения, будучи осужденным приговором Центрального районного суда г.Читы от 9 июня 2018 года по ст. 264.1 УК РФ.

В апелляционной жалобе, поданной в защиту интересов КАН адвокат НАВ, не оспаривая квалификации действий его подзащитного, считая приговор чрезмерно суровым, вынесенным с нарушением требований законодательства, несоответствующему ст. 7 УК РФ, просит приговор изменить, назначив подзащитному наказание с применением ст. 73 УК РФ. Отмечает, что постановлением Ингодинского районного суда г. Читы от 12 ноября 2018 года КАН освобожден от отбывания наказания в связи с болезнью. Указывает, что лечение имеющегося у КАН заболевания невозможно в условиях исправительной колонии и вообще в Забайкальском крае. Отмечает, что согласно справки ИК «<данные изъяты>» от 12 февраля 2019 года КАН поставлен диагноз – «<данные изъяты>. Указывает, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 19 мая 2017 года №598 «О внесении изменений в перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания» - все случаи злокачественных новообразований, требующие лечения в специализированной медицинской организации (операции, лучевой терапии, химиотерапии), которое не может быть проведено по месту отбывания наказания, препятствуют отбытию наказания, связанного с реальным лишением свободы.

Исследовав представленные материалы уголовного дела, выслушав мнение участников судебного заседания, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Выводы суда первой инстанции о виновности осужденного в вышеуказанном преступлении и о квалификации содеянного и другие подлежащие установлению обстоятельства, предусмотренные ст. 73 УПК РФ, в приговоре обоснованы исследованными в суде доказательствами и мотивированы.

Решение суда о виновности КАН в совершении преступления основано на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств: показаниях КАН, оглашенных показаниях свидетелей ДДС, ААВ, БДИ, вступившем в законную силу приговоре Центрального районного суда г. Читы от 9 июня 2018 года, которым КАН был осужден по ст. 261.1 УК РФ.

Показания свидетелей согласуются с письменными материалами дела и другими собранными по делу доказательствами, проверенными в судебном заседании с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, всесторонний анализ которых содержится в приговоре.

Виновность осужденного КАН в совершении преступления, предусмотренного ст. 2641 УК РФ и квалификация его действий сторонами не оспариваются.

При решении вопроса о наказании суд в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные, характеризующие личность осужденного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, жизни его семьи, отношения его к содеянному.

Судом первой инстанции в полной мере были учтены отягчающее вину обстоятельство, смягчающие вину КАН обстоятельства, в том числе полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие тяжелого хронического заболевания у осужденного.

Вид назначенного осужденному наказания – лишение свободы реально, а так же его размер, вопреки доводам жалобы, являются справедливыми, учитывающими обстоятельства дела, личность виновного, который совершил умышленное преступление в период неснятой и не погашенной судимости, в том числе и за аналогичное деяние, спустя непродолжительный период времени после вынесения приговора от <Дата>.

Такие действия КАН объективно указывают на невозможность его исправления без изоляции от общества. Законных оснований для применения к назначенному КАН наказанию положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, не имеется.

Вид исправительного учреждения судом определен правильно, в соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст.58 УК РФ, поскольку КАН ранее отбывал лишение свободы реально.

Вопрос о возможности освобождения КАН от отбывания наказания в порядке, предусмотренном статьей 81 УК РФ, подлежит разрешению в порядке, установленном главой 47 УПК РФ.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену приговора, при рассмотрении уголовного дела судом не допущено.

Вместе с тем, в силу ст. 389.15 УПК РФ основанием изменения судебного решения в апелляционном порядке является неправильное применение уголовного закона.

Как видно из санкции статьи 264.1 УК РФ, назначение дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью за данное преступление является обязательным.

Вместе с тем, назначив КАН по 264.1 УК РФ основное наказание в виде лишения свободы, суд нарушил данное требование уголовного закона и обязательное дополнительное наказание не назначил.

В соответствии с ч. 5 ст. 70 УК РФ присоединение дополнительных видов наказаний при назначении наказания по совокупности приговоров производится по правилам, предусмотренным частью четвертой статьи 69 УК РФ.

Как следует из материалов уголовного дела, КАН дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору Центрального районного суда <адрес> от <Дата> не было отбыто, неотбытая часть на момент совершения преступления по оспариваемому приговору составила 2 года 3 дня.

Определяя размер окончательного наказания по совокупности приговоров, суд в резолютивной части приговора указал на частичное присоединение к назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания по приговору Центрального районного суда <адрес> от <Дата> и назначил КАН по правилам ч. 4 ст. 70 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о неправильном применении судом уголовного закона при назначении наказания по совокупности приговоров, что является основанием для изменения приговора в данной части.

При этом, апелляционная инстанция, будучи связанной указанием суда о частичном присоединении к назначенному по ст. 264.1 УК РФ наказанию неотбытого по приговору от 9 июня 2018 года дополнительного наказания, составляющего 2 года 3 дня, снижает размер дополнительного наказания, подлежащий отбытию осужденным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Центрального районного суда г. Читы от 20 ноября 2019 года в отношении КАН изменить в связи с неправильным применением судом уголовного закона.

Снизить размер дополнительного наказания, назначенного КАН по совокупности приговоров, до 1 года 10 месяцев лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

В остальной части тот же приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу по делу – без удовлетворения.

Председательствующий ЩАГ