Приговор № 1-158/2017 от 17 декабря 2017 г. по делу № 1-158/2017

Дело № 1-158

2017 год


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кандалакша

« 18 » декабря 2017 года

Кандалакшский районный суд Мурманской области в составе

председательствующего - судьи Русакова Е.В.

при секретаре Титовой О.Э.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Кандалакша Форостяна С.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Заполицына А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

<дата> ФИО1 распивал спиртные напитки совместно с Потерпевший №1 в квартире последней по адресу: <адрес>. Пребывая в состоянии алкогольного опьянения, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 уснула, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путём свободного доступа, <данные изъяты> похитил денежные средства в сумме 10000 рублей, принадлежащие последней, из ее кошелька, спрятанного под подушкой на диване. С похищенными деньгами ФИО1 скрылся с места совершения преступления, и распорядился ими по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб на общую сумму 10000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что он понимает существо предъявленного ему обвинения, соглашается с ним, поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением (т. 1 л.д. 173). Он добровольно, после консультации защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник Заполицын А.В. поддержал ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель Форостян С.А. не возражал против особого порядка принятия судебного решения.

Потерпевшая Потерпевший №1 надлежащим образом уведомлённая о дате времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении (т. 1 л.д. 174) не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Выслушав стороны, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание за преступление в виде лишения свободы на срок до пяти лет.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным и подтверждённым доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учётом доказательств, имеющихся в материалах уголовного дела, и обстоятельств, установленных в обвинительном заключении, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как <данные изъяты> хищение чужого имущества (кража), совершённое с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести.

При назначении наказания суд также учитывает данные о личности подсудимого, его возраст, состояние здоровья, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи: ФИО1 <данные изъяты>

Указанные обстоятельства позволяют суду прийти к выводу о стойкой противоправной направленности личности ФИО1, его склонности к совершению умышленных корыстных преступлений, административных правонарушений. Наказание, назначенное по предыдущим приговорам, оказались недостаточными, т.к. не оказали на подсудимого должного исправительного воздействия.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1 суд признает и учитывает при назначении наказания <данные изъяты>

Вопреки позиции стороны защиты, суд, в соответствии с положениями, предусмотренными ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, признает в качестве отягчающего наказание ФИО1 обстоятельства совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. При этом суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, изложенные в описательной части приговора, личность виновного. ФИО1, самостоятельно и добровольно употребив спиртные напитки, привёл себя в состояние опьянения, которое способствовало последующему совершению им умышленного преступления.

Кроме того, в качестве отягчающего наказание ФИО1 обстоятельства суд признает и учитывает рецидив преступлений (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи.

Оснований для применения по отношению к подсудимому положений, предусмотренных ч. 3 ст. 68 УК РФ, судом не установлено.

С учётом наличия отягчающего наказание обстоятельства, оснований для применения к подсудимому положений, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ, не имеется.

Исходя из целей, мотивов, характера и тяжести преступления, совершённого ФИО1, суд не находит достаточных оснований для применения к подсудимому ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ.

Согласно ч. 5. ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Оценивая установленные обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления и предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений в наибольшей степени отвечает назначение ему наказания за совершенное преступление в виде реального лишения свободы, и считает, что менее строгие виды наказания не смогут обеспечить достижение целей наказания.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, ФИО1 должен отбывать наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая, что ФИО1 совершил преступление повторно, в течение непродолжительного периода времени после освобождения из мест лишения свободы, суд полагает необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому положений, предусмотренных ст. 53.1 УК РФ, суд не усматривает.

Судьбу вещественных доказательств суд решает в порядке ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с подсудимого взысканию не подлежат.

В ходе предварительного следствия по настоящему делу потерпевшей заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого в счет компенсации имущественного вреда причиненного преступлением 10000 рублей.

Как установлено, подсудимым в добровольном порядке указанный имущественный ущерб возмещен.

Таким образом, иск потерпевшей Потерпевший №1 о взыскании с подсудимого ФИО1 имущественного ущерба, причиненного преступлением в размере 10000 рублей не подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора в отношении ФИО1 суд считает необходимым оставить без изменения избранную в отношении него меру пресечения в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года, с ограничением свободы сроком 8 (восемь) месяцев, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Установить ФИО1 следующие ограничения свободы:

не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования (по избранному месту жительства);

не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в ночное время с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин. следующих суток,

не изменять место жительства или пребывания и место работы без согласия специализированного государственного органа (уголовно-исполнительной инспекции), осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Обязать ФИО1 в период отбытия дополнительного наказания в виде ограничения свободы дважды в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган (уголовно-исполнительную инспекцию), осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежнюю – содержание под стражей до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО1 исчислять с <дата>.

Зачесть ФИО1 в срок отбытого наказания время его задержания и содержания под стражей с <дата> по <дата>.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 оставить без удовлетворения.

Вещественные доказательства: кошелёк и ключи, – передать потерпевшей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Кандалакшский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый ФИО1 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции, а также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Е.В. Русаков