Приговор № 1-63/2018 от 7 июня 2018 г. по делу № 1-63/2018

Дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> края <дата>

<адрес> городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Днепровского Д.А.

при секретаре Барыбиной Ю.А.

с участием:

государственного обвинителя помощника <адрес> городского прокурора ФИО6

защитника адвоката ФИО7, представившего удостоверение № ордер №

подсудимого ФИО1 ФИО10.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ФИО33 <дата> года рождения, уроженца <адрес> гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес> с образованием 11 классов, разведенного, иждивенцев не имеющего, военнообязанного, работающего не официально в ООО «<данные изъяты>» грузчиком, ранее судимого:

- <дата><адрес> городским судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, <дата> освобожден по отбытию наказания;

- <дата> мировым судьей судебного участка № района имени <адрес>, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ, с удержанием 15% из заработной платы в доход государства; <дата> постановлением мирового судьи судебного района «<адрес> и <адрес>» судебного участка № неотбытое наказание в виде исправительных работ по приговору от <дата> заменено на лишение свободы на срок 60 дней, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; <дата> освобожден по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 ФИО11. совершил кражу имущества Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба последнему, при следующих обстоятельствах.

<дата> в период времени с 13 часов до 18 часов ФИО1 ФИО12., находясь в <адрес> в <адрес> муниципального района <адрес>, в результате внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение имущества Потерпевший №1 и безвозмездное обращение его в свою пользу, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, со стола на кухне вышеуказанного дома, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа похитил смартфон «<данные изъяты>» IMEI №, IMEI №, стоимостью <данные изъяты> копеек, с находящейся в нем сим-картой, материальной ценности для потерпевшего не представляющей, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму. После чего, ФИО1 ФИО13. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В судебном заседании ФИО1 ФИО14. пояснил, что не согласен с квалификацией своих действий, признает, что преступление совершено им при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, но вину признает частично, потому что полагает, что ущерб для потерпевшего является не значительным.

Тем не менее, вина ФИО1 ФИО15. в инкриминируемом ему преступлении установлена: явкой с повинной ФИО1 ФИО16.; показаниями потерпевшего Потерпевший №1; оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2; протоколом выемки; протоколом осмотра предметов; заключением экспертизы и иными документами.

Так, из показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что он проживает по адресу: <адрес>. Подсудимого ФИО1 он знает около пяти лет, который ранее проживал по данному адресу. <дата> он со своим знакомым Свидетель №1 в доме распивали спиртные напитки, после чего легли спать. Около 17 часов вечера его разбудил ФИО1 и попросил отдать ему вещи. Он отдал ФИО1 вещи и последний ушел за порог. В какое-то время ему понадобился телефон, который был оставлен им на столе в кухне, но после ухода ФИО1 телефон свой он так и не нашел. Позже он обратился в полицию. Ущерб для него является значительным, поскольку ранее его заработок составлял около 15000 рублей, из которых производились удержания алиментов на ребенка в размере 5000 рублей ежемесячно. В настоящее время он не работает. Ранее в своих показания он говорил, что ущерб является для него не значительным, так как не хотел ухудшать положение ФИО1, но в настоящий момент подтверждает, что ущерб в размере 5000 рублей для него являлся и является значительным.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что в настоящее время он проживает по адресу: <адрес> своего знакомого Потерпевший №1. <дата> он с самого утра начал распивать с Потерпевший №1 спиртное на кухне. На столе в кухне стоял буфер, рядом с буфером лежал телефон марки SAMSUNG, принадлежащий Потерпевший №1 Через телефон они слушали музыку. В обеденное время около 13 часов они пошли спать в зал. Дверь в дом была открыта, так как забыли её закрыть. Перед тем как лечь спать, Потерпевший №1 выключил музыку на телефоне, а сам телефон оставался на столе в кухне. Когда он проснулся, то от Потерпевший №1 узнал, что его телефон украл ФИО1 ФИО34, который ранее проживал в этом доме. Не найдя своего телефона, Потерпевший №1 позвонил в полицию.

(том № 1 л.д. 82-83)

Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что от сына Потерпевший №1 ей стало известно, что ФИО1 ФИО35 приходил к нему домой <дата>, где забрав свой зимний бушлат и китель от военной формы, украл его телефон. Ей известно, что ФИО1 ранее проживал по тому же адресу, где сейчас проживает ее сын Потерпевший №1.

(том № 1 л.д. 102-103)

Из протокола явки с повинной ФИО1 ФИО17. следует, что он добровольно сообщил о совершенном им преступлении - краже телефона, принадлежащего Потерпевший №1 из <адрес> в <адрес> края.

(том № 1 л.д. 17-18)

Из протокола выемки от <дата> следует, что в кабинете № ОМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, у ФИО1 ФИО18. изъят телефон марки <данные изъяты> IMEI №; IMEI №.

(том № 1 л.д. 23-27)

Из заключения комплексной оценочной товароведческой судебной эксперты №-О от <дата> следует, что рыночная стоимость смартфона <данные изъяты>, с учетом эксплуатационного износа, составляет <данные изъяты> копеек.

(том № 1 л.д. 53-68)

Из протокола осмотра предметов и фототаблицы к нему от <дата> следует, что в кабинете № ОМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, с участием потерпевшего Потерпевший №1, осмотрен телефон марки <данные изъяты> IMEI №; IMEI №. Присутствующий Потерпевший №1 пояснил, что данный телефон принадлежит ему.

(том № 1 л.д. 75-79)

Из протокола очной ставки, проведенной между потерпевшим Потерпевший №1 и обвиняемым ФИО1 ФИО19. <дата> следует, что потерпевший Потерпевший №1 подтвердил, что на <дата> в <адрес> в <адрес> края имелись из вещей ФИО1 ФИО20. военная зимняя куртка и китель. Его телефон в момент совершения кражи находился на столе в кухне по указанному адресу. Стоимость телефона в размере <данные изъяты> рублей является для него не значительной суммой ущерба. В свою очередь обвиняемый ФИО1 ФИО21. показания потерпевшего Потерпевший №1 подтвердил в полном объеме.

(том № 1 л.д. 98-100)

Из иных документов следует:

Из заявления потерпевшего Потерпевший №1 от <дата> следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 14 часов до 16 часов 30 минут <дата> похитило принадлежащий ему телефон <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей со стола в <адрес> в <адрес>. Ущерб от кражи является значительным.

(том № 1 л.д. 3)

Из рапорта о происшествии от <дата> следует, что <дата> в 18 часов Потерпевший №1 по телефону сообщил, что по адресу: <адрес> он обнаружил отсутствие принадлежащего ему сотового телефона.

(том № 1 л.д. 4)

Из кассового чека от <дата> следует, что стоимость смартфона <данные изъяты> составляет <данные изъяты> рублей.

(том № 1 л.д. 10)

Из справки о доходах физического лица за 2018 год от <дата> следует, что заработная плата потерпевшего Потерпевший №1 за февраль 2018 года составляла <данные изъяты> копеек.

(том № 1 л.д. 73)

Из материалов дела усматривается, что показания потерпевшего, свидетелей в целом последовательны и непротиворечивы, согласуются между собой. Оговаривать подсудимого у потерпевшего и свидетелей причин не было. Показания вышеуказанных лиц подтверждаются и другими доказательствами, изложенными выше, согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу.

Явка с повинной ФИО1 ФИО22. согласуется с показаниями потерпевшего Потерпевший №1 и свидетеля Свидетель №1, соответствует другим исследованным доказательствам, в связи с чем суд кладет ее в основу приговора.

При таких обстоятельствах совокупность вышеуказанных доказательств приводит к достоверному выводу о совершении подсудимым инкриминируемого ему преступления.

Оценив доказательства в совокупности, суд находит вину ФИО1 ФИО23. в инкриминируемом ему преступлении установленной.

Действия ФИО1 ФИО24. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» находит свое подтверждение показаниями потерпевшего Потерпевший №1 о его значительности для него, поскольку за февраль 2018 года его ежемесячный доход составлял около <данные изъяты> рублей, при этом имеет алиментные обязательства, в настоящее время не работает, то есть отсутствует легальный источник дохода.

Таким образом, суд критически относится к показаниям потерпевшего Потерпевший №1, данных им на предварительном следствии при проведении очной ставки между ним и обвиняемым ФИО1 ФИО25., о том, что ущерб в размере <данные изъяты> рублей для него является не значительным, поскольку в судебном заседании потерпевший показал, что ущерб в размере <данные изъяты> рублей для него являлся и является значительным, кроме того, ранее в своих показания он говорил о не значительном для него ущербе лишь потому, что не хотел ухудшать положение ФИО1 ФИО26.

Психическое состояние ФИО1 ФИО27. с учетом данных о личности, исследованных в судебном заседании, обстоятельств совершенного преступления, у суда сомнений не вызывает.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства, характер содеянного, степень общественной опасности совершенного преступления, которое является преступлением средней тяжести, личность подсудимого, состояние его здоровья, влияние наказания на его исправление, условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 ФИО28. в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыск имущества, добытого в результате преступления.

Отягчающим наказание ФИО1 ФИО29. обстоятельством, в соответствии со ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

Суд учитывает, что ФИО1 ФИО30. фактически признал свою вину, разведен, не официально трудоустроен, в списках по психиатрическому и наркологическому учетам не числиться, характеризуется в целом посредственно, ранее судим.

С учетом наличия рецидива преступлений, фактических обстоятельств преступления, оснований для изменения его категории на менее тяжкую, в соответствии с частью шестой ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

С целью восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначение наказания в виде лишения свободы, но учитывая размер похищенного, отсутствие тяжких последствий, мнение потерпевшего, просившего суд не назначать наказание в виде реального лишения свободы подсудимому, поведение самого виновного на предварительном следствии и в суде, суд полагает возможным применить ст. 73 УК РФ.

Вместе с тем, суд не находит оснований для назначения наказаний с применением ст. 64 УК РФ, либо ч. 3 ст. 68 УК РФ, так как вышеизложенная совокупность смягчающих наказание обстоятельств, при наличии рецидива преступлений, является недостаточной для этого, однако полагает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Вещественное доказательство по делу – <данные изъяты>, хранящийся у потерпевшего Потерпевший №1, по вступлению приговора в законную силу следует отставить ему по принадлежности.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 ФИО36 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 ФИО31. наказание считать условным, с испытательным сроком 3 (три) года, возложив на него обязанности: не менять места жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; регулярно, в сроки и периоды, устанавливаемые вышеуказанным органом, проходить в нем регистрацию.

После вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1 ФИО32., отменить.

Вещественное доказательство по делу – <данные изъяты>, хранящийся у потерпевшего Потерпевший №1, по вступлению приговора в законную силу следует отставить ему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда через <адрес> городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в её рассмотрении судом апелляционной инстанции, с участием защитника, о чем должен ходатайствовать письменно, в тот-же срок.

Председательствующий

Судья <адрес> городского суда Днепровский Д.А.

Вступил в законную силу <дата>