Приговор № 1-63/2018 от 19 февраля 2018 г. по делу № 1-63/2018

Дело № 1-63/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Г. Николаевск-на-Амуре 20 февраля 2018 г.

Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края в составе:

председательствующего – судьи Ковальчука А.С.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Николаевского-на-Амуре городского прокурора Лобачева О.А.,

защитника – адвоката Трещаловой Н.В., представившей удостоверение № 527 от 28.02.2003 и ордер № 43 от 16.02.2018,

подсудимого ФИО1,

при секретаре Бородкиной Л.Н.,

рассмотрев в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>:

- 01.03.2010 осужден Николаевским-на-Амуре городским судом Хабаровского края по ст. 111 ч. 1 УК РФ (с учетом постановления Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 12.09.2011) к лишению свободы на срок 3 года 5 месяцев.

-26.06.2012 постановлением Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре условно-досрочное освобождение.

- 25.04.2017 осужден Николаевским-на-Амуре городским судом Хабаровского края по ст. 158 ч.2 п. «б» лишение свободы условно сроком на 2 года с испытательным сроком на 2 года.

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах:

так, он, в период времени с 12 часов 00 минут до 13 часов 30 минут 07 января 2018 года, находясь в храме «Святого Николая», который расположен по адресу: ул. Луначарского д. 105 в г. Николаевске-на-Амуре Хабаровского края, возле торговой точки с церковной утварью, на раскладном столе обнаружил сумку и, предполагая, что в ней находится ценное имущество, решил похитить.

В продолжении своих преступных действий, направленных на тайное хищения чужого имущества, принадлежащего ФИО2, ФИО1, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая противоправный характер своих действий в период времени с 12 часов 00 минуты до 13 часов 30 минут 07 января 2018 года, находясь в храме «Святого Николая», который расположен по адресу: ул. Луначарского д. 105 в г. Николаевске-на-Амуре Хабаровского края, возле торговой точки с церковной утварью, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил, взяв с поверхности раскладного стола сумку, стоимостью 500 рублей, в которой находился фотоаппарат марки <данные изъяты> стоимостью 30 000 рублей, с установленной в нем флэш-картой, стоимостью 1 000 рублей, а всего имущества принадлежащего ФИО2, на общую суму 31 500 рублей. Похищенное имущество ФИО1 вынес при себе и в дальнейшем, распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 31 500 рублей.

Подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, настаивал на постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что предъявленное ему обвинение понятно, согласен с предъявленным ему обвинением, ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства он осознает. Суду сообщил, что вину признает.

Потерпевшая обратилась в суд с заявлением, в котором не возражала против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке.

Адвокат поддержала ходатайство подзащитного, просила суд рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Государственный обвинитель указал, что согласен и не возражает против постановления приговора без судебного разбирательства в особом порядке.

Суд убедился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о проведении особого порядка судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником. Наказание, установленное УК РФ за совершенное подсудимым преступление, не превышает десяти лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не усматривается.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд действия подсудимого ФИО1 квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, данные о личности виновного, который материалами уголовного дела по месту жительства характеризуется отрицательно, совершил преступление в период не снятой и не погашенной в установленном законном порядке судимости, в период условного осуждения за аналогичное преступления против собственности, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает явку с повинной, полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возвращение похищенного имущества.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает рецидив преступлений.

Поведение подсудимого ФИО1 в судебном заседании не вызывает сомнений в его психическом состоянии, в связи с чем суд признает подсудимого по отношению к инкриминируемому деянию вменяемым.

С учетом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, руководствуясь принципами справедливости наказания, учитывая, что ФИО1 совершил преступление в период испытательного срока, а так же учитывая наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, что свидетельствует о невозможности его исправления без реального лишения свободы. В связи, с чем считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы реально и не усматривает возможности его исправления более мягкими видами наказаниями. Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО1 на путь исправления не встал, а также, что в соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ исправительное воздействие предыдущего наказания явилось недостаточным.

Назначение дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд считает нецелесообразным ввиду достаточности основного вида наказания для исправления подсудимого.

Оснований для применения ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО1, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1 следует определить для отбывания наказания исправительную колонию строгого режима.

Вещественные доказательства –сумка, фотокамера, SD-fleh, зарядное устройство, переходник возвращены законному владельцу ФИО2

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки с подсудимого взысканию не подлежат на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 308-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Николаевского–на-Амуре городского суда Хабаровского края от 25.04.2017 отменить.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Николаевского–на-Амуре городского суда Хабаровского края от 25.04.2017 в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы и окончательно назначить наказание ФИО1 наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Срок назначенного наказания исчислять с 20.02.2018 года.

Меру пресечения ФИО1- содержание под стражей - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытого наказания период содержания ФИО1 под стражей с 16.01.2018 по 20.02.2018.

Вещественные доказательства –сумка, фотокамера, SD-fleh, зарядное устройство, переходник возвращены законному владельцу ФИО2

Наложенные ограничения по распоряжению указанным имуществом, после вступления приговора в законную силу, отменить.

Настоящий приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения в Хабаровский краевой суд через Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы. Осужденный вправе пользоваться помощью защитника, приглашенного либо назначенного, о чем он должен заявить в своей апелляционной жалобе либо в возражениях.

Председательствующий А.С. Ковальчук