Решение № 2-929/2019 от 29 июля 2019 г. по делу № 2-929/2019

Дело № 2-929/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июля 2019 года г. Томск

Ленинский районный суд г. Томска в составе: председательствующего судьи Лысых Е.Н., при секретаре Сукач Е.В., с участием истца ФИО2, представителя ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «НатаМ» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, денежной компенсации за несвоевременную выплату заработной плату, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «НатаМ» (далее ООО «НатаМ») о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, денежной компенсации за несвоевременную выплату заработной плату, компенсации морального вреда, указав, что 01.08.2018 года она была принята на работу в ООО «НатаМ» в качестве бухгалтера-калькулятора по Трудовому договору № НМ 0000026, заработная плата в котором была указана 26000 рублей.

15.11.2018 года директор ООО «НатаМ» ФИО1 сообщила ей, что она уволена, а 09.01.2019 г. ее ознакомили с приказом № 49 об увольнении ввиду недоверия.

Зарплату за октябрь-ноябрь месяц она не получила.

Указывая на то, что в процессе рассмотрения ее иска, работодателем ей была выплачена задолженность по заработной плате, ссылаясь на требования ст.ст. 236, 394 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ), с учетом заявления об уточнении исковых требований, просила суд взыскать с ответчика в свою пользу денежную компенсацию за задержку выдачи заработной платы на основании ст. 236 ТК РФ за 186 дней в размере 1013 рублей 06 копеек, со ссылкой на требования ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) просила суд о взыскании процентов за денежными средствами в течение 186м дней в размере 418 рублей 49 копеек, компенсации морального вреда в размере 25000 рублей.

Явившись в судебное заседание, истец ФИО2 поддержала заявленные исковые требования, приведя доводы, изложенные в иске.

Представитель ответчика ФИО3, действующий на основании доверенности, явившись в судебное заседание, возражал против заявленного иска, приведя в обоснование своих возражений доводы, изложенные в письменных возражениях на иск. Заявил о применении к исковым требованиям ФИО2 последствий пропуска срока обращения в суд с исковым заявлением и отказе в иске по этому основанию, поскольку предусмотренный трудовым законодательством срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора истцом пропущен. Полагал, что ФИО2 узнала о нарушении своего права в день расторжения с ней трудового договора. Просил отказать в удовлетворении заявленного иска.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суда приходит к следующему.

Конституцией Российской Федерации установлено, что каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы (ч. 3 ст. 37).

Согласно ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Работник имеет право, в том числе, на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы (ст. 21 ТК РФ).

В ст. 22 ТК РФ предусмотрена обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО2 работала в ООО «НатаМ» в должности бухгалтера-калькулятора в ресторане «Кухтерин» на основании трудового договора № НМ0000026 с 01.08.2017 г.

Приказом № 49 от 17.12.2018 г. ФИО2 была уволена на основании п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ за совершение виновных действий, непосредственно обслуживающим денежные и товарные ценности.

Представленным ответчиком почтовым конвертом, содержащий почтовый штемпель о передаче в отделение почтовой связи, подтверждается, что ООО «НатаМ» 19.12.2018 г. направило ФИО2 заказное письмо с вложением в него уведомления о необходимости получения трудовой книжки, в котором помимо этого истцу предложено явиться за получением расчета при увольнении. В связи с истечением срока хранения, 23.01.2019 г. данное заказное письмо возвращено в адрес отправителя.

В соответствии с требованиями ст. 84.1. Трудового кодекса РФ в случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки. Работодатель также не несет ответственности за задержку выдачи трудовой книжки в случаях несовпадения последнего дня работы с днем оформления прекращения трудовых отношений при увольнении работника по основанию, предусмотренному подпунктом "а" пункта 6 части первой статьи 81 или пунктом 4 части первой статьи 83 настоящего Кодекса, и при увольнении женщины, срок действия трудового договора с которой был продлен до окончания беременности или до окончания отпуска по беременности и родам в соответствии с частью второй статьи 261 настоящего Кодекса. По письменному обращению работника, не получившего трудовую книжку после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника.

Статья 140 ТК РФ устанавливает сроки расчета при увольнении. При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Как установлено судом и подтверждается в том числе записью в трудовой книжке истца, уволена она была 17.12.2018 г., ознакомлена с данным приказом также 17.12.2018 г.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 140 ТК РФ, учитывая что ФИО4 в день увольнения не работала, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Данное требование работником ФИО2 работодателю во внесудебном порядке не заявлялось.

Более того, участвуя в судебном заседании, ФИО2 представителем ООО «НатаМ» неоднократно предлагалось явиться к работодателю за получением окончательного расчета, что истцом и было сделано.

Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Таким образом, вопросы материальной ответственности работодателя за несвоевременную выплату заработной платы и других сумм, причитающихся работнику, регламентируются ст. 236 ТК РФ, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в указанном случае не основаны на законе.

Учитывая, что работодателем работнику предложено получить денежные средства, причитающиеся в качестве заработной платы, а несвоевременная выплата данных средств работнику произошла лишь по причине неявки работника для их получения, суд не находит оснований для удовлетворении требований истца о взыскании процентов (денежной компенсации) за задержку выплаты заработной платы на основании ст. 236 ТК РФ.

При этом, утверждение истца о том, что заказное письмо не было получено ею не может быть принято судом, поскольку риск негативных последствий, связанных с неполучением корреспонденции, в данном случае лежит на истце.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со ст.ст. 195-197, ч. 1 ст. 200 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Такой специальный срок исковой давности установлен в ст. 392 ТК РФ.

Федеральным законом от 03.07.2016 года № 272-ФЗ с 03.10.2016 года введена часть вторая ст. 392 Трудового кодекса РФ, в соответствии с которой, за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении. При пропуске сроков по уважительным причинам, они могут быть восстановлены судом.

Согласно абзацу пятому п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость ухода за тяжелобольными членами семьи).

При этом в каждом конкретном случае суд оценивает уважительность причины пропуска работником срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, проверяя всю совокупность конкретных обстоятельств дела, в том числе характер причин, не позволивших работнику обратиться в суд в пределах установленного законом срока.

ФИО2 обратилась в суд с ходатайством о восстановлении срока обращения в суд.

Однако, учитывая, что трудовые отношения с ФИО2 были прекращены 17.12.2018 г., о нарушении своего права, в том числе о невыплате окончательного расчета она должна была узнать не ранее этой даты (17.12.2018 г.), срок давности для обращения в суд с требованием о взыскании денежной компенсации на основании ст. 236 ТК РФ истцом не пропущен.

Вместе с тем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО2, т.к. работодатель выполнил возложенную на него обязанность по извещению работника о необходимости явиться за получением, в том числе, начисленной ему заработной платы.

Поскольку нарушений прав истца со стороны ответчика в рамках заявленных за указанный период требований не установлено, то оснований для взыскания с ответчика в соответствии со ст. 236, 237 ТК РФ компенсации за не выплату заработной платы, морального вреда также не имеется.

Согласно ст. 237 ТК Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как разъяснено в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Как разъяснено в 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», суд в силу ст. 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). В соответствии со ст. 237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Поскольку в судебном заседании установлено, что трудовые права истца на своевременную выплату заработной платы не были нарушены ответчиком, моральный вред ей причинен также не был.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении искового заявления ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «НатаМ» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, денежной компенсации за несвоевременную выплату заработной плату, компенсации морального вреда отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме

Председательствующий: Е.Н. Лысых

Мотивированный текст решения изготовлен 05.08.2019 г.

УИД 70RS-0009-01-2019-000750-35