Приговор № 1-278/2017 от 7 ноября 2017 г. по делу № 1-278/2017

дело № 1-278/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Петровск-Забайкальский 08 ноября 2017 года

Судья Петровск-Забайкальского городского суда Забайкальского края Лазарева М.Б.,

с участием государственного обвинителя – помощника Петровск-Забайкальского межрайонного прокурора Морозовой И.Ю.,

подсудимого: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, военнообязанного, не работающего, учащегося 3-го курса Бурятского Республиканского индустриального колледжа, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

защитника-адвоката Сосниной С.И.,

представившей удостоверение № ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре Суздальцевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства, материалы уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено на территории г.Петровска-Забайкальского Забайкальского края, при следующих обстоятельствах.

12 июня 2017 года, около 03 часов 00 минут подсудимый ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на территории кафе «Унго» по улице Карла Маркса, дом № 13-А, г.Петровска-Забайкальского, Забайкальского края, и увидев лежащий на земле сотовый телефон марки «LG k5», принадлежащий Потерпевший №1, решил тайно похитить указанный телефон, для дальнейшего его использования в своих личных целях. Реализуя возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий и предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба Потерпевший №1 и желая этого, ФИО1 12 июня 2017 года около 03 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по вышеуказанному адресу, зная что лежащий на земле на заднем дворе кафе «Унго» сотовый телефон принадлежит Потерпевший №1 убедившись, что его действия никому не очевидны, незаконно, из корыстных побуждений тайно похитил сотовый телефон марки «LG k5», стоимостью 6990 рублей в чехле стоимостью 590 рублей с флэш-картой стоимостью 790 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, на общую сумму 8370 рублей. После чего, с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В результате совершенной ФИО1 кражи, Потерпевший №1 был причинен значительный материальный ущерб в сумме 8370 рублей.

Подсудимый ФИО1 в ходе предварительного следствия вину признал полностью и в судебном заседании пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение и он с ним полностью согласен. Свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им добровольно после консультации с защитником поддерживает, и понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и каковы его процессуальные последствия.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевшая Потерпевший №1 возражений по существу ходатайства ФИО1, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не выразили.

Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объёме и подтверждённым собранными по делу доказательствами, суд назначает ФИО1 наказание по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины подсудимым в ходе предварительного следствия сделано добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Каких-либо обстоятельств, позволяющих сомневаться в психическом статусе подсудимого, в судебном заседании не установлено, вследствие чего он подлежит уголовной ответственности и наказанию.

При назначении вида и меры наказания подсудимому, суд руководствуется ст.ст. 6,60,61 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им умышленного преступления, относящегося к категории средней тяжести преступлений. В качестве обстоятельств смягчающих наказание на основании ст.61 УК РФ суд признает: полное признание вины в ходе предварительного следствия, положительную характеристику, чистосердечное раскаяние, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба, а так же суд учитывает, какое влияние окажет назначенное наказание подсудимому на его исправление.

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, сведения о личности ФИО1, обстоятельства преступления, которое было совершено им в состоянии алкогольного опьянения, степень которого исключала адекватную оценку происходивших событий, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд признает в качестве обстоятельства отягчающего наказание ФИО1.

Исходя из обстоятельств дела, суд не признаёт какие-либо из смягчающих обстоятельств или их совокупности исключительными обстоятельствами, позволяющими назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи закона за совершённое преступление, то есть оснований применения ст.64 УК РФ суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ст.76.2 УК РФ и правил ч.6 ст.15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкое, полагая, что вышеперечисленные смягчающие наказание обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного подсудимым и не являются исключительными как по отдельности, так и в своей совокупности.

Учитывая обстоятельства дела и личность подсудимого ФИО1, степень общественной опасности совершенного преступления, руководствуясь принципом гуманности, социальной справедливости, целесообразности, неотвратимости и судейским убеждением, суд приходит к выводу, что справедливым и достаточным для достижения целей исправления будет назначение наказания в виде штрафа, при определении размера штрафа в соответствии со ст.46 УК РФ, суд принимает во внимание тяжесть совершенного преступления, имущественное и материальное положение подсудимого.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство по делу: сотовый телефон марки «LG k5», принадлежащий Потерпевший №1, выданный под сохранную расписку, надлежит передать законному владельцу.

С учетом рассмотрения дела с применением особого порядка судебного разбирательства и положений п.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки по делу в виде оплаты труда адвоката в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства взысканию с подсудимого не подлежат, вследствие чего их необходимо отнести за счет государства.

Руководствуясь ст.ст. 296-300, 303, 304, 307, 308,309,314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежнюю- подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменив её по вступлению приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по делу: сотовый телефон марки «LG k5», принадлежащий Потерпевший №1, выданный под сохранную расписку - передать законному владельцу.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, отнести за счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Петровск-Забайкальский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. Осужденный в праве в течение 10 суток со дня провозглашения приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающие интересы осужденного, он вправе заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в десятидневный срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела установленным судом.

Судья: М.Б. Лазарева