Приговор № 1-278/2017 от 20 июня 2017 г. по делу № 1-278/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чита 21 июня 2017 года

Ингодинский районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Кожевниковой Н.А.

при секретаре Богодуховой А.Ю.

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Ингодинского района г. Читы Фоминой О.Г.

подсудимого ФИО1

защитника адвоката Анцифирова С.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

12.04.2017 года в 19 часов 07 минут у ФИО1, находящегося в магазине «Эмма», расположенного по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего СКФ ФИО1 умышленно, пользуясь тем, что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, пребывая в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, 12.04.2017 года в период времени с 19 часов 07 минут до 19 часов 09 минут, находясь в магазине «Эмма», расположенном по адресу: <адрес> действуя умышленно, из корыстных побуждений, с корыстной целью незаконного личного обогащения, путем свободного доступа, взяв с прилавка, тайно похитил принадлежащий СКФ полиэтиленовый пакет белого цвета, материальной ценности для потерпевшей не представляющий, и находящийся в нем футляр для очков «Валентин Юдашкин», материальной ценности для потерпевшей не представляющий, очки «Валентин Юдашкин» стоимостью <данные изъяты> рублей, ключницу красного цвета стоимостью <данные изъяты> рублей, связку из трех ключей материальной ценности для потерпевшей не представляющий, тюбик с кремом для рук «Nivea», материальной ценности для потерпевшей не представляющий. После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, тем самым причинив СКФ значительный материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей.

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ обвиняемым ФИО1 в присутствии защитника было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью, пояснил, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением, фактическими обстоятельствами дела согласен полностью, поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство было заявлено им добровольно после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник адвокат Анцифиров С.М. поддержал ходатайство, заявленное подсудимым, считал возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Государственный обвинитель помощник прокурора <адрес> Фомина О.Г., не возражала против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении дела в порядке особого производства, полагала возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Потерпевшая СКФ не возражала по поводу рассмотрения уголовного дела в особом порядке, просила рассмотреть уголовное дело в ее отсутствие, исковые требования поддержала в полном объеме.

Суд находит вину подсудимого полностью доказанной, так как обвинение, с которым он согласился обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Наказание, за совершенное подсудимым преступления, не превышает десяти лет лишения свободы. Порядок заявления ходатайства подсудимым соответствует процессуальным нормам, стороны против заявленного ходатайства возражений не имеют. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, препятствий к этому нет. Суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по правилам главы 40 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - как тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершенно подсудимым умышленно, из корыстных побуждений. Причиненный потерпевшей ущерб превышает <данные изъяты> рублей, и является для нее значительным.

Подсудимый на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, его действия были осознанными и целенаправленными, в судебном заседании вел себя адекватно. Поэтому оснований сомневаться в его психическом состоянии не имеется.В соответствии с ч.5 ст. 62 УК РФ, ч.7 ст. 316 УПК РФ наказание ФИО1 за данное преступления по настоящему приговору не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении вида и размера наказания суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние наказания на исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ признает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие на иждивении одного малолетнего ребенка, положительные характеристики по месту работы, состояние здоровья, инвалидность 3 группы.

К обстоятельствам отягчающим наказание суд, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, относит рецидив преступлений.

Суд, исходя из обстоятельств дела, приходит к выводу, что именно состояние алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в которое подсудимый себя привел, распивая спиртные напитки, сняло внутренний контроль за его поведением и привело к совершению преступления.

Поэтому, в соответствии со ст. 63 УК РФ суд признает подсудимому отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

В связи с чем оснований для применения к подсудимому ч.1 ст.62 УК РФ не имеется.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 п. 6 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств дела, общественной опасности совершенного подсудимым преступления, его личности, суд приходит к убеждению о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств дела, характера совершенного преступления, смягчающих вину обстоятельств, данных о личности подсудимого, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества и назначает наказание с применением ст. 73 УК РФ установив испытательный срок в течение которого он своим поведением должен доказать своё исправление.

Именно такое наказание, по мнению суда, будет соответствовать целям исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, восстановлению социальной справедливости.

Исковые требования потерпевшей СКФ. о взыскании в её пользу в возмещение причиненного материального ущерба в размере 8000 рублей, признанные подсудимым, обоснованы, на основании ст. 1064 ГК РФ подлежат взысканию с подсудимого, поскольку ущерб потерпевшей причинен виновными действиями подсудимого, а его размер не оспаривался последним.

В соответствии со ст. 316 ч.10 УК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание с применением ч.5 ст. 62, ч.2 ст. 68 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 2 года без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Возложить на условно осужденного ФИО1 исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно – осужденного, один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации, после вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно – исполнительную инспекцию по месту жительства.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Исковые требования потерпевшей СКФ о возмещении причиненного материального ущерба удовлетворить, взыскать с ФИО1 в пользу СКФ <данные изъяты> рублей.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, путем подачи апелляционной жалобы или представления в Ингодинский районный суд <адрес>, соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Разъяснить осужденному, что в случае обжалования приговора он имеет право участвовать при рассмотрении жалобы в суде апелляционной инстанции, знакомиться с материалами дела.

Председательствующий судья: