Приговор № 1-16/2017 1-95/2016 от 15 января 2017 г. по делу № 1-16/2017

дело № за 2017 год


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Мензелинск

Мензелинский районный суд Республики Татарстан в составе судьи Дияровой Л.Р.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Мензелинского района РТ Габдуллина Т.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника Курбановой Е.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Гараевой А.Г.,

а также потерпевшего ФИО2,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес><адрес>, зарегистрированного по адресу: РТ, <адрес>, проживающего без регистрации по адресу: РТ, <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Мензелинским районным судом РТ по

ст. 158 ч.2 п. «в», ст. 158 ч.2 п. «а, в», ст. 158 ч.3 п.

«а», ст. 158 ч.3 п. «а»,73 УК РФ к 3 годам лишения

свободы условно с испытательным сроком 2 года,

постановлением Мензелинского районного суда от

ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено с

направлением для отбывания наказания в

исправительную колонию общего режима,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 116, ч.1 ст.119, п. «в» ч.2 ст158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты>, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, находясь в комнате зала квартиры за № <адрес>, расположенного по <адрес> РТ, используя малозначительный повод, из хулиганских побуждений, с целью причинения ФИО2 физической боли и телесных повреждений, нанес не менее трех ударов стеклянной бутылкой по голове и телу ФИО2, причинив последнему физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтека левого плеча, кровоподтека теменной области слева, раны лобной области, царапины и кровоподтека области носа, кровоподтека нижнего века левого глаза, внутрикожных кровоизлияний левой скуловой области, кровоизлияний слизистой оболочки нижней губы, внутрикожных кровоизлияний шеи, которые в соответствии с требованиями п. 9 Приказа МЗ и СР РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и не причинили вреда здоровью ФИО2

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, находясь в комнате зала квартиры за № <адрес>, расположенного по <адрес> РТ, обхватив двумя руками голову ФИО2, начал душить его, достигая тем самым свой преступный умысел, направленный на применение психического насилия, выражением реальности опасности жизни и здоровья и высказывая при этом в адрес ФИО2 слова угрозы убийством, которые последний воспринял реально, всерьез опасаясь за свою жизнь и здоровье.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> минут, ФИО1 будучи в состоянии алкогольного опьянения, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба и желая этого, путем свободного доступа, находясь в комнате зала <адрес>, расположенного по <адрес> РТ, <данные изъяты> похитил находящийся на тумбочке в комнате зала, принадлежащий ФИО2 <данные изъяты>. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, не отрицая совершения преступлений, изложенных в обвинительном постановлении, и правовую квалификацию содеянного.

ФИО1 в ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, о чем была сделана соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела в соответствии с частью второй статьи 218 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку с обвинением он согласен, данное обвинение ему понятно, ходатайство им было заявлено добровольно, после проведения консультации со своим защитником и в его присутствии. Характер и последствия заявленного им данного ходатайства, а также то, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.1 УПК РФ, он осознает, поэтому он настаивает на своем ходатайстве о рассмотрении дела в особом порядке.

Защитник Курбанова Е.А. поддержала ходатайство подсудимого, заявив, что данное ходатайство заявлено после консультации с защитником о порядке и последствиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО2 в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, ему понятен порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая вышеизложенное и выслушав заключение государственного обвинителя, полагавшего необходимым ходатайство подсудимого удовлетворить, суд считает, что возможно постановить приговор без судебного разбирательства, подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, санкция которых предусматривает наказание, не превышающее 5 лет лишения свободы, с предъявленным обвинением он полностью согласен, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником, государственный обвинитель не возражает против данного ходатайства, соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует:

- по ст. 116 УК РФ – нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, из хулиганских побуждений;

- по ч.1 ст.119 УК РФ – угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

- по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак «из хулиганских побуждений» нашел подтверждения, ибо для нанесения побоев подсудимый ФИО1 использовал малозначительный повод.

Квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел подтверждения, ибо подсудимый причинил ФИО2 значительный ущерб, что исходит из стоимости похищенного имущества и имущественного положения потерпевшего.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения п. 6 ст. 15 УК РФ, то есть для изменения в отношении подсудимого категории преступления на менее тяжкую.

Обстоятельств по делу, отягчающих наказание подсудимым, не установлено.

Обстоятельством, смягчающим наказание обвиняемого ФИО1, согласно п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ является возмещение имущественного ущерба, причиненного потерпевшему.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд также учитывает характер и степень общественной опасности содеянных преступлений, относящихся к категории небольшой и средней тяжести, личность подсудимого, который характеризуется положительно, ранее судим, на учете у нарколога и психиатра не состоит, состояние его здоровья.

Подсудимый ФИО1 совершил преступления в период отбытия наказания по приговору Мензелинского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ, условное осуждение по которому постановлением Мензелинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено с направлением для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима, следовательно, ФИО1 следует избрать наказание в виде лишения свободы и назначить наказание по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ и ст. 70 УК РФ, согласно п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 116,ч.1 ст. 119, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ст.116 УК РФ – в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов;

- по ч.1 ст.119 УК РФ – в виде обязательных работ на срок 360 (триста шестьдесят) часов,

- по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание ФИО1 назначить в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 2 (два) месяца.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения не отбытого наказания по приговору Мензелинского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы на срок 03 (три) года 06 (шесть) месяцев.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественное доказательство: <данные изъяты> через комнату хранения вещественных доказательств Мензелинского районного суда РТ уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Л. Р. Диярова

Приговор вступил в законную силу _______________________2017 года

Судья Л.Р. Диярова