Приговор № 1-16/2017 1-296/2016 от 1 мая 2017 г. по делу № 1-16/2017

Дело № 1-16/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 мая 2017 года г. Казань

Приволжский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Т.Р. Зарипова,

с участием государственного обвинителя – прокурора Приволжского района г. Казани Г.М. Ишмуратовой,

подсудимого ФИО9,

защитника – адвоката Г.И. Петровой,

представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Э.И. Хайруллиной и Л.Р. Валиевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО9, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты>, зарегистрированного <адрес> и проживающего <адрес>, со средним образованием, холостого, не работающего, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО9 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах.

В период <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, находясь в квартире <адрес>, более точное время не установлено, ФИО9, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений, используя в качестве оружия разделочную доску, нанес ФИО1 руками, ногами и деревянной разделочной доской удары, в область расположения жизненно-важных органов в голову не менее 7 ударов и не менее 7 ударов в грудную клетку, а так же не менее 12 ударов по верхним и нижним конечностям. Действиями ФИО9 потерпевшему были причинены телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью. От полученных тяжких телесных повреждений ФИО1 скончался на месте происшествия.

В судебном заседании подсудимый вину признал частично и показал, что между ним и потерпевшим произошла обоюдная драка, в ходе которой ему потерпевший наносил удары, он в свою очередь также наносил множество ударов потерпевшему. Кроме того указал, что у потерпевшего в руках была доска и нож. Данные предметы ему удалось выбить из рук потерпевшего. Пояснил, что он защищался, поэтому наносил ему удары. Каких либо предметов у него в руках не было. После конфликта ему удалось выпроводить потерпевшего из дома. На следующий день он обнаружил труп ФИО1 и вызвал полицию.

Из показаний подсудимого в ходе предварительного следствия следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе конфликта с ФИО1 он, наносил последнему удары ногами и руками по различным частям тела, кроме того в виду сильного опьянения пояснить бил ли он потерпевшего разделочной доской или нет не смог.

Суд находит вину подсудимого полностью установленной и доказанной, следующими доказательствами.

Потерпевшая ФИО2 в судебном заседании показала, что ФИО1 приходился ей сожителем. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ушел к подсудимому. ДД.ММ.ГГГГ к ней домой пришел ФИО9 и сказал ей, что ФИО1 был у него дома, они выпивали, после чего они поругались, подрались, далее ФИО9 выгнал ФИО1 из дома. Подсудимый сказал, что ФИО1 мертвый лежит около его дома. После чего она поехала домой к подсудимому, где уже обнаружила труп сожителя, на лице которого были синяки.

Свидетели ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились, в связи с чем судом, в соответствии со статьей 281 УПК РФ и согласия сторон, были оглашены их показания, данные в ходе следствия.

Из показаний ФИО3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с подсудимым у него дома по адресу: <адрес>, распивали спиртные напитки. Далее к ним пришел ФИО1. Далее через какое-то время между подсудимым и ФИО1 началась словесная перепалка, которая впоследствии перешла в драку, в ходе которой подсудимый нанес ФИО1 примерно 3-4 удара в область головы, 3-4 удара в область туловища, то есть область груди и живота, примерно 3 удара по рукам и 5-6 ударов по ногам. При этом ФИО9 держал в руке разделочную доску, т.е. подсудимый избивал потерпевшего также и разделочной доской, которая была у подсудимого в руках. В руках у ФИО1 он ничего не видел. После чего подсудимый вытолкнул ФИО1 из своего дома. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> он встал и вышел на улицу. Выйдя во двор дома, он увидел ФИО1, который в это время лежал возле входной двери, он подумал, что ФИО1 спит и сообщил об этом ФИО9. Далее ФИО9 вышел из дома, пощупал пульс ФИО1 и сообщил ему о том, что ФИО1 умер (т. 2 л.д. 1-3, 25-27).

Из показаний ФИО4 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> из <адрес>, она услышала крики, шум, т.е. в соседней квартире происходит драка, при этом избивают только одного человека, так как он постоянно просил о помощи и неоднократно просил, чтобы его не избивали. Примерно в <данные изъяты> крики, и стоны стихли, а также стих и весь остальной шум. Около <данные изъяты> к ним в дом пришли сотрудники полиции и сообщили, что во дворе их дома обнаружен труп неизвестного ей мужчины (т. 2 л.д. 4-7).

Из показаний ФИО5 и ФИО6 следует, что они являются сотрудниками полиции, ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> поступило радиосообщение от оператора УМВД г. Казани, о том, что по <адрес> во дворе обнаружен труп. Прибыв по данному адресу, они обнаружили труп ФИО1, который был в крови, также на снегу вокруг тела была кровь. Труп был со следами борьбы, рядом находился заявитель, который в дальнейшем оказался ФИО9, одежда которого тоже была в крови. ФИО9 находился в состоянии алкогольного опьянения. Подсудимый пояснил, что между ним и ФИО1 случилась потасовка. ФИО9 рассказал, что примерно ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 пришел к нему домой под предлогом переночевать, так как ФИО1 из дома выгнала жена, через некоторое время ФИО1 начал вести себя шумно, после чего подсудимый решил его выгнать. ФИО1 отказался выходить из дома, на почве этого и началась драка. ФИО9 также пояснил, что несколько раз ударил ФИО1 по различным частям тела, после чего ФИО1 он выгнал из дома на улицу и лег спать (т. 2 л.д. 9-12, 14-17).

Из показаний ФИО7 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он примерно в <данные изъяты> решил зайти в гости к его соседям к ФИО1 и ФИО2. Когда он пришел к соседям, за ним зашел ФИО9. Далее, он увидел ФИО2, которая плакала, и пояснила ему, что ФИО1 умер. Где то через <данные изъяты> ФИО9, сказал, что у него с ФИО1 произошел конфликт, после чего ФИО9 избил ФИО1. Примерно через <данные изъяты> ФИО9 ушел, а они с ФИО2 поехали на место происшествия (т. 2 л.д. 19-21).

Вина подсудимого в совершенном подтверждается также материалами дела: рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> во дворе <адрес> обнаружен труп ФИО1, с признаками насильственной смерти. Предварительной причиной смерти ФИО1 явилась закрытая травма грудной клетки (т. 1 л.д. 11); протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен труп ФИО1, который был обнаружен на территории частного дома <адрес>, возле крыльца (т. 1 л.д. 14-19); протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен частный дом <адрес>. На тропинке, ведущей к дому обнаружены следы вещества бурого цвета, которые в последующем изъяты. Вдоль тропинки слева и справа обнаружены следы вещества бурого цвета, которые в последующем изъяты. Также в ходе осмотра изъяты смыв с поверхности стекла, смыв с поверхности пола с помещения №2, 2 темные дактилопленки, 1 липкая лента со следами рук, вырез с обоев с помещения №1, 1 липкая лента со следом подошвы обуви с помещения №2, пара мужской обуви (т. 1 л.д. 21-29); протоколом изъятия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО9 изъяты под ногтевые срезы с левой и правой руки, смывы с левой и правой руки и одежда (т. 1 л.д. 35); протоколом обыска и выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в помещении <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> были изъяты предметы одежды ФИО1, а именно: куртка, толстовка, джинсовые брюки, футболка, трусы, носки (т. 1 л.д. 125-128); протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в кабинете <данные изъяты>, по адресу: <адрес> был произведен осмотр предметов, а именно 1 пара мужской обуви, 4 окурка, два выреза бумажных обоев, 2 медицинских бинта, 4 марлевых тампона, футболка-поло, мужские трусы, мужские носки, куртка из плащевой ткани, толстовка х/б, 2 джинсовых брюк, куртка из синтетической ткани, кофта светло-серого цвета, куртка из синтетического материала темного цвета, две темные дактилопленки, липкая лента (т. 1 л.д. 135-137); заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому смерть ФИО1 наступила в результате тупой сочетанной травмы тела, в виде закрытой тупой травмы головы, груди, конечностей. Травма осложнилась травматическим шоком и отеком головного мозга. Данный вывод подтверждается наличием и объемом обнаруженных при экспертизе повреждений, макро-, микроскопическими признаками, данными медико-криминалистической экспертизы, перечисленными в судебно-медицинском диагнозе. При судебно-медицинской экспертизе трупа обнаружены телесные повреждения:

Тупая травма тела:

Тупая травма головы: (диффузно-аксональная травма) кровоизлияния в оболочку правого глаза; ушибленная рана сквозного характера в верхней трети правой ушной раковины и правой заушной области; ушиб мягких тканей с подкожной гематомой в центре теменно-затылочной области; ушибленные раны в теменной области слева, в лобной области по средней линии; массивная подкожная гематома по всей поверхности лба; кровоподтеки на веках обоих глаз, сливного характера; в подбородочной области слева, кровоизлияние в мягкие ткани головы с внутренней стороны на всем протяжении с карманообразной отслойкой в лобной и височной области слева (70мл темно-красной жидкой крови); поперечный перелом спинки носа, без смещения, с кровоизлиянием темно-красного цвета в мягкие ткани.

Закрытая травма груди: кровоподтеки - на задней поверхности грудной клетки слева, соответственно 9 и 10 ребрам по лопаточной линии; вдоль позвоночного столба поясничного отдела; в крестцовой области справа и слева; в области крыла подвздошной кости слева; на задней поверхности грудной клетки справа, соответственно 7 и 8 ребра по лопаточной линии; в ягодичной области справа, на передней левой боковой поверхности грудной клетки соответственно 6-10 ребрам по средней подмышечной линии; Переломы ребер слева: 6-е ребро по передне-подмышечной линии; 7-9 по передне-подмышечной линии, 9-11 по нисходящей сзади наперед от лопаточной до передней подмышечной линии, с повреждением пристеночной плевры в области 6-го ребра и кровоизлиянием в мягкие ткани в области переломов ребер и пристеночную плевру; подкожная эмфизема. Кровотечение в левую плевральную полость (150 мл крови).

Травма конечностей: кровоподтеки - на задне-наружной поверхности левого бедра; на всем протяжении правого бедра от верхней трети до верхней трети голени; кровоподтеки на задневнутренней поверхности обоих бедер и на внутренней поверхности левой голени в нижней трети; в области правого лучезапястного сустава с переходом на тыльную поверхность правой кисти; на основной фаланге 2-го пальца правой кисти; в области левого лучезапястного сустава с переходом на тыльную поверхность левой кисти; на передней поверхности обеих гленей и в нижней трети и передней поверхности бедер справа и слева

Данная травма прижизненна, стоит в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти, образовалась от действия тупого твердого предмета (предметов); механизм - удар. Травма причинила тяжкий вред по признаку опасности для жизни (п. 6.1.3, 6.1.5 Приказа № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» от 24.04.2008г.). Характер и объем повреждений, данные судебно-гистологической экспертизы указывают на давность причинения травмы не менее 3-ех но не более 12 часов до момента наступления смерти.

На голове обнаружено не менее 6 точек (зон) приложения силы: 1 - теменно-затылочная область волосистой части головы; 2- затылочная область; 3 - лобная область; 4- область переносья; 5 - височная область справа; 6 - область правой ушной раковины и заушная область (области с наличием кровоизлияний и ран).

На груди: не менее 5 зон (точек) приложения силы: 1- задняя поверхность грудной клетки справа; 2 - задняя поверхность грудной клетки слева; 3- область позвоночного столба в поясничной области; 5- передняя поверхность грудной клетки справа;

На конечностях множественные кровоподтеки на всем протяжении бедер и голеней, на тыльной поверхности кистей и лучезапястных суставов.

Вся выше описанная травма образовалась от действия тупого твердого предмета (ов) или при падении и ударе о таковой (ые). В момент причинения повреждений потерпевший мог находиться как в горизонтальном так и вертикальном или близком к таковым положениям, соответствующими частями и областями тела (смотри локализацию повреждений в судебно-медицинском диагнозе), обращенной к травмирующему предмету (предметам). Учитывая характер и локализацию повреждений, расположение их в различных областях и плоскостях тела и головы, можно высказаться о невозможности образования повреждений при однократном падении тела из положения стоя на плоскости.

По данным медико-криминалистической экспертизы на повреждении в виде сквозной ушибленной рванной раны правой ушной раковины (с области раны правого уха), выявлено повышенное, в сравнении с контролем, содержание железа.

3. При судебно-химической экспертизе крови, в крови обнаружен этиловый спирт в концентрации 2,8%о. Данная концентрация по официальным табличным данным у живых лиц, при жизни соответствовала бы сильной степени алкогольного опьянения. 4.

4. При судебно-медицинской экспертизе трупа обнаружены макро- и микроскопические признаки, характерные для следующих заболеваний: Атеросклероз артерии основания головного мозга. Стенозирующий коронаросклероз. Хронический вирусный гепатит, цирроз печени. Гиперсекреция слизистой оболочки желудка.

5. Учитывая выраженность трупных явлений, зафиксированных в морге, смерть могла наступить в пределах 10-16 часов, в условиях низкой природной температуры («гусиннная кожа», подтянутость яичек, снижение концентрации гликогена в крови), до момента исследования трупа в морге. Более подробно высказаться о давности наступления смерти не представляется возможным, в виду непредставления протокола осмотра трупа на месте его обнаружения. (т. 1 л.д. 142-146); заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому кровь потерпевшего ФИО1 принадлежит к АВо группе с сопутствующим антигеном Н. Кровь подозреваемого ФИО9 принадлежит к А? группе с сопутствующим антигеном Н. На смыве с поверхности пола в помещении №2, на паре мужских туфель, изъятых в ходе осмотра места происшествия, обнаружена кровь человека АВо группы с сопутствующим антигеном Н, что не исключает возможность происхождения крови от потерпевшего ФИО1. Исключается происхождение крови от подозреваемого ФИО9 (т. 1 л.д. 187-190); заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому кровь потерпевшего ФИО1 принадлежит к АВо группе с сопутствующим антигеном Н. Кровь подозреваемого ФИО9 принадлежит к А? группе с сопутствующим антигеном Н. На смыве с поверхности стекла при входе в дом, смыве с поверхности снега при входе в дом справа, смыве с поверхности снега при входе в дом слева, изъятых в ходе предварительного следствия, обнаружена кровь человека АВо группы с сопутствующим антигеном Н, что не исключает возможность её происхождения от потерпевшего ФИО1. Исключается происхождение крови от подозреваемого ФИО9 (т. 1 л.д. 179-182); заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому кровь потерпевшего ФИО1 относится к АВо группе с сопутствующим антигеном Н. Кровь подозреваемого ФИО9 принадлежит к А? группе с сопутствующим антигеном Н. На вырезе обоев №1, изъятом с места происшествия, обнаружена кровь человека А? группы с сопутствующим антигеном Н, что не исключает возможность ее происхождения от подозреваемого ФИО9. Исключается происхождение крови от потерпевшего ФИО1. На вырезе обоев №2, изъятом с места происшествия, смывах с обеих рук подозреваемого ФИО9 обнаружена кровь человека АВо группы, что не исключает возможность ее происхождения от потерпевшего ФИО1. Возможность происхождения крови от подозреваемого ФИО9 не исключается лишь в качестве примеси (при наличии у него повреждений, сопровождающихся наружным кровотечением). В под ногтевом содержимом обеих рук подозреваемого ФИО9 кровь не найдена (т. 1 л.д. 170-174); заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому кровь потерпевшего ФИО1 принадлежит к АВо с сопутствующим антигеном Н группе. Кровь подозреваемого ФИО9 принадлежит к А? с сопутствующим антигеном Н группе. На куртке, толстовке, джинсовых брюках с ремнем потерпевшего ФИО1 обнаружена кровь человека АВо с сопутствующим антигеном Н группы, что не исключает возможность ее происхождения от самого потерпевшего ФИО1. Происхождение крови от подозреваемого ФИО9 исключается (т. 1 л.д. 216-219); заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому кровь потерпевшего ФИО1 относится к АВо группе. Кровь подозреваемого ФИО9 относится к А?группе. На вещах ФИО1: трусах, футболке, паре носков обнаружена кровь человека АВо группы, что не исключает возможность ее происхождения от самого ФИО1. В случае наличия у ФИО9 повреждений, сопровождающимися наружным кровотечением, примесь его крови не исключается (т. 1 л.д. 209-212); заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому кровь потерпевшего ФИО1 относится к АВо группе. Кровь подозреваемого ФИО9 относится к А?группе. В объектах 1,3,9 на куртке, объекте 15 на джинсах, объектах 18,20,23,24 на кофте подозреваемого ФИО9 обнаружена кровь человека А? группы с сопутствующим антигеном Н, что не исключает возможность ее происхождения от самого подозреваемого ФИО9. Исключается происхождение крови от потерпевшего ФИО1. В объектах 2,4-8 на куртке, объектах 10-14,16,17 на джинсах, объектах 19,21,22,25,26 на кофте подозреваемого ФИО9 обнаружена кровь человека АВо группы с сопутствующим антигеном Н, что не исключает возможность ее происхождения от потерпевшего ФИО1. Примесь крови подозреваемого ФИО9 также не исключается (т. 1 л.д. 224-228); заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому след подошвы обуви, наибольшими размерами 48x79 мм, откопированный на липкую ленту, наибольшими размерами 50x95 мм, и следы подошв обуви, наибольшими размерами 109x299 мм и 76x78,5 мм, изображенные на иллюстрациях № 2 и № 8 таблицы иллюстраций к протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, по факту убийства ФИО1 по адресу: <адрес>, пригодны для установления групповой принадлежности подошв обуви их оставивших. След подошвы обуви, наибольшими размерами 109x299 мм, изображенный на иллюстрации № 2 таблицы иллюстраций к протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, оставлен, вероятно, подошвой обуви подозреваемого ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р., оттиски которого предоставлены для сравнительного исследования. Категорически ответить на вопрос: «Если да, то не оставлены ли они обувью подозреваемого ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р., оттиски которого представлены для сравнительного исследования?» не представляется возможным по причине изложенной в исследовательской части заключения (т. 1 л.д. 240-243); заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому один след подошвы обуви, наибольшим размером 49x84 мм, изображенный на иллюстрацию №5, и один след подошвы обуви, наибольшим размером 76x78,5 мм, изображенный на иллюстрации №7 заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года эксперта ФИО8, могли быть оставлены как обувью гражданина ФИО9, одна пара полуботинок, которого была представлена на исследование, так и любой другой обувью аналогичного размера и с таким же рисунком подошвы обуви. (т. 1 л.д. 248-251), а также протоколом проверки показаний на месте в ходе которого подсудимый показал сколько и куда наносил удары потерпевшему (Т.1, л.д.99-106) и другими доказательствами исследованными в ходе судебного разбирательства.

Действия ФИО9 суд квалифицирует по части 4 статьи 111 УК РФ - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

О направленности умысла у подсудимого на причинении тяжкого вреда здоровью ФИО1 свидетельствует совокупность обстоятельств содеянного, в частности: предшествующая преступлению конфликтная ситуация между подсудимым и ФИО1, что явилось мотивом совершения преступления, переросшей в драку, учитывая способ совершения преступления, орудие преступления – разделочную доску, характер, объем повреждений и локализацию телесных повреждений, механизм их образования, было установлено, что телесное повреждение в виде: тупой травмы головы, груди, конечностей, обнаруженное при исследовании трупа ФИО1, является опасным для жизни человека, и по этому признаку относится к категории причинения тяжкого вреда здоровью и стоит в прямой причинной связи со смертью, которая и наступила от указанных телесных повреждений.

Суд приходит к выводу, что подсудимый ФИО9, нанося множество ударов руками, ногами и разделочной доской потерпевшему в жизненно важные органы, в голову, в область груди, а также конечностей, действовал умышленно, наносил удары с целью причинения тяжкого вреда здоровью, что подтверждается количеством, локализацией, силой нанесенных ударов, тяжестью наступивших последствий.

Смерть потерпевшего наступила по неосторожности, поскольку ФИО9 не предвидел, что в результате его действий могут наступить общественно-опасные последствия в виде смерти ФИО1.

Данный вывод суда, полностью основан на исследованных в судебном заседании доказательствах, в частности, показаниями свидетеля ФИО3, который показал, что подсудимый избивал подсудимого не только руками и ногами, а также и разделочной доской, при этом у ФИО1 в руках каких-либо предметов угрожающий жизни подсудимого не было. Данные показания последовательны, логичны и в совокупности с другими приведенными доказательствами обвинения в частности полностью согласуются с выводами судебных экспертиз.

О том, что подсудимый, нанес телесные повреждения ФИО1 подтверждаются, показаниями подсудимого, так и показаниями потерпевшего и свидетелей.

Доводы подсудимого о том, что он защищался и в его действиях имело место необходимая оборона, являются необоснованными и опровергаются выше исследованными доказательствами, к показаниям данными в судебном заседании суд относится критически, поскольку они противоречивы и расценивает их как способ уйти от ответственности.

По вышеуказанным основаниям, суд не может согласиться с доводами подсудимого и защитника о переквалификации действий подсудимого.

Несмотря на доводы защитника и подсудимого, существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона в ходе предварительного расследования и нарушения права на защиту ФИО9 судом не установлено, а также судом не установлены обстоятельства, позволяющие судить об оговоре подсудимого и заинтересованности третьих лиц в исходе дела.

При назначении наказания суд руководствуется положениями статей 6, 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности преступления, все обстоятельства дела, в том числе смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимого, в том числе отрицательную характеристику с места жительства, то, что он на учете у нарколога и психиатра не состоит, влияние наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, состояние здоровья.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит: частичное признание вины и раскаяние в совершенном, отсутствие судимостей, возраст подсудимого, а также состояние его здоровья и близких ему родственников.

Кроме того, сам подсудимый указал, что находился под алкогольным опьянением, что в принципе и способствовало совершению вышеуказанного преступления. В соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО9, суд признает совершение им преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Суд принимает во внимание обстоятельства совершенного им преступления под воздействием алкогольного опьянения, способствующего содеянному, определившего характер посягательства и наступившие последствия.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, личность ФИО9, а также степень общественной опасности совершенного преступления, суд считает возможным достижение целей уголовного наказания, предусмотренных статьей 43 УК РФ – восстановления социальной справедливости, исправления подсудимых и предупреждения им совершения новых преступлений, только путем назначения наказания в виде лишения свободы.

Вместе с тем, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств суд полагает не назначать подсудимому дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для назначения ФИО9 условного осуждения, а также исключительных смягчающих наказание обстоятельств, позволяющих применить к нему за совершение особо тяжкого преступления положения статьи 64 УК РФ, не находит.

С учетом вышеуказанного и в соответствии со статьей 58 УК РФ, суд определяет местом отбывания наказания ФИО9 исправительную колонию строгого режима.

Меру пресечения подсудимому необходимо оставить без изменения, так как обстоятельства, послужившие тому основанием, не изменились.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, а также общественной опасности совершенного, суд не находит оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимым.

Процессуальные издержки в виде суммы, подлежащей выплате участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению адвокату Г.И. Петровой в сумме <данные изъяты>, за оказание ею юридической помощи ФИО9, суд с учетом имущественного положения подсудимого и его трудоспособности, считает необходимым отнести за его счет.

Руководствуясь статьями 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО9 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО9 в виде заключения под стражу оставить без изменения, исчисляя срок наказания со ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть ФИО9 в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: пару мужской обуви, 4 окурка, два выреза бумажных обоев, 2 медицинских бинта, 4 марлевых тампона, футболку-поло, мужские трусы, мужские носки, куртку из плащевой ткани, толстовку х/б, 2 джинсовых брюк, куртку из синтетической ткани, кофту светло-серого цвета, куртку из синтетического материала темного цвета, две темные дактилопленки, липкую ленту, хранящиеся <данные изъяты>, уничтожить.

Процессуальные издержки, состоящие из суммы, выплаченной адвокату, участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению, за оказание им юридической помощи, взыскать в доход государства с ФИО9 в сумме <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему его копии. В случае принесения апелляционных представления или жалоб, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, а также в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья: Т.Р. Зарипов

<данные изъяты>